Fick länkat av en elev att ett annat stall producerat en kurs som kostar €3500 och innehöll 40h+ content enligt marknadsföring och ca 65 videos (Bägge ska förökas över tid också tydligen). Jag har inte sett kursen eller läst något mer om den så har ingen åsikt. Men tycker det är intressant och ett ganska återkommande tema att det känns som ett + enligt många att det är många hours av content eller att en kurs har många olika delar. Jag känner exakt tvärtom personligen. Som pokerspelare är det sjukt problematiskt att du inte har oändligt med tid att studera (Och att du faktiskt ger upp ett ev av att spela och tjäna pengar om du studerar).
Framförallt på micros/small så slösar folk så jävulskt mycket tid så det finns inte. Att vara tidseffektiv när man studerar är något utav det viktigaste, att lägga energi på sånt som faktiskt har betydelse och substans. Varje gång en studerar något borde den fråga sig själv hur mycket inverkan det kommer ha på ens winrate. Man kan lite se det som att bygga ett hus, grundpelarna/balkarna är dina fundamentals som preflop, flop, ens gameplan och känna till sin spelarpool. Det ser ut som att många på micros bara hoppar över en den här delen helt och hållet och försöker hitta flashiga pio-approved calldowns eller överbets. Och då lämnas de med ngt svag bygge som bara faller ihop lika fort som det kom upp. Men om man faktiskt fixar riktiga ranges, lär sig vilka bet-sizes som går på vilka texturer och fortsätter bygga därifrån så blir det otroligt mycket enklare.
Sen för specifikt micro/small-stakes där otroligt mycket av ens winrate kommer på fisk där man ibland kan ha flera fiskar på ett bord hade jag gått över till det. Det är inte direkt raketforskning att planlägga hur spelarna i din pool spelar (well iaf inte på micros). Lär man sig att spela bra mot fisk så kommer man ganska långt på enbart det. Så man lär sig vart fiskar spelar för passivt/löst/aggressivt/spewigt, med vilka bet-sizings de spelar obalanserat/dåligt med eller mot.Sen inser man när man fått en bra förståelse för det att det faktiskt inte skiljer så mycket mellan fisk och regg på micros. Så gör man samma sak med alla regsen, listar ut hur, varför och vart de spelar dåligt.
På micros är det nästintill komiskt hur mångas om fastnat i olika narrativ som att vissa är för spewiga/för nittiga. Om du är en nit som tycker alla andra är spewig är du mest troligt överpassivt och vice versa. Det är ganska standard att vissa tycker en regg är superspewig, medan nästa person tycker han är supernittig osv på svs micros. Vilket borde ge en bra indikation på hur clueless folk är gällande sina motståndare.