Ledartavla

Förstår ingenting. Frågeställningen är ju närmare om vi kan raisa vs de sizingarna med KQ än om vi kan vika då jag antar FI är grisfisk. Enkel syn iaf. KQs blir inte en bättre syn för att vi sitter deep. Inte JTs heller. 55 megaslakt. KT, megaslakt av FI vad han än har, synar och förväntar mig se ett combodrag 100% av gångerna.

Nån info måste du ju ha. I KQ handen, vad är din tankegång med att flata KQ mot 4bet o sen att inte syna 3 gator på den här brädan(handen spelar sig själv) . Känns ju rätt onödigt att syna 4betten då.

Lol, det finns ju studier gjorda också hur man bäst lär/lurar barn att lyckas bli bra på något, exempelvis schack. Om barnet möter en mycket bättre vuxen motståndare, så kommer barnet bli väldigt hooked vid schackspelet om den vuxna spelaren låter barnet vinna en gång på 3-4 spel, och de övriga partierna blir relativt jämna. Near wins och frekventa småvinster, men förlust i långa loppet. Exakt som en slotmaskin fungerar. Jag spelade stryktippset första gången som 12-åring, och fick 10 rätt första gången. Vann 34 kronor. Därefter var jag hooked... Och en tolvåring har absolut inte koll på att det är 50% spelavdrag på de statliga rånen i form av dessa spel, han förstår inte att en spelmaskin har en negativ förväntan osv. För en tolvåring är ett spel en 50/50 chans, antingen vinner man eller så förlorar man, ett barn har inget konsekvenstänkande... och gå upp i 14/15-årsåldern så är det nästan ännu värre, fullproppad med hormoner med kring puberteten, det finns inget dummare än en 14-årig kille. Rolf, tror du på Chamtrails också?

Sådana studier har gjorts. Flera stycken. Alla visar att de som börjar tidigt löper större risk. Man har inte kunnat visa att det är ett kausalt samband dock eftersom man för att kunna göra det måste tvinga en randomiserad grupp barn att spela medan en annan randomiserad grupp barn får vara kontrollgrupp. Sådana studier har lite problem med etiken, istället får vi nöja oss med att jämföra populationer och då är korrelationen tydlig: tidigare spel leder till högre risk för spelmissbruk. Tog mig 3 min att hitta den här studien: Risk Factors for Problematic Gambling: A Critical Literature Review Ålder vid speldebut "In a study by Bondolfi et al. (2000), age of onset (before age 21) was shown to be a significant risk factor for PG (X 2 = 10.17, p = .01). In the Volberg et al. (2001) study, age of onset was shown to be a risk factor for gambling problems (19.9 years for non-gambling problems and 15.6 years for problem gambling) (F = 52.57, p = .000)." Tillgänglighet "Countries with high level of gambling availability have among the highest prevalence rates of pathological gambling. Availability of gambling is correlated with prevalence of pathological gambling (Campell and Lester 1999; Walker 1992). Ladouceur et al. (1999b) directly tested the effect of increased availability of gambling activities and the rate of pathological gambling in the community by conducting two prevalence studies separated by a 7-year period. The second study conducted after more gambling venues were available showed a 75% increase in the number of pathological gamblers."

Bump! Miljonär än?