Om Klykas avgång och modererande

[devalanteriel]

Som regelbundna läsare av den här forumdelen redan vet har vi pendlat lite mellan att tillåta för mycket och för lite i debatten om Klyka här på forumet. Nu gör vi ett försök till en medelväg istället.

 

Den här tråden handlar alltså om Klykas avgång och modererande samt folks diverse åsikter om dessa.

 

Några saker dock:

 

* Forumet tillåter inte personangrepp. Detta gäller extra mycket i den här tråden eftersom det visat sig vara extra svårt att prata om Klyka och hans antagonister utan att ta till verbala nävar oavsett om argumenten trytit eller flödat. Den här tråden är lite av ett experiment på nåder, och personangrepp kommer därför att modereras hårdare i den än vanligt.

 

* Det gäller även personangrepp som är omskrivna till dryga och klumpiga försök att verka överlägsen genom att framhäva vilken idiot motparten är. Argument - helt okej; pajkastning - inte okej.

 

* Eventuella censurdiskussioner som inte rör Klyka är lika tillåtna och välkomna som vanligt, men starta hellre en separat tråd än att ta det här i så fall. On topic-snack gör alla moderatorer glada.

[Klyka]

http://pokerforum.nu/forum/om-poker-se-och-pokerforum-nu/49874-klyka-slutar-som-moderator.html

 

Hade räckt att låsa upp den..

[honest99]

Ja men ta fram lite bannade inlägg plus motiveringar som underlag nu då.

[MikeTime]

Först av allt vill jag bara säga att jag är nöjd med att ni lät diskussionen fortsätta även om jag håller med Göran att det hade räckt med att öppna den gamla tråden.

Jag tillhör den stora skara som haft många diskussioner om och framförallt med Klyka och hans sätt att moderera men jag tillhör ändå den lilla (?) skara som tyckte han gjorde mestadels ett utmärkt jobb och att det nu är synd att han (o)frivilligt lägger av med moderatorsuppdraget.

Fördelen med Klyka är att han är en av få moderatorer som vågat ge sig in i kontroversiella trådar och båda haft åsikter och modererat dom samtidigt. Dessutom har det varit lätt att föra diskussioner PM-ledes med honom även om våra åsikter stundtals har varit väldigt skilda åt.

 

Har dock lite invändningar hur "jobbiga" trådar behandlas av nu- och dåvarande moderatorer på pf. Ofta hör man att trådar stängs i preventivt syfte. Anledningen är att man inte vill dela ut infractions till höger och vänster anser man... Helt fel imo. Om folk har så satans svårt att hålla fingrarna borta från fel tangenter är det bara att varna dem och slutligen stänga av dem permanent eller tidsbegränsat. I de flesta fall är det folk som pf klarar sig utan som gör dessa övertramp och personangrepp!

 

Nåja, hoppas diskussionen om pf´s moderering i allmänhet hålls levande. Tror de flesta vill ha ett forum fritt från alltför mycket modererande, låsta trådar och censur men även ett forum utan rasistiska uttalanden (den som vill får ta åt sig), rena personangrepp och förtal.

[brut]

Tycker att man borde tilllåta lite mer personangreppsliknande inlägg. Motivet att inte tillåta mothugg verkar ha varit att man skrämmer bort nybörjare och att de kan bli ledsna om jag har förstått det rätt. Och det är väl riktigt när det gäller nybörjare.

Men jag tycker att man kan tillåta en hårdare ton mot luttrade skribenter ex euro, Klyka och mot moderatorerna. Eftersom dessa antagligen inte tar så illa vid sig och att argumentet för ban/infractions inte gäller dem.

Ofta så blir olika debatter mycket bättre om de inte cencureras och särskilt illa när en moderator är kotroversiell och inblandad då han har verktygen och utnyttjar dem hela tiden.

Man kanske skulle ha någon form av värde på sig som angav hur mycket personangrepp man "tål"

 

Ps Bra att Klyka slutar som mod. Därimot hoppas jag att ha fortsätter att skriva.

[honest99]

Fördelen med Klyka är att han är en av få moderatorer som vågat ge sig in i kontroversiella trådar och båda haft åsikter och modererat dom samtidigt.

 

Fördelen?

 

Har aldrig förstått häxjakten på Klyka, men det där är väl den absolut enda möjliga nackdelen som jag kan tänka ut.

 

Om man skriver i tråden eller inte är oväsentligt, men har man starka åsikter om tråden, bör om möjligt någon annan moderera, väl?

 

EDIT: Beroende på hur man fördelar modereringen av trådar, ser jag en teoretisk möjlighet till att Klyka är 100% fläckfri, och om inte så är missarna i alla fall fullt mänskliga.

[valterego]

Jag håller helt med MikeTime. Gillar Klyka, och ska man tvingas välja så väljer jag hellre engagemang än likgiltighet.

 

dock som någon sa, så tror jag att den enda möjliga vägen för en moderator är att helt lägga av sig moderatorhatten i en diskussion man deltar i. Du kan inte på några villkor moderera i en tråd du själv är part i. Jag talar av egen erfarenhet (enligt LappRoffe är jag f ö en av de två sämsta moderatorerna han nånsin stött på

[honest99]

Du kan inte på några villkor moderera i en tråd du själv är part i.

 

Gäller bara ibland, och en viktig punkt (som naturligtvis inte gäller Klyka), är att du inte plötsligt blir nämnvärt bättre på moderering av den tråden genom att INTE skriva där. Ett typexempel där man enligt mig för det mesta både skulle kunna skriva och moderera är "dagens fråga".

 

Tycker helt klart att det är värre när en tråd blir partiskt modererad utan att man kan attackera någon. (har inget exempel från det här forumet vilket är mycket bra)

[valterego]

Gäller bara ibland, och en viktig punkt (som naturligtvis inte gäller Klyka), är att du inte plötsligt blir nämnvärt bättre på moderering av den tråden genom att INTE skriva där. Ett typexempel där man enligt mig för det mesta både skulle kunna skriva och moderera är "dagens fråga".

 

Tycker helt klart att det är värre när en tråd blir partiskt modererad utan att man kan attackera någon. (har inget exempel från det här forumet vilket är mycket bra)

 

Vill påstå att det gäller - i princip - jämt. Däremot håller jag med om din punkt om att du inte blir bättre på moderering av att INTE skriva i en tråd. Det är inte den springande punkten.

[MikeTime]

Tycker att man borde tilllåta lite mer personangreppsliknande inlägg. Motivet att inte tillåta mothugg verkar ha varit att man skrämmer bort nybörjare och att de kan bli ledsna om jag har förstått det rätt. Och det är väl riktigt när det gäller nybörjare.

Men jag tycker att man kan tillåta en hårdare ton mot luttrade skribenter ex euro, Klyka och mot moderatorerna. Eftersom dessa antagligen inte tar så illa vid sig och att argumentet för ban/infractions inte gäller dem.

Ofta så blir olika debatter mycket bättre om de inte cencureras och särskilt illa när en moderator är kotroversiell och inblandad då han har verktygen och utnyttjar dem hela tiden.

Man kanske skulle ha någon form av värde på sig som angav hur mycket personangrepp man "tål"

 

Ps Bra att Klyka slutar som mod. Därimot hoppas jag att ha fortsätter att skriva.

 

Håller delvis med dig när det gäller en mer avslappnad moderering av "harmlösa" personangrepp och mothugg mellan två, eller fler, s.k stammisar på forumet. Dock kan det ibland vara svårt att skilja nybörjare och regs åt. Vad är det som säger att en nyligen reggad medlem med endast 10 inlägg är en nybörjare på poker? Även vice versa - vad är det som säger att en medlem sedan 2+ år tillbaka med 2K inlägg är speciellt vass på poker?

Ta mig som ett exempel - jag har drygt 1K inlägg och har varit medlem i snart två år men sticker inte under stol med att mina pokerskills är tämligen begränsade. Detta eftersom jag enbart lirar poker som hobby och inte orkar bry mig om de matematiska sidorna av spelet. Jag håller mig därför med flit ifrån att kommentera i hh-delen av forumet utan nöjer mig med att läsa inlägg där.

Det finns ju faktiskt en nybörjardel i pf. Varför inte lägga till en "HH för n00bs"-del där också? Jag kan mycket väl förstå att en del pro´s lackar ur när en medlem lägger upp en tämligen simpel hand i den vanliga hh-delen och därför skriver en del spydiga svar...

Om vi ska återgå till Klyka så förstår jag egentligen inte varför han är så illa omtyckt av så många...? Var hans moderering egentligen speciellt kontroversiell? Att han varnar personer som helt klart kommer med främlingsfientliga uttalanden ser jag som en självklarhet. Att han ger sig in i trådar och bemöter horribla påståenden i stil med att det vore naturligt med postbirth abortions är för mig även det en självklarhet. Att han för fram sina åsikter (ibland även avvikande sådana) i trådar är också en självklarhet. Måsta man hålla käften som moderator och bara acceptera folks utspel när man själv tycker att de är helt uppåt väggarna?

Tycker ni egentligen att en moderator enbart ska visa sitt intresse i diverse trådar när det är dags för varningar och tillsägelser? Då blir de en rätt anonym och intetsägande del av forumet imo.

 

Nej, som sagt - jag tycker det är jäkligt synd att Klyka inte är moderator längre. Enda felet jag kunde hitta när det gällde hans roll som moderator var att han (tyvärr) var involverad i Svepof samtidigt som han modererade. Om det sen hänger ihop med att mitt förtroende för nämnda ankdamm är lika med noll vet jag inte - det kanske någon annan också har en åsikt om?

 

...men vi kan väl hitta några + med att slutat också. Nu kanske han med ännu mer liv och lust ger sig in i diskussionerna och slipper vara hämmad av sin roll på pf...

 

Ps. De som läst min signatur kan se att där finns ett mycket grovt personpåhopp på mig. Jag visste att jag retat upp många med mina åsikter i den tråden och brydde mig inte om att ens anmäla inlägget från Gretko.

Vill med detta bara poängtera att även jag har överseende med vissa personpåhopp - de kan i själva verket tyda på att man nått fram med sitt budskap...

[Jennez]

Det handlar helt enkelt om yttrandefriheten. Som har sagts tiotusen miljoner gånger redan så finns det ingen yttrandefrihet på ett internetforum. Det finns regler som avgränsar den.

Rasism är en sak. Om jag förstod saken rätt så var det ett gränsfall där en länk till en låt av Ultima Thule plockades bort av Klyka som satte bollen i rullning. Det fanns väl stöd i reglerna för det iom att rasism inte får förekomma men frågan var väl snarare om Ultima Thule kunde anses vara rasistiska. Jag själv har faktiskt ingen aning om den saken men tydligt är ju att det blev en svår balansgång.

 

Post birth abortions är en annan grej. Det är naturligtvis sjukt vidrigt att ens tänka sig ett samhälle där detta ingår men jag ser ingen som helst anledning att man inte skulle få presentera åsikten. Vem är den kränkande mot egentligen? Det var lite som min "hata barn"-tråd. En hel del föräldrar tog det hela personligt även om jag inte hade gjort några som helst personangrepp. Nu vet jag inte hur hårt någon av de trådarna blev modererade men så länge ett inlägg inte bryter mot reglerna så ska det få finnas kvar.

 

Har också märkt att många ser Flashback som yttrandefrihetens högborg. Det är faktiskt tvärtom, de är stenhårda. Minsta lilla antydan till regelbrott så blir det reprissalier. Själv är jag permanent bannad där efter att ha kört med Hjorts debattknep; "ta ett bet eller håll käften". Varför blir man bannad för det då? Jo, för man får inte idka handel på forumet.... (nu saknar jag den där fb-smileyn som slår sig för pannan)

Jag tycker att nivån på modereringen här faktiskt har ganska högt i tak när det gäller kontroversiella åsikter. Det finns dock ett helt gäng som kör med endast nonsensinlägg och kommer undan med det. Men so what? Så länge det inte är personangrepp så är det inte mer än brus vilket man får sålla bort. Vi kan aldrig få till ett kliniskt rent forum, det är väl bara att acceptera.

 

Fan vet vad jag ville ha sagt med allt det här, kände bara för skriva av mig lite (och dessutom vill jag ha mina fyra inlägg om dagen, annars blir Norinder besviken).

 

Kort sagt tror jag att jag menar att moderatorerna gör ett bra jobb. Ibland blir det till att ta beslut som är lite på gränsen men det är ändå så pass sällan att man som användare kan leva med det.

[MikeTime]

Det handlar helt enkelt om yttrandefriheten. Som har sagts tiotusen miljoner gånger redan så finns det ingen yttrandefrihet på ett internetforum. Det finns regler som avgränsar den.

Bra Jennez. Många som glömmer den "lilla" detaljen!

Rasism är en sak. Om jag förstod saken rätt så var det ett gränsfall där en länk till en låt av Ultima Thule plockades bort av Klyka som satte bollen i rullning. Det fanns väl stöd i reglerna för det iom att rasism inte får förekomma men frågan var väl snarare om Ultima Thule kunde anses vara rasistiska.

Nja, det var inte den debatten jag tänkte på. Hade mer L-S´s och Klykas catfight i tanken där...

Post birth abortions är en annan grej. Det är naturligtvis sjukt vidrigt att ens tänka sig ett samhälle där detta ingår men jag ser ingen som helst anledning att man inte skulle få presentera åsikten. Vem är den kränkande mot egentligen? Det var lite som min "hata barn"-tråd. En hel del föräldrar tog det hela personligt även om jag inte hade gjort några som helst personangrepp. Nu vet jag inte hur hårt någon av de trådarna blev modererade men så länge ett inlägg inte bryter mot reglerna så ska det få finnas kvar..

Givetvis ska folk få diskutera på ett sansat sätt även om deras åsikter ibland kan te sig en smula extrema. I de här fallen modererades väl inte åsikterna speciellt mycket utan bara de rena personangreppen. Det som dock var mycket bra var Klykas engagemang och diskussionsvilja.

Känner rent spontant att många av forumets moderatorer är ganska fega när det gäller att ge sig in i diverse trådar och delta i diskussionerna. Ett lysande exempel på detta är väl den här tråden. Klyka har ju redan förklarat att han och de övriga modsen hade lite olika åsikter om saker och ting. Vore väl ett ypperligt tillfälle för de andra att komma in här och förklara sin ståndpunkt...?

[Jennez]

Känner rent spontant att många av forumets moderatorer är ganska fega när det gäller att ge sig in i diverse trådar och delta i diskussionerna. Ett lysande exempel på detta är väl den här tråden. Klyka har ju redan förklarat att han och de övriga modsen hade lite olika åsikter om saker och ting. Vore väl ett ypperligt tillfälle för de andra att komma in här och förklara sin ståndpunkt...?

 

Det känner inte jag. Det var väl heller inte "de övriga" modsen som ville ha bort honom? Som jag förstod det så var det ett par (dvs runt två) av de andra som hade den åsikten. Ser inga större konstigheter kring det, jag kan förstå att man har åsikter om Klykas moderering även om jag själv inte har orkat eller behövt ta ställning.

 

För övrigt ser jag inga problem med att moderatorer är med i debatter och diskussioner så länge de inte modererar tråden de deltar i. På samma sätt ser jag inte heller problemet med att inte delta, det måste ju vara upp till var och en.

Att få höra alla moderatorers ståndpunkt är i sig heller inget självändamål. Förklaringar till enskilda modereringar för den drabbade kan man eventuellt kräva men jag tycker inte att det finns något behov att öppet presentera diskussionerna som föregått Klykas avgång. Klyka anger själv skälen och det räcker bra med det. Även om moderatorerna (inkl Klyka) inte var/är överens så har de iaf hittat en lösning. Bra så.

[Othello]

Känner rent spontant att många av forumets moderatorer är ganska fega när det gäller att ge sig in i diverse trådar och delta i diskussionerna. Ett lysande exempel på detta är väl den här tråden. Klyka har ju redan förklarat att han och de övriga modsen hade lite olika åsikter om saker och ting. Vore väl ett ypperligt tillfälle för de andra att komma in här och förklara sin ståndpunkt...?

 

Jag fattar inte vilken ståndpunkt man skall förklara i sådana fall.

 

Det hela handlar om att modda ett pokerdiskussionsforum, om man är mod eller inte mod är fan inte ett dugg livsavgörande. Här kan jag delge de fringisar vi har som mods på forumet:

 

1 - Tillgång till de fantastiskt tråkiga forumen "Internt för moderatorer" och "Internt för muppos". Det förstnämnda används ibland vid tveksamma modereringar och då vi hejjar på Ola i EPTer. Det sistnämnda används som papperskorg för spamtrådar.

2 - Möjligheten att radera inlägg. Själv använder jag den mest för att radera allt skit jag råkar skriva och ersätta det med något roligare.

3 - Man har MSN-addyn till de andra moddarna. Men jag har inte orkat lägga till alla, jag har gdaily, ängeln, dev och appel på MSN. Just det, och Baller också.

4 - Om man tycker det är askul att dela ut infractions så kan man få göra det också. Man klickar på ett litet rött kort vid sidan om något någon skrivit och så väljer man från en lista på saker som de gjort fel. Sedan måste man hitta på något att skriva i ett PM också, då skriver man "se ovan" eller något.

 

Personligen tycker jag att Klyka är en bra människa men var en mindre bra moderator här på forumet. Varför har jag sagt till honom - jag tycker att han har svårt att låta bli att få sista ordet i en diskussion, även om han i sak har rätt.

 

(Jag säger inte att man inte skall stå på sig, men ibland får man ge upp diskussionen när man redan visat att den man diskuterar med har en uppfattning motsatt sin egna och resten av världen. Ibland får man bara låta en åsna vara en åsna)

 

I summering - jag har faktiskt svårt att förstå vad som är så viktigt. Jag måste stått kvar på perrongen när tåget gick.

[Juggler]

3 - Man har MSN-addyn på de andra moddarna. Men jag har inte orkat lägga till alla, jag har gdaily, ängeln, dev och appel på MSN. Just det, och Baller också.

 

Vilken Göran är det jag pratar med på msn ibland då?

 

On topic kommer jag redigera in här snart med mina fantastiska modbefogenheter.

[Ängeln17]

Vill bara tillägga en sak Othello glömde bland sina punkter.

 

5. Man får träffa de andra moderatorerna och ha en kul sammankomst några gånger om året.

 

 

Sen angående Klykas vara eller inte vara som moderator så är det egentligen inget som medlemmarna här på forumet behöver fundera på. Man tillfrågas om man kan tänka sig att vara moderator och man tillfrågas om man tycker det är dags att sluta. Personligen tycker jag att Klyka har många bra sidor, en är att han aldrig viker undan för en diskussion och han står upp för det han tror på, men sen kanske han skulle behöva vara lite mer diplomatisk av sig.

 

 

Att vara moderator är ju inget självändamål, utan man gör det för att man tror nånstans att man kan göra ett forum till en bättre mötesplats för (i det här fallet) pokerintresserade, och för att man tycker att man kan lägga lite (understatement ) tid på att göra det.

Man är dessutom fullt medveten om att man inte kommer att kunna behaga alla medlemmar och man måste vara beredd på att ibland vara diplomatisk eller som Othello uttryckte det:

Man behöver inte alltid ha sista ordet när man klargjort vad man vill få fram.

 

Ibland måste man som moderator även ta på sig gåsdräkten och låta diverse saker rinna av som vatten.

 

Och jag kom fram till samma summering som Othello, så vi måste ha stått på samma perong när tåget gick.

[LappRoffe]

Problemen med moddarna uppstår när modden tar sitt "ämbete" på för stort allvar. ("ämbete" är Klykas egna ord)

Att moderera ett forum innebär inte att man ska uppfostra övriga medlemmar.

 

Man ska heller inte modda bort åsikter och ideologier som inte faller en själv i smaken. Man ska dessutom INTE trollförklara någon med en annan åsikt.

 

Jag vidhåller fortfarande att de två värsta exemplen på moderatorer är Klyka och Valterego. Grabbar som måste lägga sina personliga värderingar på varenda fråga eller trådstart. Grabbar som vill uppfostra folk.

Eller idioter, som Klyka gärna framhåller.

 

Valterego hade förståndet att kliva av den rollen.

Vad det beror på vet jag inte och tänker inte spekulera i det heller.

 

Klyka hade tyvärr inte det förståndet.

Klyka anser sig förmodligen fortfarande vara en övermänniska, som andra borde se det som en ynnest att ha fått banningen från.

 

Alla har sin egen värld och sina egna värderingar.

En moderator ska inte med alla medel försöka få människor till att följa moderatorns väg och värderingar. Get my point?

 

Så. Nu kan du trollförklara mig igen, lille Göran...

[gdaily]

(Othello + Lapproffe)/2 = lämpligt.

 

Kan noteras att jag inte modererar i T6-tråden (dvs inte själv modererar mer än bryter länkar till T6 och liknande. Städandet när den gått OT har jag alltid väntat med tills någon annan "godkänt" mitt förslag oavsett hur uppenbart det är, och övriga modereringar har jag bett Dev i första hand och de andra i andra hand att ta hand om).

[Klyka]

Ofta så blir olika debatter mycket bättre om de inte cencureras och särskilt illa när en moderator är kotroversiell och inblandad då han har verktygen och utnyttjar dem hela tiden.

 

Varför har du fått för dig att jag använt verktygen till att styra diskussioner i min åsikts riktning? Jag har aldrig sysslat med åsiktsmoderering. Däremot har det blivit mkt moderering i de heta diskussionstrådarna, då det ofta i just dessa trådar varit många inlägg som föranlett moderering. Dock alltid med forumreglerna som grund.

 

Cleburne mfl har inte sällan varit snabba att påstå att sådana modereringar varit rena åsiktsmodereringar. Populism, och det är tråkigt att du verkar ha gått på det.

 

dock som någon sa, så tror jag att den enda möjliga vägen för en moderator är att helt lägga av sig moderatorhatten i en diskussion man deltar i. Du kan inte på några villkor moderera i en tråd du själv är part i.

 

Detta är dock ett problem som jag håller med om. På senare tid har jag därför avstått att moderera trådar där jag själv gett uttryck för starka åsikter. Problemet ligger i trovärdigheten. Så länge Cleburne mfl kan använda min moderering emot mig på ett populistiskt sätt så är den ett problem.

 

Dock håller jag inte med om att moddar inte alls ska modda trådar där de deltar. "Dagens fråga" var ett bra exempel. Problemet uppstår när det kan framstå som att moderatorns åsikter styr modereringen.

 

Rasism är en sak. Om jag förstod saken rätt så var det ett gränsfall där en länk till en låt av Ultima Thule plockades bort av Klyka som satte bollen i rullning. Det fanns väl stöd i reglerna för det iom att rasism inte får förekomma men frågan var väl snarare om Ultima Thule kunde anses vara rasistiska. Jag själv har faktiskt ingen aning om den saken men tydligt är ju att det blev en svår balansgång.

 

Japps, och här har vi ytterligare ett av problemen. Jag modererade i detta fall utifrån min tolkning av reglerna (regeln mot rasistiska inlägg) och det länkade materialet. Dels kan jag ju ha fel i min tolkning, och dels kan det uppfattas som att jag modererat av andra skäl (åsiktsmoderering).

 

Post birth abortions är en annan grej. Det är naturligtvis sjukt vidrigt att ens tänka sig ett samhälle där detta ingår men jag ser ingen som helst anledning att man inte skulle få presentera åsikten

 

Jag diskuterade kraftigt emot Cleburnes idéer om post birth adoptions. De inläggen modererades öht inte (iom att de inte bröt mot några regler), så jag vet inte varför de tas upp i denna diskussion.

 

3 - Man har MSN-addyn till de andra moddarna. Men jag har inte orkat lägga till alla, jag har gdaily, ängeln, dev och appel på MSN. Just det, och Baller också.

 

Mig har du också... Såvida du inte blockat mig..

 

Vilken Göran är det jag pratar med på msn ibland då?

 

Moahahaha...

 

Problemen med moddarna uppstår när modden tar sitt "ämbete" på för stort allvar. ("ämbete" är Klykas egna ord)

Att moderera ett forum innebär inte att man ska uppfostra övriga medlemmar.

 

Nej, men om jag vill "uppfostra" övriga medlemmar, så får jag göra det i egenskap av medlem, dvs utan att använda mig av mod tools. "Uppfostra" antar jag är din tolkning av att säga emot folk som beter sig illa alternativt säger saker som är helt uppåt väggarna.

 

Man ska heller inte modda bort åsikter och ideologier som inte faller en själv i smaken.

 

Se början av inlägget.

 

Du själv har ju en lång historia av att ljuga ihop din egen populistiska version av verkligheten, så som du uppfattar den, och detta är du välkänd för på minst tre forum. Ovanstående påstående om att jag skulle ha ägnat mig åt åsiktsmoderering är ett typexempel.

 

Man ska dessutom INTE trollförklara någon med en annan åsikt.

 

Först av allt: Att trollförklara någon är inte något man alls ska göra i moderatorsrollen, utan i sin roll som användare. Att en moderator säger att någon, som faktiskt är ett troll, är ett troll, är inget som helst problem. Att skriva "användare X är ett troll" och signera det med "Moderatorsgruppen" kanske kan vara lite mer problematiskt.

 

För det andra: Jag har aldrig trollförklarat någon pga åsikter deras åsikter. Cleburne är ett bra exempel. Jag har argumenterat kraftigt emot hans åsikter, men aldrig någonsin trollförklarat honom. Detta pga att han inte är ett troll.

 

I ditt fall är situationen annorlunda. Du har visserligen åsikter som går kraftigt emot mina egna, men anledningen till att jag trollförklarar dig är det faktum att du är ett troll (ok, inte i den ursprungliga bemärkelsen någon som ägnar sig åt "trolling for newbies", utan för att du ljuger, förvränger sanningen, argumenterar fullkomligt osakligt och nappar på och sprider alla lösa rykten du någonsin hör som, om de vore sanna, skulle stödja din ståndpunkt).

 

Valterego hade förståndet att kliva av den rollen.

[...]

 

Klyka hade tyvärr inte det förståndet.

 

Hallå?! Läst forumet på sistone?

 

Klyka anser sig förmodligen fortfarande vara en övermänniska, som andra borde se det som en ynnest att ha fått banningen från.

 

I rest my case.

 

Så. Nu kan du trollförklara mig igen, lille Göran...

 

Se ovan, stora, starka man.

[bananuz]

Wtf. Har ju hängt här i två år men aldrig fattat att just Klyka skulle vara särskilt kontroversiell? Måste har gått mig förbi totalt. Vad handlar det om?

[Matfrid]

Wtf. Har ju hängt här i två år men aldrig fattat att just Klyka skulle vara särskilt kontroversiell? Måste har gått mig förbi totalt. Vad handlar det om?

 

Jag är lika oförstående.

[kraclob]

Skönt att han blir utbytt imo, inte kunna tagit nått han skrivit seriöst efter Jello incidenten.

[Klyka]

Skönt att han blir utbytt imo, inte kunna tagit nått han skrivit seriöst efter Jello incidenten.

 

Ett skämt känns som en rätt irrelevant grund för bedömning av alla mina inlägg i alla olika frågor. Oavsett hur tråkigt eller "oansvarigt" du tyckte det var.

[kraclob]

Ett skämt känns som en rätt irrelevant grund för bedömning av alla mina inlägg i alla olika frågor. Oavsett hur tråkigt eller "oansvarigt" du tyckte det var.

 

Sen har pokerteori inte så mycket med modererande att göra och var självklart jag som uttryckte mig luddigt, men faktum kvarstår att jag tyckte att du och myssion gjorde bort er så mycket att jag har ignorerat era inlägg sen dess känns inte som en större förlust.

[Klyka]

Tycker det verkar lite konstigt, men det är inget jag lägger mig i. Om det är en förlust, så är det din förlust.