FL - EV- om man skippar de flesta draghänder i FR?

[Zyr]

hej, jag har fått ett litet ryck och vill testa på fl igen

 

planen är att spela sjukt tight och multitabba 9 bord samtidigt

 

kommer spela på party med "mini-view" så jag får plats med alla borden på en skärm utan överlappningar

 

antagligen kommer jag köra fold-em så jag automatiskt slänger alla skräphänder

 

 

nu till frågan

 

jag vill spela så få händer som möjligt, vill slippa ta jobbiga pot-odds beslut med draghänder..

 

så hur mkt förlorar man på att t.ex folda QJos, KJ, 89s, 65s små par osv..

 

sitter man i position och många synat innan så är det ju självklart man synar, men vill helst bara spela premiumhänderna ATs+ AQ+ KQ, 99+

men sen kommer ju tillfällen då man måste variera sig och mkt beror ju också på position

 

kommer börja på 0,5-1 och följa 500bb per nivå

 

kom gärna med förslag och kommentarer!

 

/mvh zyr

 

* Lite RP coh flytt till THe - QoS *

[Callahan]

Lycka till med detta projekt. Man kan spela löjligt tight utan att ge upp så väldigt mycket, i alla fall om motståndarna inte är med på noterna. Det mesta av ens vinst kommer från att ta betalt med topphänderna. Mycket lite kommer från att finlira 87s i cutoff.

 

Istället för att lista specifika händer så föreslår jag att du helt enkelt låter bli att spela de sämsta 25% (eller nåt) händerna som du normalt lirar från en viss position.

[baller]

vill slippa ta jobbiga pot-odds beslut med draghänder

 

Vad är det som är jobbigt med draghänder? typ openended och färgdrag är väl ändå relativt lätt spelade fl...

[Zyr]

vill slippa ta jobbiga pot-odds beslut med draghänder

 

Vad är det som är jobbigt med draghänder? typ openended och färgdrag är väl ändå relativt lätt spelade fl...

 

dom ät väl inte speciellt svåra, men om man knappt tjänar nått på det i längden skiter jag helst i dom

[Hjort]

dom ät väl inte speciellt svåra, men om man knappt tjänar nått på det i längden skiter jag helst i dom

Om du skulle folda alla floppade drag med så många outs så skulle du lämna en jäkla massa pengar (well, relativt till insatserna iallafall) på bordet. Pottodds är ju inte så mycket att fundera på med färgdrag och sånt, du har helt enkelt alltid odds att gå till rivern med dem i stort sett. Färgdrag plus två överkort är ju ofta lika bra (eller bättre) som ett överpar i flervägspotter.

[Zyr]

dom ät väl inte speciellt svåra, men om man knappt tjänar nått på det i längden skiter jag helst i dom

Om du skulle folda alla floppade drag med så många outs så skulle du lämna en jäkla massa pengar (well, relativt till insatserna iallafall) på bordet. Pottodds är ju inte så mycket att fundera på med färgdrag och sånt, du har helt enkelt alltid odds att gå till rivern med dem i stort sett. Färgdrag plus två överkort är ju ofta lika bra (eller bättre) som ett överpar i flervägspotter.

 

om jag floppar ett drag kommer jag inte folda, mer pre-flop draghänderna jag menar..

 

t.ex. KTs i mitten/sen pos eller QJ/KJ på knappen

[lethe]

t.ex. KTs i mitten/sen pos eller QJ/KJ på knappen

 

Foldar du KTs ens i tidig position på låga fullringbord så börjar vi helt klart märka att det kostar pengar.

 

Folda QJ i sen position är en förlust. Folda KJ ens i mittposition ä en förlust. Givet ohöjda potter då. (Tja, du öppnar med en höjning först in i mittposition med KJ givetvis.)

 

Du ska se att du ganska snabbt blir varm i kläderna och inte har några större problem att hinna med alla de här typerna av händer. Åtminstone har inte jag det när jag 8-bordar full ring.

[elvis77]

kommer spela på party med "mini-view"

Har party börjat med mini-view ? Hur ställer man in det ?

[Hjort]

om jag floppar ett drag kommer jag inte folda, mer pre-flop draghänderna jag menar..

 

t.ex. KTs i mitten/sen pos eller QJ/KJ på knappen

Svårt att kvantifiera, har du kollat på Abduls simulationer där han rankar händerna efter preflopplönsamhet under olika spelförhållanden?

 

För att få en bollplansuppfattning så kan man ju kolla på den gamla EV-tabellen från pokerroom. Men då ska man ju ha väldigt klart för sig att större delen av statsen kommer från muppspel, en expert skulle ju få en del av -EV-händerna lönsamma och överlag få +EV-händerna mer lönsamma.

 

Men de går att använda för att få en bollplansuppfattning om EV-skilnaden. Nedan gör jag en jämförelse för spelet utanför mörkarna (mörkspelet blir för komplicerat för att generellt spela tight i) för en spelare som enbart spelar händerna du räknar med Pokerroom-EV:et och en spelare som spelar alla händer i pokerroomlistan som är +EV med samma EV som listas där i deras 10-spelartabell.

 

Den tighte spelaren utanför mörkarna i snitt .048BB per hand (inklusive foldade händer) och spelar i snitt .46 händer per varv utanför mörkarna.

 

Den löse spelaren tjänar i snitt .058BB per hand och spelar i snitt 1.22 händer per varv utanför mörkarna.

 

Skillnaden är alltså någonstans i storleksordningen 20% mer vinst utanför mörkarna samt att man spelar runt två och en halv gånger fler händer och gissningsvis så är skillnaden i varians väldigt stor.

 

De här siffrorna är dock inte någon generell sanning eftersom det finns väldigt mycket felkällor inblandade, skillnaden för ett specifikt bord skulle lätt kunna vara så stor som 50% i vinst eller så låg som kanske 5%.

[Wiznakh]

Genom att folda dessa händer klarar han nog av att spela fler bord, så frågan är väl om det är EV+ att folda dem för att kunna spela fler bord.. korrekt?

[Hjort]

Genom att folda dessa händer klarar han nog av att spela fler bord, så frågan är väl om det är EV+ att folda dem för att kunna spela fler bord.. korrekt?

Och andra sidan så lär man sig långsammare ju tightare och mer mekaniskt man spelar vilket begränsar ens långsiktiga EV.

[swedmag]

Jag har i princip fimpat alla suited connectors 89s och nedåt i FR FL. Älskar dem i NL, hatar dem i FL.

 

Faktum är att de är generellt -EV i nästan alla situationer förutom ett fåtal, typ på knappen med 4-5 limpare framför, men bara _marginellt_ minus. Den marginella -EV:en ska alltså petas upp till ett _marginellt_ +EV genom bättre postflop-spel.

 

Tycker det går lite myt i SC, att de är ett "måste" att spela, nästan varje gång man får dem. I FL tror jag man inte gör något misstag alls att aldrig spela dem. De är som bäst _spelbara_(d.v.s. +-0 hot&cold), inget annat. Under _rätt förutsättningar_. Det är min uppfattning iaf.

 

Brorsan och jag poolade våra PT-stats för ett tag sen och kom fram till några rätt intressanta grafer i poker grapher... Synd att jag inte har nånstans att lägga upp dem bara.

 

ATo+AJo+KTo+KJo:

+17,92BB/100 över 665 instanser (suited är de +62,14BB/100! 220 instanser, lite för högt men man ser på trenden att de är minst +40)

 

87s+76s+65s+54s:

-11,19BB/100 över 360 instanser(överspelade så det förslår )

 

Och då hatar vi båda AT/AJ/KT/KJ off! Sedan dess har jag i princip slutat spela låga SC... en complete från SB, limp från knappen med ett _gäng_ andra limpare enbart, i princip.

 

Personligen tror jag att FL SC-myten kommer ifrån live-grinders, det man har läst av det(i t.ex. SSHE, WLLH, r.g.p och annat) tycker jag det verkar att live low-limit 2/4 och 3/6 i typ Vegas eller LA är/var OERHÖRT mycket tomtigare och löspassivare än vad det faktiskt är numera på 0,5/1 på nätet. Party 0,5/1 för 1,5-2 år sen var så oerhört fiskigt på det ovannämnda sättet, idag... tomtigt, kanske, men semi-tight i jämförelse.

 

Gå in på 0,5/1 och 1/2 på prima eller "gamla" party och se för annan jämförelse, det är mest weak-tight om något... det sitter allt som oftast minst 4-5 stycken nutpeddlers med 9/3/1 stats tycker jag det känns som. 25-30% players/flop är mer regel än undantag. SC är inte så jädra hett då på en fläck...

[morberg]

Brorsan och jag poolade våra PT-stats för ett tag sen och kom fram till några rätt intressanta grafer i poker grapher... Synd att jag inte har nånstans att lägga upp dem bara.

 

Använd http://xs.to .

[Hjort]

Tycker det går lite myt i SC, att de är ett "måste" att spela, nästan varje gång man får dem.

Jag vet inte vilka myter du har du har lyssnat på, men suited connetcros har alltid varit händer man spelar väldigt sällan i fixlimit. 2+2-folket har haft en viss fabläss för JTs, men inte mer än så. Inte ens lösaggrospecialister som Carson eller Izmet har någonsin rekomenderat 76s från exempelvis tidig position.

 

Personligen tror jag att FL SC-myten kommer ifrån live-grinders, det man har läst av det(i t.ex. SSHE, WLLH, r.g.p och annat) tycker jag det verkar att live low-limit 2/4 och 3/6 i typ Vegas eller LA är/var OERHÖRT mycket tomtigare och löspassivare än vad det faktiskt är numera på 0,5/1 på nätet. Party 0,5/1 för 1,5-2 år sen var så oerhört fiskigt på det ovannämnda sättet, idag... tomtigt, kanske, men semi-tight i jämförelse.

Nu har jag inte läst SSHE, men jag har lite svårt att föreställa mig att han rekommenderar lir av 87s om man inte har god chans att sno mörkarna eller är uppe mot en rejäl hög motståndare. Sen håller jag med om att de verkar anta alldeles för dålgia spelare.

[swedmag]

Tack!

 

 

 

[swedmag]

Tycker det går lite myt i SC, att de är ett "måste" att spela, nästan varje gång man får dem.

Jag vet inte vilka myter du har du har lyssnat på, men suited connetcros har alltid varit händer man spelar väldigt sällan i fixlimit. 2+2-folket har haft en viss fabläss för JTs, men inte mer än så. Inte ens lösaggrospecialister som Carson eller Izmet har någonsin rekomenderat 76s från exempelvis tidig position.

 

Nä visst, det var inte det jag menade, det är mer från "snack" på forum och liknande. Folk som snappat upp lite här och där, t.ex. snackar ju Mike Sexton om dem varje gång de kommer upp på WPT , att de där suited connectors är det nåt alldeles visst med.

 

T.ex. var det en postare här på forumet för ett par månader sedan som var jätteförvånad att hans resultat på suited connectors var +-0, då han trodde att de utgjorde en stor del av förtjänsterna... Inte vet jag exakt vilken myt han har gått på då, men nån slags myt är det!

 

Vassa pokerspelare vet ju naturligtvis(?) värdet av suited connectors, d.v.s. ytterst marginella.

 

Nu har jag inte läst SSHE, men jag har lite svårt att föreställa mig att han rekommenderar lir av 87s om man inte har god chans att sno mörkarna eller är uppe mot en rejäl hög motståndare. Sen håller jag med om att de verkar anta alldeles för dålgia spelare.

 

Nä, iofs. rekommenderar han nog inte det heller, men myten som jag försöker påstå finnas ( ) av SC som en över medel spelbar hand tror jag härstammar från dessa kopiösa familjepotts-spel de verkar (ibland)förutsätta i de böckerna. Alltså typ konstant limpade 6-8-vägspotter. Klart att man ibland tar en titt med 76s då.

[morberg]

87s+76s+65s+54s:

-11,19BB/100 över 360 instanser(överspelade så det förslår )

 

Jag tittade på mina 87s-32s i PT och har då 285 spelade händer och -3BB/100. 87s och 32s är de enda händer som uppvisar förlust av dessa, jag plussar på övriga.

 

Om jag bara tittar på när jag spelat 87s-32s utanför mörkarna är det bara 167 händer kvar, men då har jag en vinst på 5BB/100.

 

Statistik enbart från 3/6 SH FL där SC borde vara mindre lönsamma än i fullring. Väl?

[D.H.]

kommer spela på party med "mini-view"

Har party börjat med mini-view ? Hur ställer man in det ?

 

Finns en beta-version som vissa fått testa. I den kan man justera fönstret till valfri storlek (inom vissa gränser). Kommer nog snart i riktiga versionen.

[Bubbla]

antagligen kommer jag köra fold-em så jag automatiskt slänger alla skräphänder

Lite off. Men är det tillåtet med sånt program? Om det är det var får man tag i det?

[TANDEMCYKELN]

Nu har jag inte läst SSHE, men jag har lite svårt att föreställa mig att han rekommenderar lir av 87s om man inte har god chans att sno mörkarna eller är uppe mot en rejäl hög motståndare.

 

Enligt SSHE ska 87s enbart spelas i sen position.

 

Vågar man fråga varför du inte läst SSHE? Enligt mig är den en av de allra bästa FL-böcker som finns.

[Hjort]

Vågar man fråga varför du inte läst SSHE? Enligt mig är den en av de allra bästa FL-böcker som finns.

Dels för att jag inte spelar full table mot en massa lösa tomtar, dels för att jag inte tror att det ger mig särskilt mycket när jag redan läst så pass mycket av Izmet, Abdul och Carson och dels för att jag numer blir ganska uttråkad av att läsa pokerböcker.

[Callahan]

Denna diskussion om suited connectors är egentligen inte helt poängen IMHO.

 

Pga av att vår hjälte spelar 9 bord (istället för 4 eller vad det nu kan vara), så kommer hans BB/hand så klart gå ner för alla händer. De händer som tidigare var marginella vinnare kommer att vara marginella eller till och med klara förlorare. Vissa av dessa förlorare är suited connectors och vissa är det inte.

 

Om man tar flopp med 20% av händerna (och gör vinst med alla) så tror jag att mer än 95% av totala vinsten kommer från de 15% bästa händerna (detta är en ren gissning iofs). Bland de 5% finner man antagligen JTs i tidig position och 76s på knappen när alla lagt. Men även kanske AJo från tidig position och 22 på knappen. Dessa händer blir förlorare när man lirar 9 bord för man kommer att klanta sig med alla händer. Notera dessutom att det drar ner vinsten för AA om man är tvungen att spela 87s på floppen J76 på ett annat bord samtidigt. Av denna anledning ska nog hjälten helst inte ens spela små vinnare.

 

Så en rimlig approach är att kapa tex 25% (kanske mer) av alla händer från repertoaren. I teorin drar det ner vinsten på de bra händerna (motståndarna spelar tightare mot vår höjning), men i verkligheten anpassar sig låglimittomtarna inte. De borde tex lägga AJo när man höjer i MP men det kommer de inte att göra.

 

Detta innebär nog inte att man ska lägga KJo på knappen när alla har lagt. Vår hjälte får antagligen gå lite djupare i sin analys för att få grepp om vilka händer han ska kapa.

[baller]

Problemet är att om han kapar för många händer så framstår han som en tightmupp, dvs 10% vpip och vem kommer då betala honom på de bra händerna som han nu ändå spelar? Egenvärdet att spela tight är att du kan trycka i marginella situationer och få motståndare att lägga sig, hinner man uppfatta denna typ av situationer?

[jackbalsam]

Problemet är att om han kapar för många händer så framstår han som en tightmupp, dvs 10% vpip och vem kommer då betala honom på de bra händerna som han nu ändå spelar? Egenvärdet att spela tight är att du kan trycka i marginella situationer och få motståndare att lägga sig, hinner man uppfatta denna typ av situationer?

 

tror itne det är ett alltför stort problem på en så låg nivå.

[Zyr]

tack för alla svar, ska läsa igenom det senare

 

tror inte dom har så mkt koll på om man är en tight-mupp, kommer lira så pass lågt i början