NLT - För tight fold?

[Klubban]

$25 NL Texas Hold'em - Wednesday, November 30, 14:51:28 EDT 2005

Table Table 54781 (6 max) (No DP) (Real Money)

Seat 3 is the button

Total number of players : 6

Seat 3: BostonJo ( $21.05 )

Seat 2: Klubban ( $42 )

Seat 5: Orion_theone ( $8.60 )

Seat 1: billkon ( $9.95 )

Seat 6: preyTelum ( $24.65 )

Seat 4: yo1434 ( $53 )

yo1434 posts small blind [$0.10].

Orion_theone posts big blind [$0.25].

** Dealing down cards **

Dealt to Klubban [ Kh Kc ]

preyTelum folds.

billkon folds.

Klubban raises [$1].

BostonJo calls [$1].

yo1434 calls [$0.90].

Orion_theone folds.

** Dealing Flop ** [ Qh, 9d, Tc ]

yo1434 bets [$0.25].

Klubban raises [$3].

BostonJo calls [$3].

yo1434 calls [$2.75].

** Dealing Turn ** [ Th ]

yo1434 checks.

Klubban bets [$6].

BostonJo folds.

yo1434 calls [$6].

** Dealing River ** [ 5s ]

yo1434 checks.

Klubban bets [$6].

yo1434 raises [$20].

Klubban folds.

yo1434 does not show cards.

yo1434 wins $48.45

 

Känns som jag är slagen finns ju sjukt många händer som kan slå mig eller är det för tight?

[León]

Med tanke på att du är rädd för att vara slagen och bli check-raisad, skulle jag checka ner rivern.

Förmodligen har han dig slagen, med trissen eller kåken.

[AAisking]

Fold alla gånger. Han bluffar dig säkert inte. Visst kan du betala för att se korten, men det blir en dyr syn för en triss (vilket han nog har).

[Peder.A]

Given fold! fi har synat hela vägen och gör en raise på river. Det betyder att han 9 av 10 gånger har en hand som slår ditt överpar.

[zener]

fold..

jag hade nog dock checkat till han på rivern.

för har han missat så kommer han inte calla ditt bet. han har träffat kommer han med stor sannolikhet raisa dig och du hamnar i en knepig situation.

med en check så tror jag inte han hade kastat in 20$ eller hade bettat med en svag hand på sådan planka.

[Klubban]

hoppades på att få syn av en dam, men han måste minst ha triss

[scouserandy]

Det är väl inte ens ett pottbet? Jag hade nog synat ändå. Känns som han missat sitt drag och slänger iväg en bluff.

[supah]

Minibet på NL25 brukar ofta betyda bottenpar.

 

Skulle checkat river och i ditt läge skulle jag lägga mig.

[cOP]

Innan du betar rivern måste du tänka på vad du ska göra om han höjer/går all-in. Om svaret du ger dig själv då är "Vet inte" så checka ner rivern och slipp problemet!

Det är bättre att vinna lite än att inte vinna alls och bättre att förlora mindre än att förlora mer

[dlinder]

Minbet-call på floppen betyder i 80% av fallen drag. Jag tycker det är fullt tänkbart att han ser ditt lilla riverbet som svaghet och försöker stjäla. Du leder tillräckligt ofta här för att syna.

[Sansrom]

Innan du betar rivern måste du tänka på vad du ska göra om han höjer/går all-in. Om svaret du ger dig själv då är "Vet inte" så checka ner rivern och slipp problemet!

Det är bättre att vinna lite än att inte vinna alls och bättre att förlora mindre än att förlora mer

 

Det där tror jag är en mina och många andras stora luckor i NL, nämligen att inte våga värdebeta händerna på river och att inte beta "rätt" antal dollars. På river är ju potten som störst och det är där du får mest värde mot en sämre hand. Jag tycker det är helt rätt att beta ut, det finns många sämre händer du får syn av.

 

Själv hade jag synat riverraisen, tycker det luktar steal med missat drag.

 

EDIT: Allt är naturligtvis read-beroende, är det en råtajt motståndare som inte rört sig ur fläcken tidigare är det en annan sak.

[helena_]

Jag synade bara en tight kille med KQ på 88J910 bräda nyss, han betade pott och jag tänkte länge reraisa, men tänkte då att om jag får ett till omslag så kommer jag ha ruskigt svårt att syna, så jag synade han, han visade upp QQ för en lägre stege. Dumt i det fallet, men jag gillar att tänka så. Om jag är uppemot en grym hand så får man omslag och tappar oftast en stor del av stacken, när man egentligen hade kunnat syna helt enkelt och sluppit beslutet.

[Sansrom]

Jag synade bara en tight kille med KQ på 88J910 bräda nyss, han betade pott och jag tänkte länge reraisa, men tänkte då att om jag får ett till omslag så kommer jag ha ruskigt svårt att syna, så jag synade han, han visade upp QQ för en lägre stege. Dumt i det fallet, men jag gillar att tänka så. Om jag är uppemot en grym hand så får man omslag och tappar oftast en stor del av stacken, när man egentligen hade kunnat syna helt enkelt och sluppit beslutet.

 

Ja, det är ju en sak att bara syna en pottbet, och en annan att checka efter. I ditt fall hade jag aldrig heller höjt om, en tight spelare hade aldrig synat med en sämre hand där.

[cOP]

Innan du betar rivern måste du tänka på vad du ska göra om han höjer/går all-in. Om svaret du ger dig själv då är "Vet inte" så checka ner rivern och slipp problemet!

Det är bättre att vinna lite än att inte vinna alls och bättre att förlora mindre än att förlora mer

 

Det där tror jag är en mina och många andras stora luckor i NL, nämligen att inte våga värdebeta händerna på river och att inte beta "rätt" antal dollars. På river är ju potten som störst och det är där du får mest värde mot en sämre hand. Jag tycker det är helt rätt att beta ut, det finns många sämre händer du får syn av.

 

Klart det kan vara rätt att värdebetta men isåfall tycker jag man ska vara lite mer säker på att ha bäst hand. Dessutom bör man även då ha en plan för vad man gör vid en höjning. Sen vet jag inte om en 6$ bet i denna potten verkligen kvalificerar som värdebet, tkr mer det luktar "snälla-höj-inte-mer-jag-vill-ha-showdown"-bet

[jacobmal]

men vafan...du bettar 1/3 på river och får omslag. Du får typ 3.5-1 i odds på synen och har ett överpar. syyyyn.

[Nidson]

Innan du betar rivern måste du tänka på vad du ska göra om han höjer/går all-in. Om svaret du ger dig själv då är "Vet inte" så checka ner rivern och slipp problemet!

Det är bättre att vinna lite än att inte vinna alls och bättre att förlora mindre än att förlora mer

 

Det där tror jag är en mina och många andras stora luckor i NL, nämligen att inte våga värdebeta händerna på river och att inte beta "rätt" antal dollars. På river är ju potten som störst och det är där du får mest värde mot en sämre hand. Jag tycker det är helt rätt att beta ut, det finns många sämre händer du får syn av.

 

Klart det kan vara rätt att värdebetta men isåfall tycker jag man ska vara lite mer säker på att ha bäst hand. Dessutom bör man även då ha en plan för vad man gör vid en höjning. Sen vet jag inte om en 6$ bet i denna potten verkligen kvalificerar som värdebet, tkr mer det luktar "snälla-höj-inte-mer-jag-vill-ha-showdown"-bet

 

Han talar ju sist, så om han vill ha showdown gratis hade han ju bara checkat.

[Sansrom]

Klart det kan vara rätt att värdebetta men isåfall tycker jag man ska vara lite mer säker på att ha bäst hand. Dessutom bör man även då ha en plan för vad man gör vid en höjning. Sen vet jag inte om en 6$ bet i denna potten verkligen kvalificerar som värdebet, tkr mer det luktar "snälla-höj-inte-mer-jag-vill-ha-showdown"-bet

 

Ja, att sätta en handdistribution på fi är ju väldigt beroende på read. Jag hade nog varit mer än 50% säker på att ha bäst hand här med tanke på hur han spelar handen i övrigt. Han hade nog dessutom synat en bet med JJ och alla damer (minst). Om fi är den genomsnittlige slaskaren på denna nivå, tycker jag en värdebet är på sin plats.

 

Hur stor den ska vara är ett annat problem, hade nog smällt på mer, dels för att få ut mer om jag har bäst hand och dels för att inte inducera någon jobbig bluff. Att extrahera maximalt värde på river (och våga värdebeta) är görsvårt tycker jag, här förlorar man ju dessutom massor om man gör fel. Har för mig att Doyle :-B skriver något om det i SS2, och i detta fall gällde ett tvåpar på en väldigt äcklig bräda. "Våga beta!" tyckte han, och jag tycker nog detsamma gäller här.

[hasseklas]

Satsa de $6 du betar på river på turn i stället, sen kan du lugnt checka ner river.

[psatiw]

Att check-raise-bluffa rivern på det där sättet finns ju fan inte på den här nivån som jag ser det, knappt ens att check-raisa rivern, i en sån där stor pott. Tror du är slagen 9 fall av 10. Sett till hans spel i övrigt tycker jag det luktar T9/QT. Sen sätter han dig på ett överpar som har tror du kommer värdebetta river med eller en överspelad AK som han vill ha bluffvärde ifrån, och spelar efter det.

[Stoneburg]

men vafan...du bettar 1/3 på river och får omslag. Du får typ 3.5-1 i odds på synen och har ett överpar. syyyyn.

Du går knappast särskilt mycket plus på poker va? Hero är uppenbart slagen och gör en bra fold. Hade kanske föredragit ett lite större bet eller check på river men annars bra spelat.

 

Vad ska fi RAISA med på river som han slår? Bara en bluff, och utan note på Fi som maniac lär chansen vara minimal att han bluffar när Hero betat/raisat hela vägen.

[jonklar]

Tror jacobmal går ganska mycket plus på poker. Men han kanske inte har så stor erfarenhet av spelet på våran nivå. På NLT 25$ så betyder nästan alltid en reraise på river att man har en stark hand.

 

De som bluffar på river på denna nivå förlorar jättemycket i längden med tanke på alla callingstations där!

 

Håller ändå med jacobmal, att man kan knappast fega ur på river. Det blir för lätt att köra med en då!

[Smokey_McPot]

Checka bakom på river.

[dlinder]

Du går knappast särskilt mycket plus på poker va? Hero är uppenbart slagen och gör en bra fold. Hade kanske föredragit ett lite större bet eller check på river men annars bra spelat.

 

Vad ska fi RAISA med på river som han slår? Bara en bluff, och utan note på Fi som maniac lär chansen vara minimal att han bluffar när Hero betat/raisat hela vägen.

 

Man kan tycka vad man vill om folden, men att säga att Hero uppenbart är slagen är ju bara rakt av fel. Väldigt få vågar check-raisa river för värde. Ännu färre slowplayar dessutom en triss med dubbla drag ute.

 

Däremot försöker sig många på en bluff när dom missat sitt drag och anar svaghet, vilket ju kan vara lönsamt som vi ser här - oavsett om det faktiskt var en bluff i detta fallet eller inte. Det krävs det ingen maniac för.