Får man ta bostadslån som pokerproffs?

[Zyr]

Orkar inte läsa alla svar. Jag fick låna 300k när jag köpte en lägenhet för 390k och då sa jag bara att jag skulle plugga o jobba extra på farsans företag. Jag la 90K kontant då slapp jag topplånet också. Trodde att morsan skulle behöva gå i borgen men de behövde hon inte när jag betalade 90k kontant.

 

Vet dock inte om det hjälper dig så mycket.

 

vilken bank var det?

[kimmo]

då måste man efters skatt minst tjäna:

 

(1 700 000 * 0,03 ) / 12 +3000 + 7000 = 14 250

 

nu kommer jag inte ihåg om de räknar räntan så som den är eller efter man fått "kvitta" den mot inkomster. isf blir det: 12975kr

 

 

 

finns nog mer moderna banker än fsb där man lättare får lån

 

På senare tid så räknar bankerna i boende kalkylen med 6% i ränta när de räknar ut vad du skall ha för att leva på efter boendet. Så det har dessutom blivit svårare sista månaderna att köpa dyr lägenhet med tveksam inkomst.

[variance_beta]

jag köpte en ganska prisvärd 2:a i jönköping för 400 000kr, ska renovera upp den för ca 100 000... tror du det är en "smart" investering?

 

I egenskap av lägenhetsorakel svarar jag ja

 

Centrala 1:or, 2:or som dessutom blivit renoverade bör ha en begränsad fallhöjd. Det finns alltid en efterfrågan. Dessutom känns Jönköping som en stad på G...

 

Det är väl främst i Stockholms innerstad man kan börja tala om "osund" prisnivå. Fastighetsprofessorn Stellan Någonting på KTH har i ett flertal debattartiklar riktat skarpa varningar om att prisnivån framförallt i Sthlm inte ligger på en långsiktigt hållbar nivå.

 

En kompis till mig köpte lägenhet när han började plugga i Jkpg och kostnaden inkl. ränta blev mindre än en "vanlig" lägenhet + att värdestegringen under studietiden motsvarade de CSN-lån han hade tagit.

[TANDEMCYKELN]

Centrala 1:or, 2:or som dessutom blivit renoverade bör ha en begränsad fallhöjd. Det finns alltid en efterfrågan. Dessutom känns Jönköping som en stad på G...

 

Lägenheterna i Jönköping, och speciellt de centralt belägna, är grovt övervärderade. Jag har bott några år i staden och har småkollat på lägenheter hela tiden, så jag tycker att jag har hyfsad koll på läget. Det är en bubbla som kommer att brista, bara räntorna går upp några procentenheter.

 

Att Jönköping skulle vara en stad på G tycker jag är helt fel. Vad finns det som är på G i Sveriges jerusalem? Det skulle vara jobben inom stat och kommun då, men dessa jobb drar inte in några pengar och kommer inte att överleva om det inte kommer in pengar från privata företag.

 

Undantaget är väl A6 köpcentrum, som drar in bönder från platser ganska långt från Jönköping. Men att A6 ska driva hela staden ser jag inte som särskilt sannolikt.

[variance_beta]

Lägenheterna i Jönköping, och speciellt de centralt belägna, är grovt övervärderade.

 

Belägg tack.

 

Att staden skulle vara på G är väl mer bara en känsla jag fått när jag besökt vänner där. Jönköping är omgivet av mängder små/medelstora samhällen och trenden är väl att folk överger småstäderna och samhällena till förmån för större tätorter, varför en strid ström av "immigranter" bör hålla priserna uppe. Dessutom växer väl högskolan så det knakar?

[Zyr]

min lägenhet är inte supercentralt, ofta känns det som många lägenheter nere i torpa bara är skräp med 2-3 gånger högre prislapp än nått som är 7-10 min utanför "centrum"

 

på senare tid har tydligen jönköping blivit mer och mer en studentstad, och lägenheterna nära högskolan har skjutit i höjden..

[TANDEMCYKELN]

Belägg tack.

 

För 3.5 år sedan var priserna ungefär 50 % av vad de är i dagsläget. Räknar vi av den räntesänkning som skett och den lilla inflation som varit, ser vi att dagens lägenheter kostar mycket mer än vad de gjorde för drygt tre år sedan.

 

Kan lägenheterna ha varit så grovt undervärderade för tre år sedan? En stor del människor anser tydligen det.

 

Enligt mig har folk fått spader på att låna pengar, då räntorna varit så låga. En del av dessa människor klarar inte av en ränteökning på några procentenheter, utan kommer att vara tvungna att sälja sina lägenheter. Detta kommer att sätta igång en salig karusell, som får hela bostadsbubblan att spricka. Priserna på främst bostadsrätter, men även villor, kommer att störtdyka.

 

Jag själv väntar bara på att bubblan ska brista, för jag är i köpartankar.

 

Jönköping är omgivet av mängder små/medelstora samhällen och trenden är väl att folk överger småstäderna och samhällena till förmån för större tätorter, varför en strid ström av "immigranter" bör hålla priserna uppe.

 

Det krävs jobb för att ett samhälle ska blomstra. Jag har lite svårt att se var dessa jobb skulle blomstra upp i Jönköping.

[variance_beta]

Kan lägenheterna ha varit så grovt undervärderade för tre år sedan?

 

Du hävdar ju att marknaden idag övervärderar lägenheter så varför skulle inte lika gärna lägenheterna kunnat varit undervärderade för tre år sedan?

 

En del av dessa människor klarar inte av en ränteökning på några procentenheter, utan kommer att vara tvungna att sälja sina lägenheter.

 

Är överhuvudtaget inte sant. Det är ytterst få hushåll som är så pass känsliga att några procent upp skulle tvinga dem på flykt. Hushållen är rent historiskt mycket skickliga i att klara de lån de tar. Titta på t.ex. bankkrisen och fastighetskrisen i början på 90-talet. Nästan uteslutande företag som orskade kreditförluster för finansinstituten medan större delen av hushållen klarade av sina kreditåtaganden.

 

Jag själv väntar bara på att bubblan ska brista, för jag är i köpartankar.

 

Jag förutsätter att du blankar fastighetsbolagen eller i vart fall har säljoptioner i dessa... eftersom du VET att en krasch kommer är det ju en surefire investment som kommer ge rejält med avkastning.

[TANDEMCYKELN]

Det är ytterst få hushåll som är så pass känsliga att några procent upp skulle tvinga dem på flykt. Hushållen är rent historiskt mycket skickliga i att klara de lån de tar. Titta på t.ex. bankkrisen och fastighetskrisen i början på 90-talet. Nästan uteslutande företag som orskade kreditförluster för finansinstituten medan större delen av hushållen klarade av sina kreditåtaganden.

 

Trams. Många hushåll har sjukt höga lån i förhållande till sin inkomst.

 

Eftersom mina föräldrar köpte hus i början på 90-talet, så vet jag att priserna var låga då. Vad skulle den prisnedgången ha berott på, menar du?

[variance_beta]

Det är ytterst få hushåll som är så pass känsliga att några procent upp skulle tvinga dem på flykt. Hushållen är rent historiskt mycket skickliga i att klara de lån de tar. Titta på t.ex. bankkrisen och fastighetskrisen i början på 90-talet. Nästan uteslutande företag som orskade kreditförluster för finansinstituten medan större delen av hushållen klarade av sina kreditåtaganden.

 

Trams. Många hushåll har sjukt höga lån i förhållande till sin inkomst.

 

Eftersom mina föräldrar köpte hus i början på 90-talet, så vet jag att priserna var låga då. Vad skulle den prisnedgången ha berott på, menar du?

 

Måste dra till gymmet nu, men riktigt längtar efter att få sätta tänderna i detta. Svar lämnas 23:05.

[BjornL1491910513]

Umeå - Den staden växer enormt med tanke på studenterna

[variance_beta]

Många hushåll har sjukt höga lån i förhållande till sin inkomst.

 

Frågan är alltså om modesta höjningar från Riksbanken kan ge allvarliga effekter på ett större antal privatpersoners förmåga att betala sina lån?

 

Svaret på den frågan är nej och ditt påstående är orimligt och felaktigt.

 

Det ligger inte någons intresse, vare sig kundens eller aktieägarnas, att låna ut pengar till någon vars betalningsförmåga skulle försvinna vid mindre höjningar av reporäntan.

Varför skulle bankerna vilja dra på sig en massa dåliga lån?

Om du läser de fyra storbankernas bokslut ser man att deras kreditförluster i nuläget är mer eller mindre obefintliga. Vad tyder det på? Jo, utan tvekan en sund utlåningspolicy.

I och med ditt påstående kallar du ju även de ansvariga för bolån för dumhuvuden eftersom de då ger lån till personer som inte bör få det och du kallar dessutom ansvariga för bolån för lögnare eftersom dessa påstår att ytterst få kunder ligger i farozonen vid mindre höjningar av reporäntan.

I den kalkyl som görs av bankerna tar man hänsyn till en eventuellt stigande ränta, varför ingen som vid dagens ränteläge ligger på marginalen får något lån. Du måste helt enkelt ha en buffertzon.

Bankkrisen tilltufsade bankerna å det grövsta på grund av alltför lättvindig utlåning, men nu har man lärt sig läxan och har på fötterna vid utlåning. De obefintliga kreditförlusterna styrker detta.

 

Dina påståenden och argument är ungefär lika djupgående och insiktsfulla som en Aftonbladet-löpsedel.

 

 

Eftersom mina föräldrar köpte hus i början på 90-talet, så vet jag att priserna var låga då. Vad skulle den prisnedgången ha berott på, menar du?

 

Här hänger jag faktiskt inte med. Du säger detta apropå vad?

 

Och du skriver att priserna var "låga" då... vadå "låga"?

[TANDEMCYKELN]

Det ligger inte någons intresse, vare sig kundens eller aktieägarnas, att låna ut pengar till någon vars betalningsförmåga skulle försvinna vid mindre höjningar av reporäntan.

 

Det är sant, men jag tror att bankerna blivit alltför generösa när de lånar ut pengar. Enligt mig är bostadsmarknaden övervärderad i dagsläget och att då låna ut 95 % av husets inköpsvärde till bottenlån är helt sjukt. Om räntan stiger, om än bara marginellt, så står banken utan täckning för sitt lån.

 

Ett större topplån skulle göra att människor tidigare insåg att de inte har råd att betala räntan. Banken skulle då fortfarande ha täckning för de lån de gett. Vi skulle fortfarande få en bubbla, men dock ej lika stor som är fallet i dagens läge.

 

Bankkrisen tilltufsade bankerna å det grövsta på grund av alltför lättvindig utlåning, men nu har man lärt sig läxan och har på fötterna vid utlåning.

 

Att staten täcker upp då bankerna går bankrutt är ett jävla sätt! På detta vis får vi större bubblor än vad som skulle vara fallet om staten inte täckte upp.

 

En stor del av befolkningen räknar med att staten går in och täcker upp om en bank skulle kånka. Därför är ägarna (vanligt folk som äger aktier) alltför lättvindiga på osäkra lån, som ges till bostäder.

 

Den förhatliga staten måste bort från jordens yta!

 

Och du skriver att priserna var "låga" då... vadå "låga"?

 

Om vi tar mina föräldrar som exempel, så köpte de ett hus för X kr i början på 90-talet. Samma hus ligger nu på 3X i inköp. Att deras hus var undervärderat när de köpte det sticker jag inte under stol med, men det omvända förhållandet råder nu, huset är extremt övervärderat.

[variance_beta]

Enligt mig är bostadsmarknaden övervärderad

 

Lätt att säga, svårt att styrka. Jag varken håller med dig eller säger emot dig. Det är över min kunskapsnivå att bedöma det.

 

 

En stor del av befolkningen räknar med att staten går in och täcker upp om en bank skulle kånka. Därför är ägarna (vanligt folk som äger aktier) alltför lättvindiga på osäkra lån, som ges till bostäder.

 

Vanligt folk äger visserligen bankaktier, men har inget att säga till om. Fspa kontrolleras av stiftelser. SHB kontrolleras av Handelsbankssfären. SEB kontrolleras av Investor. Nordea kontrolleras av Näringsdepartementet.

Inga ägare vill se sin investering på fallrepet, precis räddad från konkurs. De vill se banken generera STABILA höga vinster.

 

Att deras hus var undervärderat när de köpte det sticker jag inte under stol med, men det omvända förhållandet råder nu, huset är extremt övervärderat.

 

Marknaden har alltså inte som det gamla ordspråket lyder "alltid rätt", utan snarare alltid fel, eller?

Jag upprepar tidigare fråga. Spekulerar du i en nedgång för fastighetsaktier och om du inte gör det, varför inte?

 

Vilken information grundar du dessa enl. mig ganska kontroversiella uttalanden på? Vad har du för utbildning... vad jobbar du med... är du fastighetsanalytiker? Eller sitter du bara och skjuter från höften?

[baller]

Jag upprepar tidigare fråga. Spekulerar du i en nedgång för fastighetsaktier och om du inte gör det, varför inte?

 

Kanske saknas det kapital. För att sådan spekulation skall vara lön krävs det en och annar krona.

 

En justering av marknaden skulle vara sunt, sen hur stor den är eller bör vara är svårt att säga. Givetvis finns det flertalet som är överbelånade (regeln säger att om man kan det så har många gjort det) och det har varit hyffsat lätt att sätta sig på pottan med den räntenivå och prissituation som råder, däremot hur många eller hur mycket detta kommer påverka pris/konjuktur mm är svårt att säg. Det kan lätt ta många år innan någon justering verkligen sker och då är tveksamt om det verkligen är rätt att sitta utanför och vänta...

[TANDEMCYKELN]

Marknaden har alltså inte som det gamla ordspråket lyder "alltid rätt", utan snarare alltid fel, eller?

 

Marknaden tar felaktiga beslut, då staten lägger sig i. Det är inte något fel på marknaden, utan man tar rätt beslut med de förutsättningar som råder. Om inte staten lade sig i, skulle marknaden ta helt andra beslut.

 

Jag upprepar tidigare fråga. Spekulerar du i en nedgång för fastighetsaktier och om du inte gör det, varför inte?

 

Jag har inga aktier över huvud taget, då mitt kapital är begränsat. Jag är en person, som inte är villig att ta några stora risker. Tyvärr är då mitt kapital alltför litet.

 

Men det är klart, om du tycker att min väntan på att bostadsmarknaden ska krascha, så att jag kan köpa mig en lägenhet, är att spekulera. Ja, då är det ett jakande svar på din fråga.

 

Vilken information grundar du dessa enl. mig ganska kontroversiella uttalanden på? Vad har du för utbildning... vad jobbar du med... är du fastighetsanalytiker? Eller sitter du bara och skjuter från höften?

 

Mina uttalanden är gjorda helt och hållet på information som är allmänt tillgänglig. Utifrån den informationen har jag dragit mina egna slutsatser.

 

På mitt examensbevis står det statistiker, men jag har även läst en hel del nationalekonomi.

 

Vad jag arbetar med har du inte med att göra. Jag arbetar dock inte med någonting som har något som helst samröre med fastighetsaffärer.

[variance_beta]

Kanske saknas det kapital. För att sådan spekulation skall vara lön krävs det en och annar krona.

 

Hela själva grejen med t.ex. optioner är ju den extrema hävstångseffekten, d.v.s. liten summa satsad kan ge fantastisk utdelning. För att köpa en säljoption behöver du knappast flera miljoner.

 

Om inte staten lade sig i, skulle marknaden ta helt andra beslut.

.

 

Om marknaden har rätt kan väl inte priset vara för högt eller för lågt. Din argumentation ter sig något oklar. Red ut begreppen tack.

 

Jag är en person, som inte är villig att ta några stora risker.

 

Visst, men är du bombsäker på en vikande marknad verkar det ändå konstigt att du inte vågar lägga ett mindre bett, hur försiktig du än må vara med pengar.

 

Vad jag arbetar med har du inte med att göra. Jag arbetar dock inte med någonting som har något som helst samröre med fastighetsaffärer.

 

Inte min mening att verka näsvis, men det är ju trots allt av intresse för mig om du uttalar dig som mycket insatt i branschen eller bara som glad lekman.

 

En justering av marknaden skulle vara sunt,

 

Här är du ju ute på mycket djupt vatten. Om det nu vore så uppenbart att t.ex. priset på bostadsrätter är på tok för uppskruvat skulle det ganska genast ske en justering, men någon sådan verkar inte ske, alltså kan vi konstatera att marknaden inte är enig i frågan, det finns alltså faktorer som talar för att dels marknaden är överhettad, men också att prisnivån ligger under det optimala.

Lekmannamässiga uttalanden. Presentera lite hard facts. Ingen av er vågar sig på ett stort bett på sjunkande marknad, men trots det är ni helt övertygade om den förestående "justeringen". Det osar katt.

 

Vad är det ni ser som t.ex. Erik Paulsson på Wihlborgs inte ser, som dessutom ägnat hela sitt liv åt fastigheter och på kuppen varit mycket framgångsrik?

[AAisking]

Zyr skrev:

 

tack för tipset om banken, men dock så vill jag nog kommande åren mest sattsa på enbart pokern, tror ni banken förstår att man kan ha stabil inkomst från pokern?

 

Nej, banken kommer inte förstå att det är en stabil inkomst, vilket jag inte heller skulle kalla det.

 

Nej för det är ju inte alls en stabil inkomst, när fisken är utfiskad kommer inkomsterna att minska kraftigt för många tursamma "proffs"fiskar som tror att de kan spela poker.

[baller]

Citat:

Kanske saknas det kapital. För att sådan spekulation skall vara lön krävs det en och annar krona.

 

Hela själva grejen med t.ex. optioner är ju den extrema hävstångseffekten, d.v.s. liten summa satsad kan ge fantastisk utdelning. För att köpa en säljoption behöver du knappast flera miljoner.

 

Kunde du inte läsa vad jag skrev, kapital betyder inte miljoner kroner, kapital kan likaväl betyda 10000kr. Även om hävstången blir större med optioner tex är dock risken högre och då krävs det som jag sa kapital, vilket i det här fallet bör vara riskbenäget.

 

Presentera lite hard facts. Ingen av er vågar sig på ett stort bett på sjunkande marknad, men trots det är ni helt övertygade om den förestående "justeringen". Det osar katt.

 

Hard facts, priser går upp och priser går ner, det kallas konjunktur. Om du läste vad jag skrev så menade jag också att det kan ta fler år innan någon justering sker. Ok, hur stor bet vill du lägga på det motsatta?

[variance_beta]

Ok, hur stor bet vill du lägga på det motsatta?

 

Jag har väl varit väldigt tydlig med att jag inte besitter den kunskap och information som krävs för att göra en god bedömning av prisläget.... jag motsätter mig era argument, inte det faktum att det inte skulle röra sig om bubbla.

 

Hard facts, priser går upp och priser går ner, det kallas konjunktur

 

Du hävdade väl att priserna idag på bostadsrätter skulle behövas justeras ned och då tyckte jag att du skulle presentera lite underlag för varför du är så säker på att detta kommer ske. Att bara skrika ut i luften som en galning att UFO:n finns utan att för den skull genom underlag styrka detta påstående är ju ganska meningslöst.

[baller]

Att bara skrika ut i luften som en galning ... utan underlag styrka detta påstående är ju ganska meningslöst.

 

Och vilka bevis/underlag har du pretsenterat i denna diskussion/debatt?

[KniveN]

Orkar inte läsa alla svar. Jag fick låna 300k när jag köpte en lägenhet för 390k och då sa jag bara att jag skulle plugga o jobba extra på farsans företag. Jag la 90K kontant då slapp jag topplånet också. Trodde att morsan skulle behöva gå i borgen men de behövde hon inte när jag betalade 90k kontant.

 

Vet dock inte om det hjälper dig så mycket.

 

vilken bank var det?

 

Föreningssparbanken.

[variance_beta]

Och vilka bevis/underlag har du pretsenterat i denna diskussion/debatt?

 

Vad är det du inte förstår Baller? Är du korkad eller orkade du inte läsa mitt senaste inlägg?

Jag hävdar inte att jag vet att dagens prissituation är för hög eller för låg, utan det enda jag invänder mig emot är er argumentation, inte er åsikt i sak.

Om man ska, som ni, hävda att det rör sig om en bubbla är det väl rimligt att också kräva att ni presenterar fakta som styrker denna tes. Eller?

 

Eller menar du med din fråga att jag ska presentera bevis/underlag för att er argumentation inte innehåller bevis/underlag? I sådana fall blir mitt underlag era tidigare inlägg.

[baller]

Du menar ovan att man inte skall påstå något eller yttra sig om man inte presenterar fakta. Jag menar att du inte gjort det, därför borde inte du delta i denna diskussion enligt ditt eget resonemang.

[variance_beta]

Du menar ovan att man inte skall påstå något eller yttra sig om man inte presenterar fakta. Jag menar att du inte gjort det, därför borde inte du delta i denna diskussion enligt ditt eget resonemang.

 

Vilken typ av fakta är det du vill att jag ska presentera för att styrka att er argumentation inte grundar sig på fakta om det inte räcker att hänvisa till era egna inlägg? Förklara gärna.