Efter pokerboomen, en text om missbruk och proffs!

[richardd]

Bra skrivet!

 

Jag passar in väldigt bra på din beskrivning som nyexaminerad (oj va felstavat det känns) 18:åring som ska leva på 0.25/0.50, dock så tänker jag bara ta 1-2 sabbats år (beroende på hur bra pokern går etc) och sen plugga vidare. Tror som du säger att det är väldigt viktigt och ha detta iåtanke eftersom pokerboomen och mestadelen av fisken kommer försvinna.

[tetris]

Jag själv passar också relativt bra in i bilden. Jag är 19 år och tog studenten i våras. Dock har jag alltid haft en plan b då jag anser att poker i sig inte ger tillräckligt och då menar jag inte ekonomiskt. Jag menar att den sociala biten lätt kan fall bort då denna kategorin människor umgås mer och mer med likasinnade och hela deras vardag präglas av poker.

 

Min plan framtida plan ser ut som sådan:

 

Ett fritt år för pokerspelande, vanligt arbete, slackning och resande. Jag nyligen fått anställning på ett telemarketing företag, är nu både bonushora och telefonhora . Även fast detta arbete är EV- (pengarmässigt) i jämförelse med om jag skulle spela poker tror jag ändå vikten av att man varit på arbetsmarknade är mycket mer värd. Efter detta studiefriaår har jag tänkt att plugga vidare men exakt vad har jag inte bestämmt mig vilket är anledningen till detta sabbatsår.

 

Edit: Otroligt fin artikel, den öppnade mina ögon ytterliggare och har gett mig ett bredare perspektiv på pokern och allt runomkring.

[DrBarry]

Stahl, vad är det du vill säga med ditt inlägg egentligen? Jag varken kan eller orkar argumentera med dig om sakinnehållet men det var ju så pompöst att mitt Norton larmade. Vilken oändlig livsvisdom besitter du? Man får ju uppfattningen att du själv närmar dig iaf 50-strecket när du pratar om "ungdomarna". För inte är det väl så att du inskaffat ganska mkt av dina fina termer från kurslitteratur o dyl?

 

Parres inlägg torde vara helt relevant mtp den allmänna pokertilten som råder. Även om Parre gör sig skyldig till det fasansfulla misstaget att kanske slarva med nån definition så går det faktiskt att förstå budskapet.

 

Vördnadsfullt.

[Nickefik]

Tycker faktiskt inte det var så himla intressant skrivet, varför? För det mesta är självklarheter, "alla kan inte bli proffs"

Det är inte så enkelt att skriva självklarheter och även sådana måste föras fram. Om ingen säger det självklara/uppenbara så kanske det inte förblir det självklara/uppenbara så länge till.

 

Om majoriteten av läsare/spelare tror att de skall bli proffs eller att poker är livets höjdpunkt så har man stora problem, och då menar jag inte spelproblem utan problem med verklighetsuppfattningen.

 

Ja, jag tror också att de har problem med verklighetsuppfattningen. Problemet är väl att många vill göra så lite som möjligt för att bli så rik som möjligt. Att arbeta ihop pengar är inte så attraktivt för många och man ser väl antagligen poker som en chans till att snabbt bli rik. Som sagt, det brister i verklighetsuppfattningen.

[Doc]

"men det är ju så lockande att bara spela några händer" - är det så man tänker kanske man bör söka hjälp. Det är ett kortspel, inte knark...

 

Tycker faktiskt inte det var så himla intressant skrivet, varför? För det mesta är självklarheter, "alla kan inte bli proffs" Nä, men det säger väl sig själv, tränar man och spelar fotboll under förusättning om att man skall spela med Barcelona? Varför gör man då det med poker? Om många som spelar tänker att de skall bli proffs så behöver man ta en tripp ner till verkligheten...

 

Att spela 8h om dan är fruktansvärt tråkigt, måste man spela så mycket så har man problem.

 

Om majoriteten av läsare/spelare tror att de skall bli proffs eller att poker är livets höjdpunkt så har man stora problem, och då menar jag inte spelproblem utan problem med verklighetsuppfattningen.

 

Din liknelse med fotbollsproffs haltar betänkligt. Det som är så lockande med just poker är att många som har rätt anlag KAN BLI proffs på hyfsat kort tid utan enorma träningsmängder. Vi har alla läst om exempel på spelare som på mindre än ett år kunnat livnära sig på poker. Det är ganska unikt för pokern.

I fotboll, tennis och hockey räcker det inte på långa vägar med talang. Du måste ha förlorat hela din barndom och ungdom på träningsplanen. I poker krävs inte det OM du har talangen.

 

Det är ju det som lockar så mycket med pokern, och gör att alla någon gång i början leker med tanken att kunna försörja sig på pokern. Det gör man inte då man spelar korpfotboll. Man behöver INTE sakna verklighetsförankring för att drömma om att bli pokerproffs, tro mig.

 

Parres varningar och påpekanden om "självklarheter" behövs verkligen. För även om vi tycker att detta är självklarheter så är det inte så för alla.

Och som någon redan sagt, självklarheter behöver också sägas.

[cDk]

Riktigt bra skrivet parre!

 

Jag anser mig själv vara spelberoende, jag vet att jag har problem, även om jag är en vinnande spelare i dagsläget.

[Torsus]

Det jag glömt att ta upp är också om hur pass mycket mindre självinsikt man faktiskt har när man är 18 jämfört med t.ex. 22.

 

Fast jag hoppas såklart att man har ännu mer självinsikt vid 26, jag är långt ifrån fullärd ännu.

 

Jag hoppas i vart fall att de flesta, sunt tänkande, har sidoaktiviteter i from av studier, deltidstjänster, etc.

 

Tyvärr är det väldigt många som inte har sådant, vad jag vet i alla fall

 

Saken är den att RIKTIG självinsikt når man egentligen inte förrän vid 40 års ålder. Den farligaste åldern är cirka 30 eftersom man då TROR att man har självinsikt. En förrädisk känsla eftersom man har så OÄNDLIGT mycket mer att lära sig i livets hårda skola.

 

Men samtidigt är erfarenhet svårt att lära ut. Man måste nästan göra sina egna misstag i livet, annars finns risken för att man mår ännu sämre och tänker:"jag fick aldrig pröva, jag kunde verkligen ha blivit något"

 

Visst, många kommer att gula, kanske förnedras fullständigt och kanske får tigga av föräldrar eller socialen för att inte gå under men då har man fått sig en livs läxa som man aldrig glömmer och det kan faktiskt komma något gott ur det.

 

Sedan finns det ju förstås extrema fall som stjäl och har sig och vägrar att sluta men det är ett sjukligt och destruktivt beteende som är något helt annat...

[Stahl]

Stahl, vad är det du vill säga med ditt inlägg egentligen?

 

Precis det jag skrev; att det inte är pokern man ska fokusera på utan de underliggande problemen. Det tyckte jag framgick hyggligt av texten iallafall.

 

Jag varken kan eller orkar argumentera med dig om sakinnehållet men det var ju så pompöst att mitt Norton larmade.

 

Priset för årets mest okonstruktiva kritik tillfaller härmed dig.

 

Man får ju uppfattningen att du själv närmar dig iaf 50-strecket när du pratar om "ungdomarna".

 

Vore mäktigt, men tyvärr inte.

 

Parres inlägg torde vara helt relevant mtp den allmänna pokertilten som råder. Även om Parre gör sig skyldig till det fasansfulla misstaget att kanske slarva med nån definition så går det faktiskt att förstå budskapet.

 

Läs mitt inlägg igen.

 

Parre fokuserar på ungdomarnas missbruk till sån grad att de inte ens tänker vad de ska göra efter pokern när / om de misslyckas. Det är ju till stor del motsägelsefullt eftersom missbruk enligt parre även är ett beroende (och här varför skilda begrepp/definitioner är positivt), och alltså har ungdomarna tappat kontrollen över sig själva och kan inte styra spelet, alltså kan dem heller inte styra sin aktivitet utanför pokern om de nu har någon överhuvudtaget.

 

Så antingen påstår Parre att ungdomarna antingen är spelberoende hela högen och alla behöver hjälp, eller så idiotförklarar han helt friska människor med att de inte har självinsikt och inte fattar att de inte kommer att bli proffs. Att lägga fokus på att det finns problem som får ungdomarna att börja spela, vilket enligt MIG i den här diskussionen är relevant, görs överhuvudtaget inte.

 

Var detta lika pompöst?

[Nocturnal5]

Själv pluggar jag utan bidrag, jobbar vid sidan om och spelar poker i måttlig mängd. Det jag kan tycka är ett problem för mig, som Parre tar upp, är att även om jag ägnar 5-7h om dagen till skolan och max 1-2h till pokern så tänker jag på pokern typ hela tiden. Fokus ligger på pokern fastän jag vill att den ska ligga på skolan. Att jag har tidsprioriterat skolan verkar inte hjälpa.

[Jennez]

Jag tror att många behöver ta reda på om de verkligen är spelberoende.

 

Försök att ta uppehåll en vecka. Visst kanske man då tycker att det är tråkigt att inte få spela men OM du verkligen har lovat dig själv att inte spela men helt plötsligt sitter där ändå bör du nog tänka över din situation.

 

Jag påstår inte att man är spelberoende om man inte kan ta uppehåll en vecka men man är på god väg.

[biaches05]

 

Mycket intressant inlägg särsilt för mig som har haft en ägen poker sida i snart fyra månader. Jag började rätt så tidigt att spela texas hold em med disiplin. Två konto en för poker den andra för mina vardagliga behov. Jag rekommendera andra spelare att göra detsamma. Det kan vara värd att nämna att man måste ha själv disiplin om detta sak fungera.

 

Egenreklam borttagen enligt regel 2.1 i forumreglerna.

 

//Hickmott

[baller]

Det som är så lockande med just poker är att många som har rätt anlag KAN BLI proffs på hyfsat kort tid utan enorma träningsmängder. Vi har alla läst om exempel på spelare som på mindre än ett år kunnat livnära sig på poker. Det är ganska unikt för pokern.

I fotboll, tennis och hockey räcker det inte på långa vägar med talang. Du måste ha förlorat hela din barndom och ungdom på träningsplanen. I poker krävs inte det OM du har talangen.

 

Nä, många med anlaget kan INTE bli proffs på kort tid utan enorma träningsmängder. Många tror att så är fallet, men det är det inte. Att livnära sig på poker efter ett år är inte detsamma som att man är en långsiktig vinnare eller att man är "proffs".

 

Om man spelar 5-7h timmar 4-5 dagar i veckan i ett par år, hur mycke tid har man då lagt ner på träning?

 

"talangen" vad är det btw? Det är just sånt här snack som gör att 18-åringar som tror att de är guds gåva till mänskligheten/världen får för sig att de kommer vinna wsop inom 3 år. Det är inget fel med ambitioner eller framtidsdrömmar men keep it real...

[schenker]

Det jag glömt att ta upp är också om hur pass mycket mindre självinsikt man faktiskt har när man är 18 jämfört med t.ex. 22.

 

Hehe...den var lite kul

 

/schenker

[DrBarry]

Stahl:

DrBarry skrev:

Stahl, vad är det du vill säga med ditt inlägg egentligen?

 

 

Precis det jag skrev; att det inte är pokern man ska fokusera på utan de underliggande problemen. Det tyckte jag framgick hyggligt av texten iallafall.

Visst. Känns ändå mer effektivt att börja i andra änden. Jmf med rökning, det allra effektivaste är att säga till folk att sluta och varna för farorna, inte att rota i varför dom smög till rökrutan för att hänga med dom coolaste brudarna o hårdaste snubbarna.

 

Parre fokuserar på ungdomarnas missbruk till sån grad att de inte ens tänker vad de ska göra efter pokern när / om de misslyckas. Det är ju till stor del motsägelsefullt eftersom missbruk enligt parre även är ett beroende (och här varför skilda begrepp/definitioner är positivt), och alltså har ungdomarna tappat kontrollen över sig själva och kan inte styra spelet, alltså kan dem heller inte styra sin aktivitet utanför pokern om de nu har någon överhuvudtaget.

 

Den första meningen i sista citatet är ju just vad han skriver om, som sagt. Det är väl jättebra? Det känns lite som kärnan i vad som ev kan hända med den sk pokerhysterin. Sen förstår jag faktiskt inte vad du menar, om jag läser det en femte gång kanske jag skulle greppa det. Iofs brukar jag inte bli anklagad för att vara smart.

 

eller så idiotförklarar han helt friska människor med att de inte har självinsikt och inte fattar att de inte kommer att bli proffs.

Om det vore så så skulle det väl inte vara så långt från sanningen.

 

Det känns lite väl pretentiöst att kalla pokerhysterin för schacknördarnas revanch. Ta mig t ex, jag är en skitcool snubbe och jag vet inte ens hur man ställer upp pjäserna.

[che1977]

Mycket bra skrivet som alltid Parre...

 

Jag orkar inte skriva ett seriöst svar just nu eftersom jag e sjukt jetlaggad men jag kommer att göra det inom en eller ett par dagar.

 

Kort om mig bara och varför jag tycker denna tråd är intressant.

 

Jag har livnärt mig på poker de senaste 3 månaderna (började spela för ett och ett halvt år sen typ) och det har betalat räkningar och en del utsvävningar. Kom precis hem halvgul efter en månad i USA (varav två och en halv vecka i Vegas). Jag e 28 år och har jobbat sen jag va 19 och stadigt klättrat i lön och position. Men som sagt livnärt mig på poker senaste kvartalet.

 

Jag har ägnat detta ämne mycket tankemöda senaste månaden... Min syn på saken kommer förhoppningsvis snart...

 

/che1977/nesto

[Doc]

Det som är så lockande med just poker är att många som har rätt anlag KAN BLI proffs på hyfsat kort tid utan enorma träningsmängder. Vi har alla läst om exempel på spelare som på mindre än ett år kunnat livnära sig på poker. Det är ganska unikt för pokern.

I fotboll, tennis och hockey räcker det inte på långa vägar med talang. Du måste ha förlorat hela din barndom och ungdom på träningsplanen. I poker krävs inte det OM du har talangen.

 

Nä, många med anlaget kan INTE bli proffs på kort tid utan enorma träningsmängder. Många tror att så är fallet, men det är det inte. Att livnära sig på poker efter ett år är inte detsamma som att man är en långsiktig vinnare eller att man är "proffs".

 

Om man spelar 5-7h timmar 4-5 dagar i veckan i ett par år, hur mycke tid har man då lagt ner på träning?

 

"talangen" vad är det btw? Det är just sånt här snack som gör att 18-åringar som tror att de är guds gåva till mänskligheten/världen får för sig att de kommer vinna wsop inom 3 år. Det är inget fel med ambitioner eller framtidsdrömmar men keep it real...

 

Åjo.

 

Jag använder mig av den gängse definitionen av proffs eller professionell, alltså att man lever av det. Inte att man är oerhört duktig. Och det finns det nog gott om människor som klarar av utan att träna oerhörda mängder. Speciellt om man är ung och har låga levnadsomkostnader.

 

Självklart finns det också de som har talang för poker. Många har precis det motsatta, talang för att bli tomte eller fisk. Det är 100 ggr vanligare minst.

 

Det är helt enkelt en hiskelig skillnad på att bli proffs i en väletablerad idrott jämfört med poker. För att bli proffs i tex fotboll behöver någon vara beredd att betala dig för att spela, för att bli proffs i poker behöver du "bara" kunna slå tillräckligt mycket fisk. Det är som om du kunde leva på fotboll bara du vann tillräckligt många korplagsmatcher. I fotboll MÅSTE du konkurrera med de bästa, i poker räcker det att slå de sämsta.

 

Jag tror att det är fullt möjligt för de flesta sansade, analytiska, systematiska männsikorna att klara av att bli "proffs" i poker men INTE i fotboll, tennis, och hockey. Många förstår detta och vill prova vingarna. En del klarar det, andra misslyckas och inser det, den tredje gruppen misslyckas men vägrar inse det och de är de som har problem.

[Stahl]

Det känns lite väl pretentiöst att kalla pokerhysterin för schacknördarnas revanch.

 

Det uppspelades ett fint scenario i mitt huvud nu när jag läste den meningen... sjukt bra

[Nickefik]

För att bli proffs i tex fotboll behöver någon vara beredd att betala dig för att spela, för att bli proffs i poker behöver du "bara" kunna slå tillräckligt mycket fisk. Det är som om du kunde leva på fotboll bara du vann tillräckligt många korplagsmatcher. I fotboll MÅSTE du konkurrera med de bästa, i poker räcker det att slå de sämsta.

 

Bra formulerat, och jag håller med om att det på så sätt är mycket enklare att bli "pokerproffs".

 

Men det finns en annan väsentlig skilland dem emellan. Fotbollsproffset har en trygg inkomst under den tid han har kontrakt. Ett pokerproffs har inga garantier överhuvudtaget. För ett pokerproffs finns inget skyddsnät, och det är väl lite kring det som Perra pratar? Att man inte ska ge upp skola och sånt för att börja spela som "pokerproffs" och tro att fisken för alltid kommer att simma där i samma fina stim.

[Morbo]

För ett år sedan hade jag kännt mig sjukt träffad, nu känns det bara lite. Då var jag 17, gick sista året i gymnasiet, flyttade hemifrån och hade en rulle på $2000. Lirade 0.25/0.50 as well. Gud, att mina föräldrar ens lät mig göra det! Hade jag kunnat allt jag kan nu hade jag insett att det inte hade kunnat gå, men det gjorde det. Somliga har tur.

[Richthofen]

Självklart finns det också de som har talang för poker. Många har precis det motsatta, talang för att bli tomte eller fisk. Det är 100 ggr vanligare minst.

 

Klart bästa kommentaren hittills

[Verdi]

För ett år sedan hade jag kännt mig sjukt träffad, nu känns det bara lite. Då var jag 17, gick sista året i gymnasiet, flyttade hemifrån och hade en rulle på $2000. Lirade 0.25/0.50 as well. Gud, att mina föräldrar ens lät mig göra det! Hade jag kunnat allt jag kan nu hade jag insett att det inte hade kunnat gå, men det gjorde det. Somliga har tur.

 

Då är du alltså 18 år gammal. Du har aldrig haft ett riktigt arbete. Du har ingen utbildning. Du har förmodligen även en skev syn på pengars värde. (vad vet jag)

 

Jag ska inte döma dig på nåt sätt och du kanske redan är miljonär på det här men jag tycker ändå Parre är nåt på spåren. Det är inget liv att sitta hemma och spela poker och känna att nu jävlar MÅSTE jag vinna, annars måste jag gå till arbetsförmedlingen och ta ett "skitjobb" för 15.000 kronor i månaden... Alternativt söka högskola och leva på 7.000 i månaden eller vad det nu är...

 

Ska man bli pokerproffs så ska man bli det "på riktigt" och dra in så stora pengar att man i princip blir ekonomiskt oberoende inom en relativt snar framtid. Alltså inte hanka sig fram på relativt låga nivåer och ändå vara tvungen att ta lån om man vill skaffa en schysst bostadsrätt eller en ny bil. (lån är väl ett problem om man inte har fast inkomst också va?)

 

 

Vem fan är då jag? 29 år, 120p högskola, 7 års fast anställning, 30k+ i månaden osv... Allt jag vinner på poker (samt poker/casino-bonusar) kan jag göra vad jag vill med eftersom jag inte behöver dem. Det är en jäkligt skön känsla. Att veta att den här turneringsvinsten kan jag åka på en extra semesterresa för eller köpa en ny tv och inte betala hyran eller spara för en downswing. Siktar på att passera 100k i vinst innan året är slut (ligger strax över 90k redan så det är ett lågt mål) i det korta perspektivet och att kunna casha en ny bil när jag fyller 30 i oktober nästa år i det lite längre perspektivet.

[joeki]

Intressant, men jag håller inte med om att de dåliga sidorna av pokern måste synas mer. Det är ju i princip bara de som syns imo. Jag tycker det är tråkigt att alla tror att jag är spelberoende och kommer förlora varenda krona jag har så fort jag säger att jag vunnit 5-siffriga belopp i dollar.

[parre]

Ska man bli pokerproffs så ska man bli det "på riktigt" och dra in så stora pengar att man i princip blir ekonomiskt oberoende inom en relativt snar framtid.

 

Just Morbo är en av få som jag tror klarar av det. Han har dragit in rätt mycket deg i större livepokerturneringar, och vad jag hört av andra så är han riktigt riktigt vass på poker. Med lite flax och sunda investeringar av pengarna med något som ger låg risk så borde han klara sig.

 

Sedan finns det ett helt koppel av folk som ser upp till sådana som Morbo (absolut inget ont om dig Morbo, vad jag hört och sett så är du en trevlig kille med fötterna på jorden samt är riktigt grym på turnerignspoker, du är ett av få positiva exempel ) och tror att de ska nå liknande framgångar - de flesta inser tyvärr inte att de inte har i närheten av skicklighet nog för att vara långsiktiga vinnare. Folk inser inte att det dels är jävligt få som har det som krävs, att det är jävligt få som kommer ha turen att klonka i den där viktiga turneringen, att det är jävligt få som klarar av att vinna mycket pengar och samtidigt inte tappa huvudet.

 

Intressant, men jag håller inte med om att de dåliga sidorna av pokern måste synas mer. Det är ju i princip bara de som syns imo. Jag tycker det är tråkigt att alla tror att jag är spelberoende och kommer förlora varenda krona jag har så fort jag säger att jag vunnit 5-siffriga belopp i dollar.

 

Om du kollar bilden i olika tidningar, både dagstidningar och fackpress, så är den nästan uteslutande positiv. De gångerna de negativa aspekterna tas upp är det typ i stil med att Greger 48 fick knäskålarna sönderslagna efter att ha spelat bort familj, företag och liv samtidigt som han lånat jättemycket pengar. Det är antingen champagne i Monte Carlo eller misshandlad av maffian, när de flesta problemspelare inte är i närheten av någon av de bägge extremerna.

 

Att folk tror att du är spelberoende när du vinner/förlorar belopp som för många är flera månadslöner är väl inte speciellt konstigt? Det som skulle vara konstigt är om de skulle rycka på axlarna och säga okej. Just pokerspelare som grupp har en extremt skev uppfattning om pengar och pengars värde jämfört med andra människor.

[baller]

Om du kollar bilden i olika tidningar, både dagstidningar och fackpress.....

 

Du beskriver media i allmänhet, så behandlar de i stort sett alla ämnen. Antingen solsken eller misär...

[Hjort]

Ska man bli pokerproffs så ska man bli det "på riktigt" och dra in så stora pengar att man i princip blir ekonomiskt oberoende inom en relativt snar framtid. Alltså inte hanka sig fram på relativt låga nivåer och ändå vara tvungen att ta lån om man vill skaffa en schysst bostadsrätt eller en ny bil. (lån är väl ett problem om man inte har fast inkomst också va?)

Det där resonemanget är ju helt ologiskt. Du säger alltså att man ska föredra utbildning eller ett relativt dåligt betalt jobb framför poker eftersom man om man väljer poker bara har ett relativt dåligt betalt jobb eller utbildning att falla tillbaka på.