Hur räkna om nivåer i NL till FL?

[omduvoresomjag]

Mycket möjligt att detta är besvarat massor med gånger, men repetition är ju kunskapens moder, så here we go again.

 

Vilka nivåer i FLT motsvaras av ungefär samma nivå i NL?

Dvs 1/2 FLT är ungefär samma som NL10, NL25?

5/10 FLT = 1/2 NL?

...eller?

 

Vilken nivå i NL motsvarar FLT 100/200?

 

Ni förstår säkert frågan...

 

Någon som har hyffsad koll på de bitarna? Går det att göra en jämförelse, och isåfall, vilka premisser bör tas med?

 

En liten följdfråga. Swingsen, störst i NL eller FLT?

 

Tacksam för vettiga svar

 

* Lite RP - QoS *

[Chazz]

jag är nybörjare med allt detta... undrar bara vad FLT och NL betyder och vad det är vi försöker räkna ut?

 

Många tycker nog de e en dum fråga, men frågar man inte får man inga svar!

[Dollarturist]

Mycket möjligt att detta är besvarat massor med gånger, men repetition är ju kunskapens moder, så here we go again.

 

Vilka nivåer i FLT motsvaras av ungefär samma nivå i NL?

Dvs 1/2 FLT är ungefär samma som NL10, NL25?

5/10 FLT = 1/2 NL?

...eller?

 

Vilken nivå i NL motsvarar FLT 100/200?

 

Ni förstår säkert frågan...

 

Någon som har hyffsad koll på de bitarna? Går det att göra en jämförelse, och isåfall, vilka premisser bör tas med?

 

En liten följdfråga. Swingsen, störst i NL eller FLT?

 

Tacksam för vettiga svar

Lite svårt att säga imHo. Vissa säger att ett NL/PL-game e tio ggr större än ett fixed men det vette fan. Jag skulle tippa att ett 2/4NL-game motsvarar ungefär ett 10/20-fixed eller till och med ett 5/10 eftersom svängarna e lite jobbiga i fixed. Men jag är amatör.

[Dollarturist]

jag är nybörjare med allt detta... undrar bara vad FLT och NL betyder och vad det är vi försöker räkna ut?

 

Många tycker nog de e en dum fråga, men frågar man inte får man inga svar!

FLT = Fixed Limit Texas och NL = No Limit. Kolla FAQ:n.

[Callahan]

Jag funderade lite på hur man skulle jämföra NL och FL med avseende på varians och möjlig vinstnivå, och kom i princip fram till att det är väldigt subjektivt. Som exempel blir NL ett spel med mycket mindre risk om man gör korta inköp och slutar när man dubblat upp.

 

Om jag är tvungen att säga något så går jag på Dollarturists linje och säger att NL är ett fem gånger större spel med samma mörkar.

[Zoogin]

Jag har läst eller hört någonstans att en spelare som är lika relativt bra på FL som NL hamnar på ungefär samma $/hour om han väljer nivå efter bankrullekraven för de olika spelen (som man sig bör).

 

Men något stöd för det där har jag inte...

 

EDIT:

Om ovanstående stämmer och man kör på de mer eller mindre erkännda bankrullekraven 300BigBets för FL och 3000 BigBlind för NL så ger det förhållandet 1 till 5, precis som andra redan varit inne på i denna tråden. Dvs FL $5/10 motsvaras av NL $1/2.

[gdaily]

Någonstanns mellan 1-5 till 1-10, beroende hur du spelar.

[Bjorn_]

Påverkas också mycket av strukturen på NL spelet (eller ja egentligen på båda men det brukar inte skilja sig märkbart i FL.)

 

Det är oerhört stor skillnad på NLT $1/2 med inköp min 10 max 50 och NLT $1/2 med min 200 max 1000 för att ta extrema exempel.

 

/Bjorn

[Hjort]

Jag har läst eller hört någonstans att en spelare som är lika relativt bra på FL som NL hamnar på ungefär samma $/hour om han väljer nivå efter bankrullekraven för de olika spelen (som man sig bör).

Det var Lethe som sa det, men jag är mycket tveksam jag tror spelförhållandena varierar alldeles för mycket.

 

EDIT:

Om ovanstående stämmer och man kör på de mer eller mindre erkännda bankrullekraven

De är inte mer eller mindre erkända. Av samma skäl som ovan.

[Stoneburg]

Enligt Johny Chan som är erkänt duktig på båda formerna är variansen mycket mindre i NL. Han anser sig mer eller mindre "säker" på att plussa varje gång han spelar NL.

[mikj]

Lirar bara FL, men har alltid trott att det var större varians i NL.

 

Kan det vara så att Johny Chan spelar lite mer marginella händer i FL (inte bara preflop). Som endast är lite +EV?

[Stoneburg]

Nej det tror jag inte. Tycker det är helt logiskt att det är större varians i FL än i NL eftersom du inte kan manipulera potoddsen lika effektivt i FL och edgen pga position, read osv är mindre (du kan tjäna ett par bets på det i en FL-hand men ett helt inköp i NL).

[Waggho]

Nej det tror jag inte. Tycker det är helt logiskt att det är större varians i FL än i NL eftersom du inte kan manipulera potoddsen lika effektivt i FL och edgen pga position, read osv är mindre (du kan tjäna ett par bets på det i en FL-hand men ett helt inköp i NL).

 

Det skulle med andra ord innebära att han oftast plussar på NL men då bara litegrann, medan han har större både vinst- och förlustsessioner på FL?

[joeki]

10 gånger? Oj jesus det låter OTROLIGT mycket. Anledningen till att jag slutade med NL var för att jag blev uttråkad vid NL50. Då hade jag spelat $1/$2 FL 4-8 shorthanded bord innan. I FL är det kamp om varje pott och blindsen är större motsvarande till bettingen i de senare gatorna. I NL tycker jag potterna oftast är minimala utom vissa där två pers har nästnöten och nöten. Men så ska man kanske inte säga på ett forum där 95% är NL-spelare

 

För övrigt tycker jag 300xBB regeln är ganska utdaterad. Jag har spelat jäkligt mycket den senaste tiden och pressat 4-8 bord som sagt och då har swings på 50-150BB per dag snarare varit regel än undantag.

 

500xBB tror jag de flesta någorlunda seriösa FL-spelare minst kör med nu för tiden.

 

Och sedan är det väl klart att swingsen är större i NL! Det är som att jämföra Black Jack och Jacks or Better video Poker optimal strategi. Båda spelen har väldigt låg House-Advantage, men Jacks or Better har otroligt mycket större varians.

 

Ju större vinsterna kan bli desta större är swingsen. Fast kör man med en 3000xBB regel för NL och 300xBB för FL så är ju en normalpott i FL lika stor som när två pers går all-in på NL. Nej, 10x större rulle för NL än för FL på samma nivå är för stort helt enkelt.

[Waggho]

3000 bb i NL är helt klart en mer tilltagen bankrulle än 300 BB i FL.

[Svinto]

Det känns som om svängningarna i NL beror väldigt mycket på hur man spelar. Därför är det kanske inte helt lätt att komma fram till ett svar som gäller alla. Sen är det väl inte helt uppenbart hur man jämför nivåer i FL med nivåer i NL. Att luta sig mot nåt påhittat bankrullekrav och sen jämföra de nivåer som råkar passa är en ren chansning. Det enda som garanterat fungerar är väl att titta på dina egna siffror och välja de nivåer i respektive spel där du har så liten skillnad i förväntad vinst som möjligt och jämföra variansen?

 

För övrigt tycker jag 300xBB regeln är ganska utdaterad. Jag har spelat jäkligt mycket den senaste tiden och pressat 4-8 bord som sagt och då har swings på 50-150BB per dag snarare varit regel än undantag.

Dock svänger det ju mer i sh än fullbord som jag har för mig att 300-regeln sägs gälla för. Fast regeln suger ju pung i vilket fall som helst

[joeki]

Jo, det har du rätt i. 300xBB gäller inte för SH. Tycker nog dock att det är i underkant för fullbord också även om det är lite bättre iaf

[Verdi]

Short handed limit kan ju vara explosivt. Spelar egentligen inte limit längre men satte mig ner på 0.5/1 6 handed bara för skojs skull en kväll. Jag tiltade flera bord med min överaggressiva stil. Jag gjorde över $200 på några timmar spelandes på tre bord. 10 timmars total tid * 60 händer i timmen = 600 händer. 200/6 = 33 BB/100. Borde vara ganska extremt. Det har dock hänt att jag förlorat mycket på kort tid i SH limit också så det är inte det. Variansen verkar vara mycket stor.

 

I NL kan ju variansen vara brutal om man vinner/förlorar några all in... Men samtidigt så kan man ju snålspela i NL på ett sätt som är svårt i FL. Man kan t ex blåsa bort draghänder o dyl mycket lättare.

[unreal]

NL är ca 4 ggr "högre" än FL. Och 300BB räcker absolut inte som BR i fixed, jag har en sån svängning ca varannan eller var tredje månad. Spelar man FL någorlunda högt och shorthanded behöver man minst en BR på 500BB, och om man vill känna sig helt säker ska man helst ha 1000BB (speciellt i highstakes där man är mer jämn mot dom man spelar mot)

[Juzam]

Jag har läst eller hört någonstans att en spelare som är lika relativt bra på FL som NL hamnar på ungefär samma $/hour om han väljer nivå efter bankrullekraven för de olika spelen (som man sig bör).

 

Men något stöd för det där har jag inte...

 

EDIT:

Om ovanstående stämmer och man kör på de mer eller mindre erkännda bankrullekraven 300BigBets för FL och 3000 BigBlind för NL så ger det förhållandet 1 till 5, precis som andra redan varit inne på i denna tråden. Dvs FL $5/10 motsvaras av NL $1/2.

 

För 6000 har du br för NL 1/2 eller för 10/20 fixed. Alltså 1 : 10

[lethe]

Problemet ligger mest på NL sidan. 'Alla' bra limitspelare kommer ha snarlika stats på win rate och standardavvikelse.

 

Men hos no limit spelare kommer det finns enorma skillnader. Det är ganska lätt att inse att Doyle har en mycket, mycket högre standardavvikelse än Ciaffone. Han är ju inne och slaskar vilt, även med marginella förlorare, för slaskandets egen skull. Om han har rätt i sin tes så borde ju dock hans win rate också vara åtminstone något högre än Ciaffones. (Ja, jag inser att Doyle spelar mycket högre än Ciaffone. Men låt oss säga två riktigt bra adepter till respektive spelstil som beskriven i respektives böcker.) Det är alls inte omöjligt att Doyle har dubbelt så hög standardavvikelse som Ciaffone.

 

För mig som lutar åt Ciaffones spelstil så blev förhållandet så gott som exakt 1:5, vilket det också blev för de andra jag känner irl. Men som Hjort påpekat så extrapolerade jag nog från ett för smalt urval. Det ingår inte ett enda Doyletroll i den gruppen.

 

Det borde ju gå att kolla vad de stora grabbarna tycker är ration mellan limit och big bet. De spelar ju mixed games där vissa är pl/nl och andra limit. De varierar blindstorlekarna mellan limit och big bet. Någon som vill smyga in på Bellagio och kolla hur mycket de ändras på bord #1?

[Zoogin]

För 6000 har du br för NL 1/2 eller för 10/20 fixed. Alltså 1 : 10

NL 1/2 har big blind = 2. FL 10/20 har big blind = 10. Förhållandet blir då 1:5.

Tror du tänker att FL 10/20 har big blind = 20?

 

EDIT: Däremot ser jag att jag skrev fel i den post du syftade på, byt 5/10 till 10/20 där. Förhållandet är 1:5 ivf.

 

Hursomhelst tror jag inte detta är ett bra sätt för att räkna ut den praktiska ration. Bara lite teoretiserande.

[Baloos]

Men är det inte mer intressent att snacka winrate än varians?

 

Tycker då att det blir lite övermaga att jämföra NL1/2 med FL10/20. Det verkar lite saftigt att kräva 20bb/100 av NL-killen.

NL1/2 och FL5/10 låter mer rimligt.