morberg tar en time-out från forumet

[Gyre]

När sen floppen kommer AK, tja, då...tror jag vi får ge upp. Visst, ska vi vara riktigt avancerade kan vi ju få bort QQ iof, så jag gillar nog det bettet bättre än 4-bettet pre, men som helhet tycker jag nog att det är lite...overkill i den här handen.

Jag hade nog inte ens bettat den floppen över huvud taget. Enda handen som foldar är ju QQ typ (TT, fast den slår vi), och den borde utgöra en liten del av hans HD.

 

Pre hade jag hellre sett en flopp i postion mot honom än att 4-betta och göra hans range ännu snävare.

[morberg]

Och jag höjer inte för att vinna handen pre, utan för att få in mer pengar i potten och ta hem handen senare.

 

Konstigt att inte vilja ta hem potten pre OOP med ett mellanhögt par där imo.

OOP och OOP. Jag har ju relativ position, vilket inte ska underskattas (mao är det jag som har initiativet i handen). Det ska hyfsat mycket till för att fi ska syna ett flopp-bet på t.ex. en A-hög bräda. Skulle han syna vet jag att jag är slagen och jag kan enkelt ge upp handen.

 

Jag skulle gärna höra lite mer om vad det är du tycker är "konstigt" med att inte vilja ta hem handen pre. Kan du utveckla ditt resonemang lite?

[psatiw]

Nu får vi se om jag kan tolka dig rätt: en bättre linje hade varit att syna pre och beta flop (eller fold om fi betar ut)?

 

Jag vill inte säga "bättre", bara du är medveten om att du mer eller mindre bluffar med JJ när du fyrbettar den där. Men MIN normala linje är att bara syna preflop, ja. Och sen spela postflopspel. Bettar han och inga överkort finns, synar jag oftast. Ligger A eller K och han bettar foldar jag. Checkar han, checkar jag ibland bakom, ibland bettar jag, lite beronde på omständigheterna. Ungefär.

[psatiw]

Jag hade nog inte ens bettat den floppen över huvud taget. Enda handen som foldar är ju QQ typ (TT, fast den slår vi), och den borde utgöra en liten del av hans HD.

 

Jag tror dels inte TT finns med i hans range efter att vi fyrbettar pre, och sen skrev jag väl att vi kunde, om vi skulle vara riktigt avancerade, betta den, just för att få loss QQ, nu när vi ändå investerat så mycket i potten, och reppat minst AK pre. Jag menar, det borde ju inte krävas ett allt för stort bet för att få honom att folda QQ givet preflopspelet och floppen. Men som sagt, jag tror ändå totalt att det är bäst att bara ge upp den där, precis som du säger, nu när vi inte fick loss honom från hans hand pre.

[Sylwester]

Och jag höjer inte för att vinna handen pre, utan för att få in mer pengar i potten och ta hem handen senare.

 

Konstigt att inte vilja ta hem potten pre OOP med ett mellanhögt par där imo.

OOP och OOP. Jag har ju relativ position, vilket inte ska underskattas (mao är det jag som har initiativet i handen). Det ska hyfsat mycket till för att fi ska syna ett flopp-bet på t.ex. en A-hög bräda. Skulle han syna vet jag att jag är slagen och jag kan enkelt ge upp handen.

 

Jag skulle gärna höra lite mer om vad det är du tycker är "konstigt" med att inte vilja ta hem handen pre. Kan du utveckla ditt resonemang lite?

 

Det jag menar är väl egentligen att när jag höjer i den här situationen så är jag väldigt nöjd med att ta hem potten pre. Mitt primära mål är inte att som du beskriver "få in mer pengar i potten med syftet att ta hem den senare". Visst, om vi blir synade tar vi många gånger hem potten på floppen men blir vi synade här så ligger vi, precis som du skriver, allt som oftast dåligt till.

 

Sjuorna är typ alltid den bästa handen här men det betyder inte att vi vill bli synade. Med resonemanget att man vill få in mer pengar i potten och ta hem den senare skulle en mindre höjning som lockar vara befogad, men enligt min mening är det inte det man vill.

 

Min tanke är väl egentligen att man vid en lite saftigare höjning tar hem en liten pott, och slipper spela en jobbig hand ur position mot en fi som limpsynat vår relativt lilla höjning. Jag tror att det är det mest lönsamma sättet att spela, men jag kan ju förstås ha fel.

 

Skulle vara intressant att höra psatiws syn på saken.

 

Edit: Fan vad jag sög på att uttrycka mina tankar i skrift. Min poäng är väl egentligen att vi när vi strävar efter att i första hand ta hem potten pre, med en höjning i stil med $8-$10, förbättrar våra chanser att ta hem potten både direkt och på flopp.

[psatiw]

Skulle vara intressant att höra psatiws syn på saken.

 

Nu ska jag erkänna att jag faktiskt inte riktigt läste er diskussion, men jag skummade lite bakåt och kollade vad ni skrivit och jag måste säga att jag inte riktigt förstår "tvisten"?

 

Jag skulle alltid raisa 77 i samma läge pre, och ang. storleken på raisen så finns det ju två skolor om optimala preflopraise-storlekar, men jag har alltid kört på pott + 1BB/limp och pott när jag slår om. Jag ogillar ganska skarpt att anpassa storlek efter omständigheter preflop, men det har ju skrivits så jävla mycket om på andra platser så det kan man ju kanske passa här.

 

Ang. VARFÖR jag raisar så är det väl snarare än SUMMA av era resonemang, och några till. Jag menar, tar man hem den pre så fine, gör man det inte, så får man ta det därifrån. Jag kan faktiskt inte riktigt se att det ska finnas nåt "rätt" eller "fel". Jag menar, det är ju summan av att vi ger oss själva CHANSEN att ta hem den pre och att vi samtidigt bygger image som aggro/lösa/jobbiga, att vi har visat styrka pre och kan använda oss av det senare i handen om vi får en syn, att vi (oftast) drar ner hans HD en aning (vilket gör det lättare att läsa hans postflopspel), att han får betala för att han limpar skit och att vi breddar vår egen range för höjningar OOP. Typ. Jag kan dock tänka mig att det inte heller är fel att bara syna den om man känner sig obekväm med att spela postflop i höjda potter oop, men eftersom morberg är så skillad så är det klart att han ska raisa den.

 

Vet inte vad det där gav, missade jag nåt som det var specifikt att du ville ha en kommentar om så säg till.

[Sylwester]

Vet inte vad det där gav, missade jag nåt som det var specifikt att du ville ha en kommentar om så säg till.

 

That about sum's it up. Det vi var oense om var väl i princip vad det främsta skälet är till att man vill höja med 77 där.

 

Grattis förresten.

[psatiw]

That about sum's it up. Det vi var oense om var väl i princip vad det främsta skälet är till att man vill höja med 77 där.

 

Är väl rätt sällan det finns ett tydligt främstaskäl varför man spelar på ett visst sätt kanske? Eller iaf sällan det är betydelsefullt att statuera ett. Det är ju liksom...bara och köra eller nåt.

 

Grattis förresten.

 

Hmm, ja, tack antar jag. Som jag skrev nån annanstans vet jag inte riktigt vad det innebär, men det är väl inte så mycket att bekymra sig om. Känns ju kul att man kanske iaf lyckas förmedla nånting nån gång och inte har fel jämt.

[Sylwester]

 

 

Är väl rätt sällan det finns ett tydligt främstaskäl varför man spelar på ett visst sätt kanske? Eller iaf sällan det är betydelsefullt att statuera ett. Det är ju liksom...bara och köra eller nåt.

 

Jo, visst är det så. Det jag reagerade på var väl mest detta:

 

Och jag höjer inte för att vinna handen pre, utan för att få in mer pengar i potten och ta hem handen senare.

 

Jag tyckte det var lite intressant då det kändes som en väldigt främmande tankegång för mig. Med det sagt menade jag inte att påvisa att morberg har fel, utan snarare att jag undrade hur han menade.

 

Sen är det ju precis som du säger inte direkt intressant för den här handen vad hans främsta syfte med höjningen egentligen var.

 

Hmm, ja, tack antar jag. Som jag skrev nån annanstans vet jag inte riktigt vad det innebär, men det är väl inte så mycket att bekymra sig om. Känns ju kul att man kanske iaf lyckas förmedla nånting nån gång och inte har fel jämt.

 

Så länge du fortsätter hänga bland oss vanliga dödliga också så är jag nöjd.

[morberg]

Jo, visst är det så. Det jag reagerade på var väl mest detta:

 

Och jag höjer inte för att vinna handen pre, utan för att få in mer pengar i potten och ta hem handen senare.

 

Jag tyckte det var lite intressant då det kändes som en väldigt främmande tankegång för mig. Med det sagt menade jag inte att påvisa att morberg har fel, utan snarare att jag undrade hur han menade.

Min formulering kanske kunde tolkas som mer binär än jag avsåg. Jag brukar alltid fundera över varför jag gör vissa saker i poker (även om psatiw inte verkar hålla med); jag höjer för att få frikort på nästa gata, jag höjer för att ge hans draghand dåliga odds, jag höjer för att ta hem potten direkt, osv. I det här fallet var syftet med min höjning inte att ta hem handen pre, utan att spela den efter floppen. Skulle jag vinna pre är det ett ok utfall, men det var inte min avsikt.

 

I övrigt tycker jag att psatiw även kan fundera på en karriär som diplomat. Skickligt att få båda våra ståndpunkter att vara rätt samtidigt.

[Sylwester]

I övrigt tycker jag att psatiw även kan fundera på en karriär som diplomat. Skickligt att få båda våra ståndpunkter att vara rätt samtidigt.

I second that.

[psatiw]

Min formulering kanske kunde tolkas som mer binär än jag avsåg. Jag brukar alltid fundera över varför jag gör vissa saker i poker (även om psatiw inte verkar hålla med); ...

 

Uhh?

 

I övrigt tycker jag att psatiw även kan fundera på en karriär som diplomat. Skickligt att få båda våra ståndpunkter att vara rätt samtidigt.

 

LOL. Tricket är att skriva extremt låååååånga inlägg, med massa utsvängningar i alla riktningar, så att ingen minns vad det stod i början när de kommer till slutet. Då minns de bara de saker som passade dem själva. Eller nåt.

[morberg]

Min formulering kanske kunde tolkas som mer binär än jag avsåg. Jag brukar alltid fundera över varför jag gör vissa saker i poker (även om psatiw inte verkar hålla med); ...

 

Uhh?

Syftade på:

Är väl rätt sällan det finns ett tydligt främstaskäl varför man spelar på ett visst sätt kanske?

där jag inte har den känslan än. För mig finns det nästan alltid ett tydligt främstaskäl till varför jag spelar på ett visst sätt. Att det sen inte är rätt är en annan sak.

[morberg]

Lite snabb uppdatering:

 

- bestämde mig till slut för att köpa 2.1-högtalare (det var nog någon månad sedan jag bad om tips på 2.0-högtalare) - det blev Logitechs Z4 för er som har intresseboken framme för anteckningar

- har inhandlat en Squeezebox 3 och det är en makalös liten pryl. Rekommenderas.

- spelar numera enbart NL200, men inte så mycket. Har skrapat ihop lite drygt 3k händer

 

Och till slut ett litet tips som jag själv hade tänkt dra igång, men förmodligen inte hinner. Att göra en med länkar till handhistorik och diskussion förteckning över koncept i NL.

 

Jag hade tänkt mig skapa en tråd med titel "Koncept i NL" eller "NL-skola för dummies och de som är något skarpare" där det första inlägget ser ut ungefär såhär:

 

Välkommen till tråden NL-koncept. Detta inlägget innehåller länkar till handhistorik som används för att illustrera olika koncept i NL. Tipsa gärna om saker du vill få förklarade/närmare utredda så lägger jag in det här.

 

Före floppen

Att höja först in (länk till HH där hjälten höjer först in och diskussion om starthänder)

Att återhöja i position (länk till HH där hjälten återhöjer i position)

Att återhöja ur position (länk till, ja ni hajar)

Squeezeplay

 

På floppen

Continuation bet

- en motståndare

- två motståndare

- tre eller fler motståndare

- på koordinerad bräda

Osv. Den som känner sig manad får gärna dra igång. Jag kommer som sagt inte att hinna med det.

[morberg]

Såhär ser variansen ut efter 4500 händer:

Vid 3,500 händer började det kännas lite enformigt, men sen började det röra på sig lite mer ordentligt. Tyvärr var det åt fel håll. Nåja. Väldigt få händer och allt det där.

 

En propp gick i huset tidigare ikväll. Det var lite surt eftersom jag hade fyra bord uppe på FT...

 

Fråga till publiken (för ni är väl kvar?):

 

Blinds: $1/$2, 6 players Converter

 

Stack sizes:

UTG: $357.10

UTG+1: $199.60

CO: $346.40

Button: $189.45

SB: $25

morberg: $200

 

Pre-flop: (6 players) morberg is BB with 3:diamond: 5:diamond:

UTG raises to $7, UTG+1 folds, CO calls, 2 folds, morberg calls $5 (pot was $17).

 

Har inte spelat så många händer med fi, men han har inte uppträtt som en galning pre i alla fall. Kan ha ett par höga kort eller ett par. Borde kanske folda pre? Nu blev det inte så så vi kör vidare till floppen...

 

Flop: 8:spade: 2:diamond: 6:diamond: ($22, 3 players)

morberg bets $20, UTG raises to $60, CO folds, morberg ?

 

...som är hyfsat trevlig för min del. Färgdrag och hålpipa. Ibland betar jag ut mina drag, ibland check-synar jag. Nu väljer jag det förra då jag hoppas kunna ta hem potten direkt, men inte blir väldigt ledsen om han synar. Istället får jag en rätt ordentlig höjning tillbaks i nyllet. Vad göra nu och vad göra på resterande gator? Potten är på $100 och jag behöver syna $40.

[psatiw]

Vad göra nu och vad göra på resterande gator?

 

Rena julafton, för du behöver inte bry dig om senare gator, du degar nämligen in rakt av här. Sen spelar du likadant med 86 och alla set så är livet finfint.

[Gyre]

Som sagt, push, fast jag hade nog foldat pre.

[Sylwester]

Som sagt, push, fast jag hade nog foldat pre.

 

Japp.

[morberg]

Jag börjar nog få lite kläm på NL trots allt. Jag tryckte.

 

Är synen pre verkligen så himla tokig?

[Gyre]

Jag börjar nog få lite kläm på NL trots allt. Jag tryckte.

 

Är synen pre verkligen så himla tokig?

Skulle tro att den är väldigt marginell. Jag vet bara att jag inte gillar att spela draghänder ur position mot en aggresor, och 35s är ju inte världens bästa draghand heller.

[carl_nica]

Är synen pre verkligen så himla tokig?

 

Nej, men jag gillar att spela så många potter som möjligt i position. Men om du vet att de betalar av när du träffar kan du ju ta en syn endå.

[Sylwester]

Jag börjar nog få lite kläm på NL trots allt. Jag tryckte.

 

Är synen pre verkligen så himla tokig?

 

En halvtaskig one-gapper ur position där, kommer inte att få betalt tillräckligt ofta de gånger du faktiskt är villig att spela för stackar.

 

edit: Med djupare stackar kan man kanske syna om man känner för't.

 

edit2: Synen är inte jättetokig.

[morberg]

edit: Med djupare stackar kan man kanske syna om man känner för't.

 

edit2: Synen är inte jättetokig.

Nu känner jag mig nöjd

 

Det faktum att ytterligare en spelare är med i potten borde tala lite mer för synen, men jag ska inte tjata det till döds och istället försöka komma med en ny nöt. Det verkar inte som om någon har plockat upp min idé om en NL-skola, jag kanske får dra i det själv trots allt.

[Miami]

Ang. NL-skolan, jag kan tänka mig att hjälpa till som nån sidekick, har inte tid att rodda det själv. Eller lust för den delen. Skicka ett PM om det är intressant.

[morberg]

Ang. NL-skolan, jag kan tänka mig att hjälpa till som nån sidekick, har inte tid att rodda det själv. Eller lust för den delen. Skicka ett PM om det är intressant.

Tanken var ju mest att tillhandahålla ett index som pekar ut bra koncept i NL. Och att sedan låta andra som kan mer (och mindre) diskutera varje koncept för sig. Jag kanske har varit lite otydlig i min förklaring?