Pokervariant med mindre turmoment!

[TeddyKGB]

Sant, men underskatta inte 27o eller 47o eller 29o =) Det är inte allt för sällan man träffar trissen eller tom. kåken direkt på floppen med dessa. hehe =) Nä med 50/50 så menar jag Ax Kx Qx eller vad folk spelar mot tex. par. Annars kan man ta och spela mörkpoker med två kort på handen istället =) Det vore något eller varför inte casino varianten med tre kort på handen.

 

Jag är alltid rolig =) Hoppas någon av er dyker upp på grebbestad eller laglävlingen så ska ni få se på riktigt finlir med 47o, jag lovar att slowspela den om jag får den handen.

[Kenny_Roger]

Skulle inte aggressivt spel bli mycket mindre lönsamt med det här systemet? T ex on the bubble i en turnering kan button ställa in med any2 och ändå "tvinga" blindsen att lägga sig då de även vid syn bara har en marginell fördel i många fall. Om man däremot skulle köra %-systemet skulle K9o plötsligt vara autosyn i många fall då man nästan alltid har grymma odds och sällan är mer än 40% dog...

[Skanke]

Skulle inte aggressivt spel bli mycket mindre lönsamt med det här systemet? T ex on the bubble i en turnering kan button ställa in med any2 och ändå "tvinga" blindsen att lägga sig då de även vid syn bara har en marginell fördel i många fall. Om man däremot skulle köra %-systemet skulle K9o plötsligt vara autosyn i många fall då man nästan alltid har grymma odds och sällan är mer än 40% dog...

 

T turneringar kan man inte tillämpa detta så bra då det är meningen att folk ska åka ut, annars kommer det hålla på lite för länge......

[jackbalsam]

Det är ju ingen konstig tanke alls, men av olika skäl ogenomförbart. Dessutom är det som sagt inte önskvärt eftersom fisken skulle tröttna utan att dra ut då och då och att kunna skylla på otur när de förlorar.

 

Håller med om det här. De spelare som gör stora misstag och därför är förlorande skulle inse att det inte beror på otur utan på att de just göra beslut med -EV.

 

Ta ett exempel. Du har TPTK mot en kille som du vet alltid jagar med sitt färgdrag oavsett odds. Ni har båda 100 i stacken, potten är på 60 och du vet att han har färgdrag och att han förmodligen synar en allin på turn med sitt drag (finns faktiskt såna här spelare ).

 

I alla fall om man spelar på vanligt vis och han synar kommer han vara nöjd över den fina potten han vann om han träffar på rivern. Om han däremot missar tänker han "otur, jag får ju aldrig färg" etc. Han tänker säkerligen inte på vilket EV det är på den synen.

 

Om man däremot spelar med nisses system kommer han ju få tillbaka 18% av potten eller vad det blir. Han kommer ju garanterat sluta göra såna syner vilket är sämre för de som vinner pengar av honom vanligtvis.

 

Dessutom spelar såna spelare oftast för att de någon gång vunnit massor när de prickat massa 20% i rad och tror att de då vann för att de är bra spelare. Om man spelar med nisses system kommer det bli mycket mer sällsynt att dåliga spelare får såna sessioner där de vinner mycket (kan ju fortfarnade hända om de peppras med fyrtal mot toppkåk osv en hel session givetvis).

 

I alla fall jag tror absolut att ditt system skulle göra att vinnande spelare får färre bad streaks men det innebär i såna fall att de sämre spelarna får färre good streaks vilket skulle göra att fisken inte vill spela.

[Staahla]

Skulle inte aggressivt spel bli mycket mindre lönsamt med det här systemet? T ex on the bubble i en turnering kan button ställa in med any2 och ändå "tvinga" blindsen att lägga sig då de även vid syn bara har en marginell fördel i många fall. Om man däremot skulle köra %-systemet skulle K9o plötsligt vara autosyn i många fall då man nästan alltid har grymma odds och sällan är mer än 40% dog...

 

T turneringar kan man inte tillämpa detta så bra då det är meningen att folk ska åka ut, annars kommer det hålla på lite för länge......

 

Utöver detta så kommer ju ingen spelare åka ut förrän de springer in en en nollprocentare...

[dlinder]

Det känns som om du satt längst fram i klassrummet under skoltiden.

 

Oohhh vad du är farligt tuff. Lägg av nu och håll dej till trådens ämne istället.

[Loveless]

Vet inte om jag (baserat på flertalet av de böcker jag läst) har fel bild av poker, men går inte poker ut på att få din motståndare att begå misstag? Om man då visar honom/henne hur fel de spelade så kommer de ju troligtvis inse detta och antingen lära sig spela eller sluta helt. Massivt EV- och ingenting jag skulle vilja se hända.

 

Angående din checkruta. Som jag förstod det så splittas potten enligt procent enbart om alla deltagare har denna ruta ibockad. Påverkas då inte mitt beslut av huruvida fi har rutan ibockad eller inte, eller det omvända, jag sitter och funderar på att syna en all-in, ska jag då bocka i rutan om jag har en draghand eller ska jag chansa på allt eller inget?

[Hjort]

Påverkas då inte mitt beslut av huruvida fi har rutan ibockad eller inte, eller det omvända, jag sitter och funderar på att syna en all-in, ska jag då bocka i rutan om jag har en draghand eller ska jag chansa på allt eller inget?

Nej, inte från ett tekniskt perspektiv. Men det finns en del utomspelsfaktorer som är viktiga nämligen din bankrulle, om det påverkar dig eller motståndaren att lägga ut korten istället (exempelvis om du tror dig ha låg vinstchans kan sannolikheten att vid vinst få motståndaren på tilt vara värd en hel del). Men om du bara såg till dig själv skulle du alltid ha rutan ikryssad, om du nu inte gillar varians.

[Loveless]

Jo, jag är lite för mycket gambler och varians är en del av det. Lika bra att hålla sig till limitborden där dessa situationer inte uppstår lika ofta.

[baloobas]

Förstår inte denna tråden. Känns som att dom flesta här anser sig vara bra spelare. En bra spelare är en vinnare i längden för att han tar +EV beslut. Inte att han vinner varje pott han är med i. Slår man ut erat förslag över en längre period, och jämför med det traditionella systemet. Så kommer utfallet att vara detsamma. Så hjälp mig att förstå varför detta skulle vara ett bättre sätt att spela. Ja man får en lägre varians. Men det är ju som flera sagt innan tack vare variansen som vissa tror sig vara bättre än dom är. Enda chansen att jag skulle göra en deal om en pott, vore om jag spelade för extremt störa insattser i föhållande till min BR. Och det kommer jag aldrig göra(igen).

 

/Balobas

[Bjorn_]

Förstår inte denna tråden. Känns som att dom flesta här anser sig vara bra spelare. En bra spelare är en vinnare i längden för att han tar +EV beslut. Inte att han vinner varje pott han är med i. Slår man ut erat förslag över en längre period, och jämför med det traditionella systemet. Så kommer utfallet att vara detsamma.

 

Faktum är att utslaget över en längre period kommer antagligen utfallet bli MYCKET sämre. Detta efterssom de flesta förlorande spelare skulle göra något av följande:

a) sluta spela

b) sluta spela dåligt

 

Detta motsäger ju på intet sätt poängen i ditt inlägg. För övrigt har Malmuth en hel del intressanta saker att säga om balansen mellan tur och skicklighet i Poker Essays I, II och III.

 

/Bjorn

[Morbo]

Pissig ide. Du verkar bara gilla pengarna, och inte charmen med poker.

[Verdi]

Alla drar var sitt kort ur en kortlek och satsar, högst kort vinner. Låter det kul?

Vänta fortfarande på en som förstår poker.

 

Det är ju du som inte förstår vad poker går ut på. En bra starthand är bara EN DEL av en bra pokerhand.

[cOP]

Om man körde efter denna standarden skulle de breda pengarna i poker försvinna. Anledningen till att det finns så många som spelar poker om pengar är ju just tur-momentet. Kolla på vanliga datorspel, warcraft, counter-strike och så vidare. Här spelar bara den absoluta eliten om pengar, sämre spelare skulle aldrig köra en match om pengar eftersom de vet att de kommer få stryk. I poker kan alla vinna en hand och det är därför så många spelar. Dåliga spelare skyller förlusterna på otur, det är ju dem som betaler de som kan spela. Vill vi bli av med den skaran?

[zebra73]

En pokerhand består av 5 kort behöver man säga mer ?

Har inte läst alla inlägg, men det var nog något av det dummaste jag hört.

Varför skulle en pokervinnare utses när man bara har två kort på hand ??

 

Löjligt.

 

Spela Black Jack där kan det räcka med två

[mongobarn33]

en variant av poker med 1, 2 eller kanske 5 kort preflop utan flop,turn,river kanske skulle bli en hit ärligt. 3 card brag är väl en liknande form utav detta?

[nisse hult]

En pokerhand består av 5 kort behöver man säga mer ?

Har inte läst alla inlägg, men det var nog något av det dummaste jag hört.

Varför skulle en pokervinnare utses när man bara har två kort på hand ??

 

Löjligt.

 

Spela Black Jack där kan det räcka med två

 

Läs alla inlägg.

[danki]

Känns som helt värdelöst förslag faktiskt, tycker all charm försvinner, även fast det tillslut ger samma resultat.

[parre]

Jag kan verkligen se mig det här förslaget framför mig i ett livecashgame, femkorts tvåfloppars omaha, när degen åker in på floppen:

 

Spelare 1: Jag har topptvå på ena med hålstegdrag+bakdörrfärg, samt toppset + hålstedrag på andra.

Spelare 2: Jag har bottenset på ena med färgdraget, på andra har jag steg+färgdrag.

Spelare 3: Jag har wrappis på bägge, samt bottenset på andra för en extra out där.

 

Dealer - splittpot!

[nisse hult]

Känns som helt värdelöst förslag faktiskt, tycker all charm försvinner, även fast det tillslut ger samma resultat.

 

Resultatet skulle inte bli samma. "Långa loppet" är överskattat.

 

Jag kan verkligen se mig det här förslaget framför mig i ett livecashgame, femkorts tvåfloppars omaha, när degen åker in på floppen:

 

Spelare 1: Jag har topptvå på ena med hålstegdrag+bakdörrfärg, samt toppset + hålstedrag på andra.

Spelare 2: Jag har bottenset på ena med färgdraget, på andra har jag steg+färgdrag.

Spelare 3: Jag har wrappis på bägge, samt bottenset på andra för en extra out där.

 

Dealer - splittpot!

 

Tråkig situation oavsett hur man kör.