psatiw Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Hur ofta är jag slagen här, och hur ofta är det en bluff? Bordstämningen är ganska normal. Jag och C_C_W är de som oftast slåss om potterna och de två aggresiva vid bordet. C_C_W är ganska slaskig och aggresiv och verkar ganska duktig. Har bl.a gjort några bra reads när jag försökt sätta fällor, och prickat rätt i chatten på ett par händer som spelats. Han spelar dock betydligt fler marginella händer än mig, typ alla 2 picture cards och A9o i alla positioner, även om potterna höjts (mindre höjningar). FullTiltPoker Game #208222128: Table Ivanhoe (6 max) - $0.25/$0.50 - No Limit Hold'em - 15:30:44 ET - 2005/09/05 Seat 1: Satiw ($72.50) Seat 2: Illpunchyaout ($43.45) Seat 3: jokerjdk ($47.95) Seat 4: jbt ($11.10) Seat 5: C_C_W ($54.15) Seat 6: Tag_Team88 ($29.15) Tag_Team88 posts the small blind of $0.25 Satiw posts the big blind of $0.50 The button is in seat #5 *** HOLE CARDS *** Dealt to Satiw [Qh As] Illpunchyaout folds jokerjdk calls $0.50 jbt folds C_C_W raises to $1 Tag_Team88 folds Satiw calls $0.50 jokerjdk calls $0.50 Tror helt klart att min hand är bäst här, men jag vet att han inte foldar så jag orkar inte slå om med AQ när han sitter i position. Hans hand är inte premium. Troligen A(7-9) eller typ JT, QT, QJ, KT. *** FLOP *** [Jd Ac 8s] Satiw checks jokerjdk checks C_C_W bets $1 Satiw raises to $5 jokerjdk folds C_C_W calls $4 På floppen är jag ganska säker på att jag leder, och spelar en check-raise för att variera mig lite och för att jag är 100 på att han kommer leda ut. Blev aningen förvånad över hans weak-bet, men inte förvånad av att han sen synar, för det gör han med alla J och alla A här. *** TURN *** [Jd Ac 8s] [Js] Satiw bets $10 C_C_W raises to $20 Jaha. Hur spela här? För det första: är det bra att betta ut, eller ska jag checka? Och framför allt: hur ofta är en spelare som CCW på en bluff här? Alltså, jag vet ju att han vet att jag inte sitter på ett starkt ess, och alltså vet han ju att jag vet att han kommer ställa in på rivern vad som än kommer, och att jag därför måste ta beslut nu om jag vill spela om hela min stack. Jag sätter mig in i hans situation, och det finns ju ingen chans att jag inte skulle göra samma spel som honom där. Han vet att jag vet att han spelar mycket händer med J, och han vet att jag skulle raisat före floppen med AK/AQ, även om jag inte gjorde det nu (som är de enda händerna jag egentligen kan syna med). Och sen vet han att jag inte skulle check-raisat floppen med en hand utan som typ AJ eller bara knekten. Bah! Citera
Stoneburg Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Jag tror att du är slagen här oerhört ofta. Släng. Citera
psatiw Postad 6 September , 2005 Författare Rapport Postad 6 September , 2005 Jag tror att du är slagen här oerhört ofta. Släng. Tror du det? Ja, det är säkert så. Det jag inte riktigt får in är varför han skulle vilja höja upp redan på turn för, om han verkligen träffade knekten och trodde jag hade ett svagt A? Borde han inte synat då, och sen försökt få ut nåt på river? Skulle iof kunna vara 88 (som hoppades på att jag träffat J:n), men jag tror han höjt upp "en riktig" höjning preflopp då. Såg honom ofta just göra de här min-raisarna med halvdana händer. Som vanligt knepigt att spela ur position iaf. Citera
Staahla Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Jag skulle pangat på med ett 2/3 potbett här oavsett vilket kort som föll på turn. Vid reraise - fold, vid call - checksyna rivern... Checkar du turn så ger du ju i det närmaste bort potten, han kan ju mycket väl ha Ax, stegdrag osv och det blir jobbigt om han pangar på när du checkat turn... Citera
Hjort Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Checkar du turn så ger du ju i det närmaste bort potten, han kan ju mycket väl ha Ax, stegdrag osv och det blir jobbigt om han pangar på när du checkat turn... Varför är det jobbigare att motståndaren gör ett bet mot representerad svaghet än att han synar ett bet mot representerad styrka? Jag skulle nog ranka det tvärtom... Citera
Baloos Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Det jobbiga med att check-syna turn är om motståndaren ställer på river, är han inte av den typen men lagom bluffig tycker jag det är fint spel att syna ner med A+bra kicker. Som handen är nu kan han väl bluffa med nötstegdraget men det finns ju minst dubbelt så många kombos som du ligger efter mot så jag tror inte det är speciellt fel att folda här. Citera
Staahla Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Checkar du turn så ger du ju i det närmaste bort potten, han kan ju mycket väl ha Ax, stegdrag osv och det blir jobbigt om han pangar på när du checkat turn... Varför är det jobbigare att motståndaren gör ett bet mot representerad svaghet än att han synar ett bet mot representerad styrka? Jag skulle nog ranka det tvärtom... Man har ju ingen som helst aning om var han står om han betar, ställer han sen in på rivern så är man ju i samma läge som på turn. Det är i varje fall en upplevelse som jag tycker är jobbig. Jag föredrar att beta på turn för att lägga mig vid reraise. Är han väldigt aggressiv så skulle jag dock kunna tänka mig att checka för att höja hans bet och försöka avsluta handen där, samtidigt som jag ber till gud att han inte har kåk eller knekt. Dock föredrar jag att beta ut själv i detta läget, så att han dessutom inte får gratis kort om han drar mot stegen, vilket vore ett vågat drag då brädan är parad. Men mitt resonemang kanske är helt fel tänkt? Är checksyna och inducera bluff det ni föredrar? Citera
Hjort Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Man har ju ingen som helst aning om var han står om han betar, ställer han sen in på rivern så är man ju i samma läge som på turn. Det är i varje fall en upplevelse som jag tycker är jobbig. Men rimligen så är han ju bra mycket starkare när han synar ett bet på turn än när han själv gör samma bet mot en check. Därför borde det ju vara bra mycket lättare att checksyna turn + river än beta turn och sen checksyna river, inte för att jag vet om något av de spelen är rätt. Jag föredrar att beta på turn för att lägga mig vid reraise. Är han väldigt aggressiv så skulle jag dock kunna tänka mig att checka för att höja hans bet och försöka avsluta handen där, samtidigt som jag ber till gud att han inte har kåk eller knekt. Du tycker inte det känns som ett spel som gör att motståndaren lägger alla sämre händer samt foldar väldigt få bättre? Är checksyna och inducera bluff det ni föredrar? Jag föredrar iallafall, checksyn, checksyn framför bet, checksyn. Checkfold ligger också rätt bra till. Citera
Stoneburg Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Sen är nästan svaret i alla HH där det handlar om AQ "fold". Citera
parre Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Skitenkelt beslut. Re-raise all-in. Han har uppenbarligen träffat set i J, men kommer lägga mot en all-in då han kommer sätta dig på AAA. Citera
psatiw Postad 6 September , 2005 Författare Rapport Postad 6 September , 2005 Re-raise all-in. Det slog mig aldrig. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.