Idiotisk eller genialisk syn?

[iller]

Klart du ska syna, även om det kanske är EV- (mkt lite mot fi's HD) så kan det sätta lite grillor i huvudet på folk när man synar med drag och köper ut.

 

Plus att du har chansen att få en större stack och på så sätt kan spela bättre senare. (jag spelar iaf "bättre" med 2 inköp på bordet än 1...)

[Doc]

Jag får det till att han är favourit i handen. 50.4% när han stoppar in pengarna.

Nu blir jag bara mer o mer förvirrad och som nybörjare vill jag gärna förstå hur ni resonerar.

 

Plox har ingenting (utom ett straight och flushdrag), den andra har bettat på ett sätt att jag definitivt sätter honom på minst två par (tom par i ess räcker för mitt resonemang).

Det återstår 46 kort och 15 av dessa ger Plox straight eller färg. Inget annat kan ge Plox bättre än par i ess eller två par. Alltså har han 15/46 = 33% chans att vinna.

 

För att ert resonemang skall fungera måste ni med stor sannolikhet anta att den andra bluffar med inget på handen?

 

Vad får ni era 47% och 50% sannolikheter ifrån? Talar ni om preflop distributioner så är ju det totalt irrelevant då vi nu vet både flop och turn och dessutom har bettandet som vägledning.

 

Beskriv gärna i detalj hur ni räknar och vara era siffror kommer ifrån.

[Skumdum]

Jag får det till att han är favourit i handen. 50.4% när han stoppar in pengarna.

Nu blir jag bara mer o mer förvirrad och som nybörjare vill jag gärna förstå hur ni resonerar.

 

Plox har ingenting (utom ett straight och flushdrag), den andra har bettat på ett sätt att jag definitivt sätter honom på minst två par (tom par i ess räcker för mitt resonemang).

Det återstår 46 kort och 15 av dessa ger Plox straight eller färg. Inget annat kan ge Plox bättre än par i ess eller två par. Alltså har han 15/46 = 33% chans att vinna.

 

För att ert resonemang skall fungera måste ni med stor sannolikhet anta att den andra bluffar med inget på handen?

 

Vad får ni era 47% och 50% sannolikheter ifrån? Talar ni om preflop distributioner så är ju det totalt irrelevant då vi nu vet både flop och turn och dessutom har bettandet som vägledning.

 

Beskriv gärna i detalj hur ni räknar och vara era siffror kommer ifrån.

 

det är så enkelt att det är 2 kort kvar, inte ett kort som kan rädda honom. Men hur man räknar odds på två kort, det är jag bara blåst på.

[Bjorn_]

Jag får det till att han är favourit i handen. 50.4% när han stoppar in pengarna.

Nu blir jag bara mer o mer förvirrad och som nybörjare vill jag gärna förstå hur ni resonerar.

 

Plox har ingenting (utom ett straight och flushdrag), den andra har bettat på ett sätt att jag definitivt sätter honom på minst två par (tom par i ess räcker för mitt resonemang).

Det återstår 46 kort och 15 av dessa ger Plox straight eller färg. Inget annat kan ge Plox bättre än par i ess eller två par. Alltså har han 15/46 = 33% chans att vinna.

 

Fi går ju all-in på floppen vilket innebär (om både chansen till stege och färg är live) att hjälten har 15 outs TVÅ gånger. Risken är dock att fi har en hand där han har redraws både mot stege och färg.

 

/Bjorn

[Steel]

Varför har folk så starka åsikter om vad som är rätt eller fel i den här handen. EV av att syna är ju mycket nära noll! Ok att lägga sig, ok att syna alltså! Vissa av oss gillar att syna i dessa lägen eftersom vi vi spelar bättre med stor stack som iller skrev.

[Nhily]

Jag är också lite fundersamt på hur man räknar fram vinstchansen.

plox 30% 2ggr men fi då? 70% 2 ggr!!!

[Stahl]

Jag är också lite fundersamt på hur man räknar fram vinstchansen.

plox 30% 2ggr men fi då? 70% 2 ggr!!!

 

Så funkar det inte.

[Doc]

Ok, jag förstår. Jag missade att synen var efter floppen inte efter turn!

Om synen är efter floppen räcker det med 0.85 i potodds för 15 outs!

Och han har mer än 1 i potodds. Så om man glömmer att den andra kan sitta på straight och flushdrag som slår Plox hand så är synen OK, även om det är marginellt.

Sorry.

[Hjort]

MIN bedömning av läget var att han med 100% säkerhet skulle förlora om inte flushen gick in och med 100% säkerhet vinna om den gick in och då gäller min analys. Allså är det du som yrar

Står inte nötstegen i din bedömning eller?

[Doc]

MIN bedömning av läget var att han med 100% säkerhet skulle förlora om inte flushen gick in och med 100% säkerhet vinna om den gick in och då gäller min analys. Allså är det du som yrar

Står inte nötstegen i din bedömning eller?

Petimeter. Stege eller färg menade jag så klart

[Kenny_Roger]

Även om du hade tur och vann så var det fel spelat. Du hade 15 outs (straight + färg) vilket kräver potodds på lite över 2, men fick bara frygt 1 i potodds och hade inget hopp om mer i potten då han var All-in.

 

I det här fallet räcker det ju med 1:1 i odds för att motivera en syn (~49% vinstchans). Tycker inte att det var en så hemsk syn som alla vill göra det till...Mot AK/AQ/AJ har man ca 57%, mot tvåpar 50/50 och mot ett set 42%. Om man antar att fi är lika benägen att gå all in med alla dessa händer är det ca EV0 att syna i det här läget om man hanterar swingsen. Dock är det kanske mindre troligt att någon ställer in med AJ, men på lägre limits kan man se det mesta. Dessutom är min erfarenhet att ytterst få spelare ställer in med triss i såna här lägen då folk gillar att "mjölka" dem lite mer.

 

Enda stora problemet är egentligen om någon sitter på ett högre flushdraw men den chansen är nog mycket liten. Möjligen att någon har 56s men den handen dominerar man ju. Så, är man villig att gambla är det inget större fel att syna tycker jag.

[Plox]

Och summan av allt analyserande är alltså att detta drag var EV+-0 ? Alltså varken idiotiskt eller genialiskt?

[Djens]

typ

[Nidson]

Inte för att vara taskig, men du verkar glad för det, varför? Ditt spel var ju fortfarande dåligt, om än ganska marginellt. (Skulle tippa på att du har 45% vinstchans, och du får bara 2 gånger pengarna). Hade det legat mer i potten, hade synen varit korrekt. Nu gjorde han rätt, och du fel. Enda anledningen en syn kan vara befogad (givet handen) är om du senare kan dra nytta av en slaskig/gamblig image.

Ok, här är alltså Plox spelat fel och fi spelat rätt eftersom du uppskattar det till att Plox hade 45% vinstchans mot tvåparet.

 

optlagony skrev:

Jag får det till att han är favourit i handen. 50.4% när han stoppar in pengarna.

 

Och det är fortfarande det som inte är intressant.

 

Sluta posta upplösningen på alla händer, eftersom det så ofta leder till att fokus hamnar fel.

 

Men här blir vinstchansen plötsligt ointressant eftersom plox i själva verket ledde. Hur ska du ha det?

 

Sen förstår jag inte varför man inte ska få vara glad över att ha vunnit en stor pott. Man behöver inte alltid vara stolt över sitt spel, men nog ska man få vara glad när man dragit ut.

[Doc]

 

Sen förstår jag inte varför man inte ska få vara glad över att ha vunnit en stor pott. Man behöver inte alltid vara stolt över sitt spel, men nog ska man få vara glad när man dragit ut.

Det är ju givetvis upp till var och en.

Personligen är jag gladare då jag spelat korrekt och förlorat på otur än om jag spelat fel och vunnit på tur.

 

I det här fallet hade Plox spelat rätt och har dubbel anledning till att vara glad

[iller]

Personligen är jag gladare då jag spelat korrekt och förlorat på otur än om jag spelat fel och vunnit på tur.

Har lite svårt att tro på dig där, om man ser till stundens ingivelse...

 

"Fan! Jag spelade fel men vann en JÄTTEPOTT :("

 

"Yes! Blev utdragen, men spelade helt rätt, fan vad glad jag är "

 

[psatiw]

Men här blir vinstchansen plötsligt ointressant eftersom plox i själva verket ledde. Hur ska du ha det?

 

Jag ska ha det som jag har skrivit hela tiden. Det jag försöker att säga är att det är ointressant vad vinstchansen är mot just handen han var upp emot. Och att man av den anledningen inte behöver posta upplösningen, för att vissa (läs: du) då direkt snöar in på hand-mot-hand resonemang, när det enda intressanta är hand mot handdistribution. Jag förstår inte riktigt hur jag fortfaranden kan framstå som otydlig?

 

Knappade iaf in en ganska snäv, men trolig HD för den här handen nu bara för att det har blivit så otroligt mycket disskusion om den.

 

equity (%) win (%) / tie (%)

 

Hand 1: 47.9545 % [ 00.48 00.00 ] { Ts9s }

Hand 2: 52.0455 % [ 00.52 00.00 ] { 88-77, A7s, 87s, A7o, 87o }

 

Vet inte om man kanske skulle lägga på AK/AQ också, men jag tycker inte riktigt en sån hand passar in i betsekvensen om fi är en normalspelare.

 

Slutligen har jag aldrig sagt att man inte får vara glad när man vinner en hand.

[Doc]

Personligen är jag gladare då jag spelat korrekt och förlorat på otur än om jag spelat fel och vunnit på tur.

Har lite svårt att tro på dig där, om man ser till stundens ingivelse...

 

"Fan! Jag spelade fel men vann en JÄTTEPOTT :("

 

"Yes! Blev utdragen, men spelade helt rätt, fan vad glad jag är "

 

 

Snarare så här:

"Skönt att jag vann, men jag måste verkligen lära mig att låta bli dessa felaktiga drag. Skärpning."

 

Och:

 

"Jävlar, han fick in den. Men jag spelade korrekt och alla kan ha otur. I längden är det jag som vinner."

 

Sä länge det inte händer för sjuttiandra gången samma dag så hanterar jag det OK precis som jag beskriver.

[Steel]

Men här blir vinstchansen plötsligt ointressant eftersom plox i själva verket ledde. Hur ska du ha det?

 

Jag ska ha det som jag har skrivit hela tiden. Det jag försöker att säga är att det är ointressant vad vinstchansen är mot just handen han var upp emot. Och att man av den anledningen inte behöver posta upplösningen, för att vissa (läs: du) då direkt snöar in på hand-mot-hand resonemang, när det enda intressanta är hand mot handdistribution. Jag förstår inte riktigt hur jag fortfaranden kan framstå som otydlig?

 

Knappade iaf in en ganska snäv, men trolig HD för den här handen nu bara för att det har blivit så otroligt mycket disskusion om den.

 

equity (%) win (%) / tie (%)

 

Hand 1: 47.9545 % [ 00.48 00.00 ] { Ts9s }

Hand 2: 52.0455 % [ 00.52 00.00 ] { 88-77, A7s, 87s, A7o, 87o }

 

Vet inte om man kanske skulle lägga på AK/AQ också, men jag tycker inte riktigt en sån hand passar in i betsekvensen om fi är en normalspelare.

 

Slutligen har jag aldrig sagt att man inte får vara glad när man vinner en hand.

Från att du i början av tråden var tvärsäker på att det var en dålig syn så visar nu dina egna beräkningar att det var en korrekt syn! (Förutsatt att beräkningarna stämmer och att du har valt en rimlig handdistribution vilket jag tycker du gjort.)

Intressant vändning, tänk om du gjort dessa beräkningar direkt istället

[Nidson]

Men här blir vinstchansen plötsligt ointressant eftersom plox i själva verket ledde. Hur ska du ha det?

 

Jag ska ha det som jag har skrivit hela tiden. Det jag försöker att säga är att det är ointressant vad vinstchansen är mot just handen han var upp emot. Och att man av den anledningen inte behöver posta upplösningen, för att vissa (läs: du) då direkt snöar in på hand-mot-hand resonemang, när det enda intressanta är hand mot handdistribution. Jag förstår inte riktigt hur jag fortfaranden kan framstå som otydlig?

 

Knappade iaf in en ganska snäv, men trolig HD för den här handen nu bara för att det har blivit så otroligt mycket disskusion om den.

 

equity (%) win (%) / tie (%)

 

Hand 1: 47.9545 % [ 00.48 00.00 ] { Ts9s }

Hand 2: 52.0455 % [ 00.52 00.00 ] { 88-77, A7s, 87s, A7o, 87o }

 

Vet inte om man kanske skulle lägga på AK/AQ också, men jag tycker inte riktigt en sån hand passar in i betsekvensen om fi är en normalspelare.

 

 

Jag vet mycket väl att den specifika hand-mot-hand-situationen inte är så intressant. Men du tittade ju i din andra post själv på denna då du sa:

 

"Nu gjorde han rätt, och du fel."

 

Denna slutsats drog du utifrån att du trodde att tvåparet ledde mot Plox, du motiverade inte detta uttalande med några handdistrubitioner. Eller hade du i hemlighet räknat på fi:s EV då han ställer in med toptvå, samt Plox EV för syn (den du alltså senare räknade fram till 48%)?

Om du nu räknat ut Plox EV för synen hade du dessutom kommit fram till att det hade varit korrekt att syna pga potoddsen.

 

Min fråga till dig är alltså följande: På vad baserade du följande uttalande:

 

"Nu gjorde han rätt, och du fel."

 

Slutligen har jag aldrig sagt att man inte får vara glad när man vinner en hand

 

Ok, du sa att man inte ska vara glad.

[psatiw]

Intressant vändning, tänk om du gjort dessa beräkningar direkt istället

 

Okej, får väl ta på mig det, men jag gjorde bara en snabb uppskattning först, och har dessutom faktiskt skrivit hela tiden att det varit marginellt, inte att det är en katastrofal jättedålig syn (för det är det inte). Faktum är att jag skulle kunna göra synen själv (nu blir det OT), men då för att jag trodde att jag skulle kunna tjäna pengar på det senare, med vetskapen om att jag inte särskilt ofta är en fet dog i handen. Dessutom måste man ju veta att man inte påverkas av att torska ett inköp rakt av, och att man kan hantera swingsen. Jag skrev också att jag tycker att det är syn om det ligger lite mer i potten, men nu var ju potten nästan tom.

[psatiw]

Min fråga till dig är alltså följande: På vad baserade du följande uttalande:

 

"Nu gjorde han rätt, och du fel."

 

På att jag inte trodde pottoddsen riktigt berättigade en syn mot en rimlig handdistribution. Inget annat. Vad jag däremot inte hade gjort var att räkna på det närmare, utan bara gjorde en uppskattning där jag skrev att jag trodde att man sällan är nån större favorit i det här läget. Jag borde förstås ha räknat exakt. Och det får jag ta på mig.

 

Däremot kan man säkert få fram siffror som säger att synen felaktig. Om man t.e.x lägger till KsQs, QsJs, och A+spaderKQJ (och då AKo också förstås), vart hamnar man då?

 

Ok, du sa att man inte ska vara glad.

 

Alltså, klart man ska vara glad om man vinner stålar. Jag ville bara påpeka att man ju ska vara gladare åt bra spel än de enskilda vinsthänderna, om man satsar seriöst på att bli en vinnande, bra pokerspelare, som Plox verkar göra. Inget illa menat Plox, om du tog åt dig.

[parre]

Utan att läst alla svar: Autosyn.

 

I de flesta fall är du knapp favorit, dessutom ger en sådan syn dig en image du kan dra nytta av senare... de flesta låglimitlirare fattar inte att färg+stegdrag leder mot par.

 

Jag tycker du ska syna alla dar i veckan om du inte är 99% säker att Fi har ett högre färgdrag...

[Plox]

Självklart satsar jag på att bli en vinnande spelare i det långa loppet och som jag skrev tidigare så kändes lite ”crazy” att trycka på syn knappen. Men era argument/uträkningar visar ju att det varken var korret eller inkorrekt att syna i denna situation (?), utan det är upp till var och en att gambla i en 50/50 situation som denna. Har väl egentligen inte rulle för att chansa på detta sätt och kommer förmodningen inte göra om det från bankrullen tillåtet ”chansningar”.

 

Men jag uppskattar verkligen diskussionen kring denna hand och har självklart inte tagit illa upp.

[Nidson]

Tack för svaren psatiw, nu förstår jag hur du menade. No hard feelings, som man lite käckt brukar säga.