En NLH-Gubbes Grubblerier

[slasknit]

14 timmar sedan, säger KINGVON :

Segt med en BE månad, aldrig förstått det här med solvers och studera GTO hit och dit, har ni alla samma solver eller vad? Tänkte då du går mer check/syn check/syn medans vissa dårar är helt sjövilda postflop.

Sen undrar jag är det nån långsiktighets grej att lära sig så mkt kunskap om poker som möjligt eller tycker/märker du att du genuint blir en bättre pokerspelare genom att hålla på med sånt?

Kanske går snabbare lära sig vart man blöder pengar och spela optimalt istället för plöjja 100 tusentalshänder och lära sig efter resans gång. Jag resonerar lite såhär, ska jag bygga mig en liten stuga, så tar jag reda på det väsentliga om det sen är det bara greppa verktygen och köra. Jag kmr lära mig under resans gång, jag kmr mest troligt även bli en bättre snickare än jag var innan och lära mig av mina misstag och utvecklas. Hade jag då istället varit lite osäker på fogarna, ska jag då gå in till datorn till bygga-stugesolver och plöjja massa fiktiva fogningar i något program som ska få mig att bli en komplett stugbyggare såsmåningom?

Sen går man ut det blåser, det regnar, det är myggjävlar överallt, det fanns ju inte med i solvsen i praktiken. Du är kanske även lite bladig under fötterna efter nån byggöl osv då är det ju som helt bortblåst. Man lär sig väl ändå bäst när man utövar något? För pokersolvern har väl ingen koll på om MatsJonsson är helt skogstokig för det är Arbogatorka i Överkalix eller att BIGDs ladd är slut och han knappt orkar 3 tabla och än mindre hålla på att jävlas.

Hur stor edge tror ni att får/kan få gentemot en spelare som bara köttar på och lär sig den vägen? Ett par BB/100, sen säkerheten att allt sitter i ryggmärgen istället för att bara höfta besluten som dom kommer kanske? Sen obv vara en mkt bättre pokerspelare, men spelar nog mindre roll än vad man tror pga hur gamesen rullar.

Borden är ju ändå alltid samma, oavsett nivå i princip. Det sitter nån som är bättre än en själv, kanske någon som är sämre, sen ett uppenbart target eller två ibland. Sen dör bordet när han förlorat sina pengar

 

Summa summarum, är bara genuint lite nyfiken kring allt det där och är väl tur att folk är olika och kör sin grej! Liten fredagsfundering såhär, sorry om det uppfattas drygt eller något men så menar jag verkligen inte tänkte bara peka ut kontrasterna litegranna och kanske lära mig något!

 

Lycka till vid borden mannen!

Jag är också i GTO-laget och jag tänker såhär: GTO är någon slags baseline, men i princip allt mitt spel är exploativt. Det gäller särskilt på SvS där spelarpoolen är så liten att det går att ha koll på spelare. Alla som spelar lite lägre har jätteluckor, så det är dumt att inte spela explo.

Har man inte superbra intuition vad gäller poker kan dock GTO vara ett väldigt bra verktyg för att utvecklas, vare sig du vill lägga dig nära GTO eller vill exploatera. Jag kan in NLHE, men i PLO är det en hel del situationer som (i alla fall för mig) inte är intuitiva. Genom att studera vad solvern gör och försöka förstå varför den gör det kan man hitta situationer/spots där de flesta tänker fel. Solvern blir en typ av snabbspår till att utvecklas i och med att den har gjort en massa trial and error så att man själv slipper.

Har man väldigt bra intuition verkar man klara sig långt utan solvers, exempelvis Isildur. Jag vet egentligen inte om han studerar med solvers, men uppfattningen bland HS regs verkar vara att han inte gör det. Han har dock förlorat rätt mycket mot spelare som både studerar mycket och har bra intuition, men då pratar vi ändå om de bästa spelarna inom respektive spel.

Du får ta det med en nypa salt då jag varken spelar särskilt högt eller har jättedjup kunskap om GTO, men jag tänker på solvers mer som verktygslåda. Man spelar trots allt mot människor som ligger långt ifrån att spela optimalt, så det viktigaste är ändå att vara observant på hur ens motspelare spelar och försöka anpassa sig efter det. Solvers kan ge uppslag kring exempelvis brädor att attackera eller hur man kan dela upp sin range i olika situationer, men de kan inte ersätta känslan för spelet. Folks ranges är inte statiska utan påverkas av vilka som sitter vi bordet, hur sessionen går mm, så att ha fingertoppskänsla vad gäller anpassningar tror jag är mycket viktigare än att ligga nära GTO. 6max är ändå väldigt komplext och även om det finns GTO-lösningar för spel mot alla spelartyper blir det i praktiken omöjligt att spela en så komplex strategi. Bättre då att ha en bra känsla för vilka anpassningar som funkar för just den här unika situationen.