Zweig vinner en miljon men TheSea tog den?

[lnvincible]

Vad hände inatt på borne again?

 

Hörde att TheSea och Undercover fick smaka rejält !?

[Swede]

jag såg bara en fin bluff från Zweig, sen dog min internetuppkoppling.

 

Zweig 64K i stack, undercover 40k

 

Zweig på stora mörken, undercover på knappen raisar upp den 3x BB, Zweig re+raisar ratt ordentligt till 3000+ tror jag. Undercover synar.

 

Floppen kommer 458 rainbow tror jag. Zweig satsar 5k, undrcover raisar till 10k, Zweig gar all in.

 

Undercover foldar, Zweig visar upp Q7 off

[PREVARANT]

Jag såg en annan endast 3 spelare vid bordet

Undercover på knappen raisar till 800

TheSea reraise till 2800

Zwieg reraise till 6800

Undercover fold

TheSea allin med 37000 tot.

Zweig steker länge o täcker TheSea`s bet i sista sekund synar han

 

Zweig JJ TheSea AKoff ingen hjälp för TheSea.... efter den potten hade Zweig 93K hur det gick sen vet jag ej

[Toan]

Han slutade ju iaf på en bit över $150k. Två av de största potterna kom efter all in pre-flop.

 

Första gången höjde undercover till 800

TheSea re-raisade till runt 2k

Zweig re-raisade till 5k eller liknande

Undercover, fold

TheSea, all in för runt 30k tot.

Zweig steker ett tag, men synar till slut.

Zweig visar JJ och Thesea AK... JJ håller upp.

 

Andra handen höjde undercover till 600 eller 800

Zweig re-raisade till ca. 2k

Undercover, all in för lite över 20k tot.

Zweig funderar ett tag, men synar.

Zweig visar 99 och Undercover AK, 99 håller.

[Swede]

vad jag tycker är underbart är hu jäkla annorlunda spelet är på de nivåerna. Jag tror många här sitter och tänker "vilka jäkla tomtar, fan, ge mig bara 20k så skall jag visa dem". Sanningen är ju att spelet är så otroligt raffinerat.

 

och av det jag har märkt så är Zweig en klippa på att få folk att göra fel beslut. han spelar på ett sätt som manipulerar motståndarna och får dem att spela precis på det sättet han vill.

[Nickefik]

Sanningen är ju att spelet är så otroligt raffinerat.

 

Nja, de två spel som finns här i tråden är ju inte speciellt raffinerade. Kika in på ett 0.05/0.10 bord så lär du hitta ungefär samma spel....

 

Jag har väl inte sett alltför mycket på de högre borden, men ibland när man kikar in där så märker man att det FAKTISKT finns tomtar även där. Skillnaden är att de har pengar för det och törs spela för dem.

Alla spel som sker där är inte av den högre skolan.

[HasseA]

Betänk att ZWEIG är en av världens bästa on-line spelare. Har sett många händer där han reraisat 5K meed J4 offsuite. just att han spelar så enormt loose och samtidigt är grym på att läsa av folk gör att han vinner.

 

Han har också synat ner en 50K pott på par i fyron trots 4 överkort.

 

Men det är mkt roligt att se....

[Fido]

Betänk att ZWEIG är en av världens bästa on-line spelare. Har sett många händer där han reraisat 5K meed J4 offsuite. just att han spelar så enormt loose och samtidigt är grym på att läsa av folk gör att han vinner.

 

Han har också synat ner en 50K pott på par i fyron trots 4 överkort.

 

Men det är mkt roligt att se....

 

Som sagt, kika in på .05/.1 på Prima så ser du just exakt det där....

 

Fast då heter det "tomtar!!!!".

 

 

Gäller att göra det i rätt läge bara... skillnaden mellan geni och galenskap är väldigt väldigt liten ibland.

[Rosco]

Var kan man se dom här killarna lira??

[Bojen]

Var kan man se dom här killarna lira??

 

Primanätverket..

 

Expekt, Parbet med mera..

[jaqk]

Nja, de två spel som finns här i tråden är ju inte speciellt raffinerade. Kika in på ett 0.05/0.10 bord så lär du hitta ungefär samma spel....

 

Fast man kan ju inte se det raffinerade genom att kolla på två givar. Det är väl mer på nivån "för två år sen i Barcelona såg jag Calle syna ner med 44 efter att han hade ätit en turkisk peppar, därför ställde jag in med Q6 mot hans re-re-raise på turnen."

[PREVARANT]

en annan intressant hand var när

Undercover raisade till 800 pre

Zweig gjorde en dubb

floppen 334

Zweig bet 1200

Undercover dubb 2400

Zwieg kontrar 5800

Undercover kontrar tillbacka 11000

Zweig all in

Undercover har 25000 framför sig o steker o foldar

Zweig täckte honom o visar 7Qoff....hehe

[Nidson]

Gissning: Kidsen spammade chatten rätt rejält vid dessa händer.

[Nickefik]

Nja, de två spel som finns här i tråden är ju inte speciellt raffinerade. Kika in på ett 0.05/0.10 bord så lär du hitta ungefär samma spel....

 

Fast man kan ju inte se det raffinerade genom att kolla på två givar.

 

Du har alldeles rätt i att två givar säger ingenting om ett eventuellt raffinerat spel eller ej. Dock så var det ju just de här två givarna som togs upp här.

 

Om en känd konstnär släpper en blöt fis på en duk så säger folk att det är fantastiskt bra osv, medans om någon okänd gör detsamma så är det bara en blöt fis på en duk. Det känns som om det är lite grann detsamma här. Visst, det är riktigt MYCKET pengar och jag skulle antagligen bli utspelad om jag satte mig ner där. MEN allt de gör är inte gudalikt, och mycket av det de gör ser man spelare på lägre nivåer göra.

 

Jag har all respekt för dessa spelare, men kan bli lite less på att folk blir alldeles till sig när någon vunnit en pott med 99 mot AK.

[jaqk]

Inte omöjligt alls.

[martenmania]

MEN allt de gör är inte gudalikt, och mycket av det de gör ser man spelare på lägre nivåer göra.

 

Skillnaden är att Zweig & co har ett syfte med det de gör.

[Pigpower]

Zwieg verkar förlorat en del nu till Undercover...

Kolla på bordet borne again de kör fortfarande...

[Mikey]

Nja, de två spel som finns här i tråden är ju inte speciellt raffinerade. Kika in på ett 0.05/0.10 bord så lär du hitta ungefär samma spel....

 

Fast man kan ju inte se det raffinerade genom att kolla på två givar.

 

Du har alldeles rätt i att två givar säger ingenting om ett eventuellt raffinerat spel eller ej. Dock så var det ju just de här två givarna som togs upp här.

 

Om en känd konstnär släpper en blöt fis på en duk så säger folk att det är fantastiskt bra osv, medans om någon okänd gör detsamma så är det bara en blöt fis på en duk. Det känns som om det är lite grann detsamma här. Visst, det är riktigt MYCKET pengar och jag skulle antagligen bli utspelad om jag satte mig ner där. MEN allt de gör är inte gudalikt, och mycket av det de gör ser man spelare på lägre nivåer göra.

 

Jag har all respekt för dessa spelare, men kan bli lite less på att folk blir alldeles till sig när någon vunnit en pott med 99 mot AK.

 

Jag tror mycket av det dem gör är saker som du själv inte förstår och tycker verkar obegripliga, och därför sätter du dem i samma kategori som tomtigt spel från micro som du heller inte förstår. Men av helt olika anledningar, givetvis.

 

Sedan, även om man bara diskuterar två givar så är det självfallet omöjligt att avgöra om ett sådant spel som det här är dåligt eller inte (uppenbarligen var det inte så jäkla dåligt). En pokerspelare kan aldrig vara isolerad enbart i nuvarande giv, som vi alla vet. Alla föregående händer är ju givetvis en stor del av varför de gör dessa beslut.

 

Kan du förresten förklara varför du tycker dessa två givar är "tomtiga"? Ge bara ett par argument för din sak.

[Machista]

En pokerspelare kan aldrig vara isolerad enbart i nuvarande giv, som vi alla vet. Alla föregående händer är ju givetvis en stor del av varför de gör dessa beslut.

 

Ja, just det. Detta är ju liksom hela poängen. Det handlar ju om att spela spelaren och brädet och dessa gossar vet att inte spela enligt "värsta-tänkbara-scenariot" som alla lowstakesfegisar gör utan i stället spelar de enligt "mest-TROLIGA-scenariot" och för att göra det underlättar det om man har en fin rulle i ryggen så att man spelar avslappnat.

 

Jag har ju själv spelat händer som A5 off och synat ner all-ins på rivern efter att bara ha träffat femman och det är ju inte så tomtigt som det låter. Allt beror på läget och readen.

[Nickefik]

Jag tror mycket av det dem gör är saker som du själv inte förstår och tycker verkar obegripliga, och därför sätter du dem i samma kategori som tomtigt spel från micro som du heller inte förstår. Men av helt olika anledningar, givetvis.

 

Jag menar inte att de är obegripliga, för de är de inte!

Ett spel som är omnämnt här på PF är när Zwieg har höjt preflop med Q7. Han får en syn och följer sedan upp med ett bet på floppen. Floppen var ungefär 458, dvs ett hålstege drag. Han får då en reraise emot sig och går då all in tillbaka och Fi lägger sig. Det här är ett bra spel av Zwieg, ett spel helt i Doyle Brunson anda. Han höjer före floppen, betar ut floppen oavsett vad som kommer, och nu när han får en reraise emot sig så går han all in eftersom han har outs och tror att det är stor chans att Fi lägger sig. Gambling på hög nivå, men inget konstigt spel i sig.

Det där är ett spel som jag själv har gjort och gör. Absolut inget konstigt i sig, bara man läser spelet rätt.

 

Kan du förresten förklara varför du tycker dessa två givar är "tomtiga"? Ge bara ett par argument för din sak.

 

Jag tycker absolut inte att de två givarna är "tomtiga" på något sätt, utan är ju ett standard spel som händer på alla nivåer av poker. Det var väl mer att folk blir så till sig av ett spel som inte är något konstigt eller spektakulärt.

[Nidson]

Jag tycker absolut inte att de två givarna är "tomtiga" på något sätt, utan är ju ett standard spel som händer på alla nivåer av poker. Det var väl mer att folk blir så till sig av ett spel som inte är något konstigt eller spektakulärt.

 

Jag håller inte med om att det är standarspel att gambla med 200bb med ett hålstegsdrag. Jag möter väldigt få spelare som spelar så. Ingen jag möter ofta på min nivå och som jag tror är vinnande spelar så i alla fall. De allra flesta som är vinnare där jag spelar är grinders.

[busen]

va jobbigt det är med knapparna som indikerar "reserved" på stolarna....

[Machista]

Jag tycker absolut inte att de två givarna är "tomtiga" på något sätt, utan är ju ett standard spel som händer på alla nivåer av poker. Det var väl mer att folk blir så till sig av ett spel som inte är något konstigt eller spektakulärt.

 

Jag håller inte med om att det är standarspel att gambla med 200bb med ett hålstegsdrag. Jag möter väldigt få spelare som spelar så. Ingen jag möter ofta på min nivå och som jag tror är vinnande spelar så i alla fall. De allra flesta som är vinnare där jag spelar är grinders.

 

Nej, men här handlar det ju oftast om heads-up och psykterror snarare än om grinders som sitter vid fullbord...

[Genius]

fan, folket som kollar på bordet e ju helt galna, sitter och maniac-klickar på stolarna, går ju knappt att kolla på.

 

vem är "zweig" och vem är "undercover" förresten? TheSea är väll Erik123?

[bennolenno]

"Det handlar ju om att spela spelaren och brädet och dessa gossar vet att inte spela enligt "värsta-tänkbara-scenariot" som alla lowstakesfegisar gör"

Det är ju i grunden ett sant påstående. Men enligt min erfarenhet på lowstakes så betyder ofta spela spelaren och "värsta-tänkbara-scenariot" ungefär samma sak. I alla fall på de fullring bord jag spelar. Är det en kille som stoppar in alla sina pengar så gör man rätt i att själv ha "värsta-tänkbara-scenariot" eller så har han det. Eftersom han är en lowstakes fegis och jag är en lowstakesfegis så blir "spela spelaren" relativt ofta samma spelstil som "värsta-tänkbara-scenariot".

Det har inte ett skit med Zweigs vinster att göra, så vet inte ens varför jag skrev det.