Roulette streak

[Folke Rosvall]

2024-10-17 09:30: Jag tittade på roulettespelet på Evolution i Riga. Plötsligt ljöd brandlarmet. "Attention. Due to emergency situation, please leave the building. Please follow the exit signs. It is not allowed to use the elevators." Alla försvann ur rummet.

När detta skrivs upprepas meddelandet gång på gång.

[Folke Rosvall]

Kl. 10:30: Nu kom spelet igång. Brandlarmet avblåst.

[Lobo]

Den 2024-10-11 kl 19:42, säger Lobo :

Brentfords bedrift att göra mål i första matchminuten i tre raka Premier League-matcher är helt otrolig.

https://www.expressen.se/sport/fotboll/premier-league/brentford-historiska-i-premier-league-/

Lite kuriosa i sammanhanget är att de endast gjorde det målet i var och en av dessa matcher. Om man skulle försöka generalisera något, kan man kanske utgå ifrån beräkningen 1/45×1/90×1/90. Det skulle innebära en sannolikhet på 1 på 364 500. Om detta är mer eller mindre kan naturligtvis diskuteras, men skulle ni spela på en Premier League-match om ni fick 50 gånger pengarna på att ett lag gör mål i första matchminuten?

Och inte nog med det – det fanns en fjärde match också, när Brentford mötte Wolverhampton den 5 oktober. I den matchen gjorde Brentford mål efter 1 minut och 15 sekunder. 😑

Mer fotboll, men först en snabb uträkning om ovanstående. En match varar ju i 90 minuter. Så generellt skulle man kunna räkna med att det är 2 chanser på 90 att något lag gör mål i första matchminuten, och sedan är det 1 på 90 i följande matcher i PL Då skulle sannolikheten att göra det fyra matcher i rad vara 1 på 16 miljoner, vilket var väldigt nära det Brentford lyckades med. Sannolikheten kan ju så klart påverkas av att man går för det i följande matcher. 

Detta är så klart roligare än att tänka på just sannolikhet, men om någon är sugen på att plocka fram miniräknaren, så..
https://www.expressen.se/sport/fotboll/bilden-fran-svenska-division-4-sprids-har-blivit-en-grej/

[Lobo]

Citat

Vann på lotto fyra gånger

Överlevde cancer – vann på lotto fyra gånger om
Detta är helt orimligt. 

[Folke Rosvall]

3 minuter sedan, säger Lobo :

Överlevde cancer – vann på lotto fyra gånger om
Detta är helt orimligt. 

Ja det är verkligen otroligt. Men frågan är hur mycket han satsade. Om han vann 5 000 000 kronor första gången så hade han mycket att spela för. Det vore intressant att veta hur mycket han satsade. Ju mer man satsar desto större är chansen att vinna ännu en storvinst.

[Folke Rosvall]

Jag satt och tittade på ett roulettehjul i Riga. Av dom 19 senaste snurren kom 33 upp 12 gånger. Det är naturligtvis mycket osannolikt, men hur räknar man ut den exakta sannolikheten? Någon som vet?

[Lobo]

Den 2025-07-13 kl 12:16, säger Folke Rosvall :

Jag satt och tittade på ett roulettehjul i Riga. Av dom 19 senaste snurren kom 33 upp 12 gånger. Det är naturligtvis mycket osannolikt, men hur räknar man ut den exakta sannolikheten? Någon som vet?

=BINOM.FÖRD(11;18;1/37;FALSKT)

Enligt denna formel är sannolikheten ungefär 1 på 6,77 biljoner för att få 11 upprepningar på 18 försök. Det verkar helt orimligt! Det är inte första gången i denna tråd som detta händer i Riga. Har du kontaktat casinot eller Evolution Gaming angående detta?

[Folke Rosvall]

8 timmar sedan, säger Lobo :

=BINOM.FÖRD(11;18;1/37;FALSKT)

Enligt denna formel är sannolikheten ungefär 1 på 6,77 biljoner för att få 11 upprepningar på 18 försök. Det verkar helt orimligt! Det är inte första gången i denna tråd som detta händer i Riga. Har du kontaktat casinot eller Evolution Gaming angående detta?

Nej det har jag inte gjort. Det är ju ett riktigt hjul med riktig dealer så allt har väl gått rätt till. Jag antar att casinot har en mjukvara som håller koll på om vissa nummer kommer för ofta och mjukvaran har nog inte slagit larm.

Jag drar slutsatsen att jag råkade få vara med om något mycket osannolikt.

[Lobo]

4 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Nej det har jag inte gjort. Det är ju ett riktigt hjul med riktig dealer så allt har väl gått rätt till. Jag antar att casinot har en mjukvara som håller koll på om vissa nummer kommer för ofta och mjukvaran har nog inte slagit larm.

Jag drar slutsatsen att jag råkade få vara med om något mycket osannolikt.

Detta är mycket mer osannolikt än att vinna högsta vinsten på ett stort lotteri – vi pratar om nivåer där det faktiskt börjar närma sig gränsen för vad man kan avfärda som otur. Det hade varit intressant att se själva observationen. Om casinot har loggat händelsen, borde de kunna lämna ett utdrag från den aktuella perioden.

[Folke Rosvall]

2 timmar sedan, säger Lobo :

Detta är mycket mer osannolikt än att vinna högsta vinsten på ett stort lotteri – vi pratar om nivåer där det faktiskt börjar närma sig gränsen för vad man kan avfärda som otur. Det hade varit intressant att se själva observationen. Om casinot har loggat händelsen, borde de kunna lämna ett utdrag från den aktuella perioden.

Man kan alltid se dom 500 senaste snurren i en tabell längst till höger. Jag borde ha tagit en bild av det hela så hade du kunnat se precis i vilken ordningsföljd alla numren kom. Jag tänkte dumt nog inte på det.

Men jag har en fråga angående =BINOM.FÖRD(11;18;1/37;FALSKT). Går det att skriva det som ett vanligt matematiskt uttryck med + - x / och ^ ?

[Lobo]

41 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Man kan alltid se dom 500 senaste snurren i en tabell längst till höger. Jag borde ha tagit en bild av det hela så hade du kunnat se precis i vilken ordningsföljd alla numren kom. Jag tänkte dumt nog inte på det.

Men jag har en fråga angående =BINOM.FÖRD(11;18;1/37;FALSKT). Går det att skriva det som ett vanligt matematiskt uttryck med + - x / och ^ ?

Sådant kan du alltid fråga ChatGpt om, det finns en gratisversion.
1 / (18! / (11! * 7!)) * (1/37)^11 * (36/37)^7

Faktum kvarstår ändå att det är alldeles för osannolikt för att det ska röra sig om en slump. Enligt ChatGpt skulle det röra sig om 44 slantsinglingar, så larmet borde ha slagits på för länge sedan om det nu stämmer. Jag hade kontaktat casinot.

[Folke Rosvall]

8 minuter sedan, säger Lobo :

Sådant kan du alltid fråga ChatGpt om, det finns en gratisversion.
1 / (18! / (11! * 7!)) * (1/37)^11 * (36/37)^7

Faktum kvarstår ändå att det är alldeles för osannolikt för att det ska röra sig om en slump. Enligt ChatGpt skulle det röra sig om 44 slantsinglingar, så larmet borde ha slagits på för länge sedan om det nu stämmer. Jag hade kontaktat casinot.

Tack.

Jag gick just in på samma hjul och räknade hur många gånger 33 kom upp på dom senaste 500 snurren. Det borde vara cirka 500/37 som är drygt 13. 33 kom upp 9 gånger så hjulet favoriserade inte 33 den här gången i alla fall. Det är nog inget fel på hjulet.

Om jag skulle skriva om det till Evolution så blir nog svaret "Det är inte något fel på vår utrustning. Det var bara slumpen."

[Lobo]

54 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Om jag skulle skriva om det till Evolution så blir nog svaret "Det är inte något fel på vår utrustning. Det var bara slumpen."

Eller ännu hellre.🙂
'Alla våra system är testade av tredjepart och genomgår bla bla bla.'

Det var synd att du inte tog en printscream.

[Folke Rosvall]

Jag har funderat vidare på det här och jag borde ha kunnat räkna ut det på egen hand.

Om vi antar att alla 33orna hade kommit i rad i början hade sannolikheten varit 1/37 x 1/37 x 1/37 x 1/37 x 1/37 x 1/37 x 1/37 x 1/37 x 1/37 x 1/37 x 1/37 x 36/37 x 36/37 x 36/37 x 36/37 x 36/37 x 36/37 x 36/37.

Men 33orna kom lite hur som helst inom dom 18 snurren så då gäller Pascals triangel. Om vi går ner till nivå 18 och 11 enheter in i triangeln (jag har googlat fram den) så står det 31 824.

Den verkliga sannolikheten var alltså 31 824 gånger högre. Jag har bara en vanlig bordskalkylator att räkna med, men det blir ungefär 1 på 6 000 000 000 000, alltså vad du kom fram till.

Tack i alla fall för din hjälp. Bra med en koll att jag har räknat rätt.

[Lobo]

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Jag har bara en vanlig bordskalkylator att räkna med, men det blir ungefär 1 på 6 000 000 000 000, alltså vad du kom fram till.

Innan vi räknade på det kunde man tro att det var slumpen – och det kan ju förklara varför du inte tog en skärmdump. Men nu, med tanke på hur osannolikt det faktiskt är, är det svårt att tro att det bara var en tillfällighet. 
 

[Folke Rosvall]

Kan det här verkligen stämma?

1 / (18! / (11! * 7!)) * (1/37)^11 * (36/37)^7

Borde det inte snarare se ut så här?

18! / (11! * 7!) * (1/37)^11 * (36/37)^7

Den första termen 18! / (11! * 7!) blir ju 31 824. Den andra termen (1/37)^11 * (36/37)^7 blir ju cirka 1 / 180 000 000 000 000 000. (Min bordskalkylator räcker inte till riktigt.)

Produkten blir cirka 1 på 6 000 000 000 000 som vi tidigare har konstaterat. Eller har jag snurrat till det för mej?  

[Lobo]

18 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Kan det här verkligen stämma?

1 / (18! / (11! * 7!)) * (1/37)^11 * (36/37)^7

Borde det inte snarare se ut så här?

18! / (11! * 7!) * (1/37)^11 * (36/37)^7

Den första termen 18! / (11! * 7!) blir ju 31 824. Den andra termen (1/37)^11 * (36/37)^7 blir ju cirka 1 / 180 000 000 000 000 000. (Min bordskalkylator räcker inte till riktigt.)

Produkten blir cirka 1 på 6 000 000 000 000 som vi tidigare har konstaterat. Eller har jag snurrat till det för mej?  

Jag ville få fram inversen av sannolikheten eftersom det blir tydligare, så denna stämmer nog bättre.
1 / ((18! / (11! * 7!)) * (1/37)^11 * (36/37)^7)

För övrigt kontaktade jag en professor i statistisk matematik ang ämnet och fick ett kort svävande svar.

Citat

"Någon skarp gräns finns inte och väldigt mycket beror på kontexten. It's complicated.", 

Svaret gjorde mig smått irriterad. Ungefär som att fråga en brandingenjör om en byggnad där röken väller ut – och få svaret:
"Ja, bränder är komplicerade. Vi vet aldrig riktigt vad som orsakar dem."

dessutom inledde han inte med ett 'Hej'.😡

 

[Folke Rosvall]

1 timme sedan, säger Lobo :

Jag ville få fram inversen av sannolikheten eftersom det blir tydligare, så denna stämmer nog bättre.
1 / ((18! / (11! * 7!)) * (1/37)^11 * (36/37)^7)

Ja nu är jag med. Det fattades två parenteser.

1 timme sedan, säger Lobo :

För övrigt kontaktade jag en professor i statistisk matematik ang ämnet och fick ett kort svävande svar.

Hur ställde du frågan? Ville du veta om ett på sex biljoner kan ha hänt i verkligheten eller ej? Jag hade knappast väntat något klart svar.

Jag vill för säkerhets skull tillägga att jag såg alltsammans i realtid. Gång på gång när kulan föll ner. Det var således inte fråga om något tekniskt fel i redovisningen. Varje gång det blev 33 blev jag lika förvånad. Jag tänkte tar det aldrig slut?

Men till sist blev det helt andra nummer.