varför jämföra Equity med Potodds istället för tillgänglig Equity vs Potodds+Implied Odds?

[wc3ard]

Min Fråga:
Varför i helvete ska man jämföra Pottodds med total Equity när bara hälften av ens Equity blir tillgänglig när man synar höjning på flop?
De flesta/(alla?) jämför total Equity med pottodds på flophöjningar, men jag får inte logiken att gå ihop eftersom man inte får tillgång till sin totala Equity bara för att man synar Flop höjningen.

Mitt förslag:
Vore det inte bättre att jämföra den ~halva Equity man faktiskt får tillgång med sitt pottodds+Eventuell Implied Odds?
Implied odds måste man gissa sig till, men med lite träning kan man åtminstone göra ganska sunda antaganden.
Jag tycker det känns mer tillförlitligt att jämföra  ½-Equity vs Odds+Implied Odds än att jämföra Total Equity vs Odds.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nedanför är två scenarion som visar när det inte fungerar att jämföra total Equity med Pottodds.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Scenario 1:
Jag sitter OOP med 20% Equity.
Villain höjer och mitt  breakevenodds blir 15%, dvs att jag behöver vinna 15% av gångerna.
Utgår man från mitt totala Equity är det matematiskt korrekt att syna, så jag synar...
Jag träffar dock inte turn 20% av gångerna, utan 10 % av gångerna eftersom Equity visar min totala chans att vinna.
Naturligtvis höjer villain igen på Turn, och jag foldar eftersom jag då bara har 10% Equity.

Scenario 2.
Samma, fast jag träffar min hand på Turn istället med mina 20% Equity, som egentligen bara hade 10% chans att träffa på turn.
Turn>Jag checkar för att försöka Checkraisa, dock Checkar villain efter nu eftersom min träff också är ett skrämselkort.

Sammanslagning av Scenario 1+2
Jag synar alla flophöjningar  med 20% Equity men förlorar ändå 90% av alla dessa händer eftersom villain slutar Cbettar när jag träffar eftersom min träff också  är ett skrämselkort.
Om jag istället skulle använda jämföra Halv Equity vs Pottodds+Implied Odds, bör jag enligt min teori komma fram till närmare matematisk slutsats om det är lönsamt/olönsamt att syna.

[GTOBåten]

https://lmgtfy.com/?q=what+is+equity+realization

Redigerad 12 April , 2020 av GTOBåten

[wc3ard]

Den 2020-04-12 kl 19:53, säger GTOBåten :

https://lmgtfy.com/?q=what+is+equity+realization

har redan läst och skrivit en egen sammanfattning om Equity Realization, dock tycker jag det är ren jävla dynga som suger i praktiken.
Min fråga återstår även om man använder "realiserbar" Equity vilket jag tvivlar på att någon i praktiken använder sig av ens med någorlunda precision.

Equity är det tillfälliga värdet av slutpotten, men I praktiken använder man väl sitt Equity som referenspunkt för hur ofta man vinner vid showdown?
Nedanför är ett citat från en artikel från en artikel jag skrivit en sammanfattning om för ett par år sedan som ett exempel på varför jag anser att Equity Realization är opraktiskt och dumt.

"the higher the stack-to-pot ratio (SPR) is, the more equity the player in-position will realize. The opposite is true for the out-of-position player"

Equity Realization tar alltså hänsyn till hur stor potten kan bli och hur mycket pengar man kan vinna/förlora, men visar inte hur ofta ens hand vinner showdown.
I praktiken använder man väl ändå sitt Equity som referenspunkt för hur ofta ens hand vinner vid showdownn, eller är det bara jag?
Varför göra det mer komplicerat än det behöver vara? Varför inte jämföra tillgänglig Equity vs pott+Implied odds hellre än Realiserbar Equity vs tillfälligt Pottodds?