NLT - Lågt par i inaktiv pot

[Wharic]

Det här är en hand som jag aldrig skulle ha spelat om jag inte fått se både floppen och turnkortet gratis. Hur klämmer man lite värde ur en sån här situation på bästa sätt? Borde jag ha synat på river fast att enda sämre handen som finns är högt kort? Fick känslan av att han försökte stjäla potten och ångrade min fold efteråt.

 

Spelaren (player 5) som är kvar mot mig på river har spelat tight och bra på tidigare händer. Höjer ofta preflop med händer som AKo och AJs.

 

player 3 has the dealer button

player 1 posts small blind ($0.25)

Wharic posts big blind ($0.50)

 

player 3 calls for $0.50

player 4 folds

player 5 calls for $0.50

stallas folds

player 1 calls for $0.25

Wharic checks (fick 3 8 , inte mycket till hand)

 

Dealing Flop

2 2 J

player 1 checks

Wharic checks

player 3 checks

player 5 checks

 

Dealing Turn

3

player 1 checks

Wharic bets $1.00 (P5 gav bort ett gratiskort på floppen och jag träffade lägsta paret så jag kollar läget)

player 3 folds

player 5 calls for $1.00

player 1 folds

 

Dealing River

6

Wharic checks (Blev synad på turn och har inte mycket till hand. Jag kanske skulle ha bettat ut här och tagit bluffen hela vägen?)

player 5 bets $7.00

Wharic folds (Känns som om han köper potten. Jag kanske skulle ha synat)

 

player 5 mucks cards

 

player 5 Winner $11.00

[parre]

Han betar 7 dollar i en fyradollarspott.

 

Jag tycker att det lutar åt antingen att han floppade ett monster, slowplayade det och nu överbetar för att få dig att syna i tron att han bluffar, eller att han helt enkelt försöker köpa potten med ett rejält överbet.

 

I detta läget hade jag foldat. Även om han bluffar så slår du inget förutom ett high-card, och med den brädan så är det svårt att få en vettig read.

 

Tycker ditt bet på 1 dollar på turn är alldeles för litet. Du får ingen info om någon bara synar, som han gör nu. Beta i alla fall pott, dvs 2 dollar. Får du syn är det dags att tänka till lite. Varför synar han? Hur har han spelat innan? Är han trixig? Är han en callingstation som synar med minsta lilla drag?

 

Annars kan du gott checka, om någon höjer check-raisar du honom, säg om han betar 1 så raisar du till 5-6 dollar. Får du omslag så lägger du dig. Kan du köpa potten så är du glad. Har han t.ex. JT eller liknande så kommer han få svårt att syna din höjning, då du i BB lika gärna kan sitta på en tvåa. Om han bara synar så blir det i och för sig en knivig situation på rivern, men så som du spelar handen så ger du dig inte en chans att vinna potten. Ditt 1-dollarsbet säger egentligen ingenting, ska du beta en dollar och sedan folda på river när ett intetsägande kort kommer (om han inte suttit på 54?) så kan du lika gärna check/folda denna hand (som är oerhört svag). Raisar du på turn kanske även han checkar istället för att försöka på en bluff även om han synar på turn, och då kan du få en gratis showdown om du nu vill det och tror att ditt par håller.

 

På rivern tycker jag att du har två val. Bestämma dig för att han bluffar och gå all-in eller trycka rejält (du har inte skrivit ut stackstorlekar så det är svårt att veta vad alla höjningar betydde) eller lägga dig. Re-raisar du så kan det, beroende på spelare, få honom att lägga en bättre hand, men det är ett risky move, särskilt då han kan ha slowspelat på floppen...

 

Hur som helst tycker jag att du spelade handen för passivt, antingen så tycker jag att du ska check-folda, eller spela aggressivt.

 

Ett alternativ är också att beta pott på floppen. Det kostar dig två dollar och bör rimligtvis ge rätt mycket info, plus att du har större chans (mot detta motstånd) att köpa potten om du betar ut på en sådan flop och ingen har träffat, än att beta på turn.

 

Men men, sen så är jag ju en överaggressiv tomte...

[Hjort]

På rivern tycker jag att du har två val. Bestämma dig för att han bluffar och gå all-in eller trycka rejält (du har inte skrivit ut stackstorlekar så det är svårt att veta vad alla höjningar betydde) eller lägga dig. Re-raisar du så kan det, beroende på spelare, få honom att lägga en bättre hand, men det är ett risky move, särskilt då han kan ha slowspelat på floppen...

Det är fullständigt vansinnigt att höja om man tror att han bluffar. Då finns ju följande möjligheter: han bluffade och man vinner lika mycket som man skulle gjort om man synat, han bluffar inte och man torskar hela sin stack. På rivern så är hans enda alternativ att syna eller folda, en höjning finns inte på kartan.

 

Personligen så lutar jag åt check-fold, men kan även tänka mig att syna en del spelare.

[Wharic]

Han betar 7 dollar i en fyradollarspott.

 

Tycker ditt bet på 1 dollar på turn är alldeles för litet. Du får ingen info om någon bara synar, som han gör nu. Beta i alla fall pott, dvs 2 dollar. Får du syn är det dags att tänka till lite. Varför synar han? Hur har han spelat innan? Är han trixig? Är han en callingstation som synar med minsta lilla drag?

 

Håller i efterhand med om att jag borde ha pytsat in lite mer.. minns att jag var osäker på om han träffat trissen eller inte och försökte få betalt för det men i poker finns det inte plats för halvmesyrer

 

För övrigt så låg båda våras stackar runt $50 med min som den mindre. Jag har tidigare lyckats själa potter i liknande situationer fast då har jag varit i sen position och fått en hyffsad read på hur andra träffat floppen och genom min position varit aggresivare i mina insatser.

[Spektakel]

Personligen tycker jag att detta är ett typexempel på när KISS-regeln (keep it simple, stupid) ska tillämpas. På lägre nivåer, mot okända spelare, är det sällan lönsamt att hålla på trixa och köra med avancerade spel, eller tro att motståndaren gör det. Betta om du har något. Checkfolda om du inte har något. Och om din motspelare bettar, utgå från att han har något. Om han inte är en fullständigt oduglig spelare har han dig slagen här (det räcker ju med att han har en sexa).

 

Min bestämda uppfattning om spel på lägre nivåer är att överraskande stora bets nästan alltid betyder att motståndaren har fått en överraskande bra hand. Med tanke på hur liten potten är här, är risken alldeles för stor att han har en hand som 45 eller 66 (båda de händerna stämmer dessutom rätt väl in på hur han har spelat). Den mest kostsamma lucka jag någonsin har haft, är benägenheten att syna överraskande stora bets med hyggliga händer. Ett utmärkt sätt att förlora MYCKET pengar på FÅ misstag. Att folda efter motståndarens bet tycker jag var helt korrekt.

 

Däremot var ju detta att GE bort potten. En halvhjärtad höjning på turnen och check på river uppmanar till bluffar mer än något annat. Ett sådant spel kanske hade funkat om du varit säker på att du hade bästa handen, men här vill du ju verkligen inte att motståndaren ska försöka bluffa. Korrekt spel på rivern hade varit att betta ett par dollar och folda om motståndaren gör en kontrahöjning modell större.

 

Men vad vet jag om poker?

 

Mvh

[pnyxtr]

Ett annat alternativ är att checka hela vägen. Då har ingen någon read på dig, du kan ha nada, likaväl som triss eller kåk. Om ingen har nåt vinner du en liten pott utan att riskera något. På river kan du syna en liten höjning från någon som antagligen försöker köpa potten med högt kort. Kommer det en jättehöjning så kan du lägga dig utan att ha betalt mer än din big blind.

[Papa Kubo]

Potten är två dollar och du har en riktig skräphand. Varför försöka något överhuvudtaget?