NL - Implicita odds för låga PPs?

[snetreff]

Kan det vara värt att syna höjningar på låt oss säga 6-8 BB preflop med låga PP's? Det borde ge grymma implicita odds ifall man är säker på att motståndaren sitter på ett högt PP som han inte kan slänga. På vilka nivåer kan "detta" fungera hyffsat bra?

 

* Mini RP - QoS *

[Djens]

Alla nivåer?

 

Dock kan det bli väldigt dyrt i längden om du inte träffar och du får syna stora höjningar varje gång...

[swedmag]

Tja, jag gör ju räkningar på det själv allt som oftast.

 

Du settar(eller bättre) 11,8%

 

Betalar du 8BB så måste du få betalt 8/0,118 = 68BB när du träffar. I snitt alltså.

 

Men sen blir du ju översettad eller utdragen ibland också, och du losar förmodligen hela din stack... Och ibland får du inte betalt alls. Att syna 6-8BB höjningar ger inte särskilt mycket spelrum i mitt tycke, jag personligen sätter gränsen vid 3-4BB när jag spelar in bakom en höjning.

[dominator]

Du får inte glömma hur viktigt det är med motståndarens stackdjup. Om han raisar, säg, 6 bb. Och efter det bara har 30 bb kvar så känns det inte direkt lönt. Men om det är en spelare som sitter och trycker på 200bb och att du vet att det är en lirare som har svårt att lägga höga pocket par så kan det vara lönt.

 

Å andra sidan så är 6 bb en ganska stor raise.

 

Stackdjupet är iaf en viktig sak som man inte får glömma och det gäller inte bara huruvida man får ut mycket pengar med träffat set.

[Beachjohan]

Ska jag syna såna raise vill man oftast ha en till synare innan, framför allt ingen shortstack som gärna trycker all in med 20bb bakom.

 

Men tre vägs pot, ganska djupa stackar och possition låter fint.

Alternativt en vek motståndare som du kan sno potten ofta av när han inte har AA/KK och du missar.

[ades_va]

Tja, jag gör ju räkningar på det själv allt som oftast.

 

Du settar(eller bättre) 11,8%

 

Betalar du 8BB så måste du få betalt 8/0,118 = 68BB när du träffar. I snitt alltså.

 

Men sen blir du ju översettad eller utdragen ibland också, och du losar förmodligen hela din stack... Och ibland får du inte betalt alls. Att syna 6-8BB höjningar ger inte särskilt mycket spelrum i mitt tycke, jag personligen sätter gränsen vid 3-4BB när jag spelar in bakom en höjning.

 

Är det med turn och river inräknade? Missar man lägger man sig ju.

[Beachjohan]

 

Är det med turn och river inräknade? Missar man lägger man sig ju.

 

Tror han räknar med att man får in stacken vid träff. Samt foldar vid miss.

Om så är fallet kommer man ju bli utdragen en del.

Så man kan inte riktigt räkna med att man har hela hans stack som implicita odds, några procent av gångerna kommer ma ju förlora hela sin.

[ades_va]

Tror han räknar med att man får in stacken vid träff. Samt foldar vid miss.

Om så är fallet kommer man ju bli utdragen en del.

Så man kan inte riktigt räkna med att man har hela hans stack som implicita odds, några procent av gångerna kommer ma ju förlora hela sin.

 

Mmm, räknar med det, men undrade över 11-12% chans för set-träff, ifall det gäller flopp. Sen kommer man ju få lov att lägga settet en hel del gånger.

 

edit!: För att det ska bli lönsamt att syna 6-8bb raise ska ni ha rätt feta fickor.

[Beachjohan]

Mmm, räknar med det, men undrade över 11-12% chans för set-träff, ifall det gäller flopp. Sen kommer man ju få lov att lägga settet en hel del gånger.

 

edit!: För att det ska bli lönsamt att syna 6-8bb raise ska ni ha rätt feta fickor.

 

11,51% för att vara relativt exekt;)

(dock bara för set, inga fyrtal eller fula hus inräknade)

Det är rätt stor skillnad på 6bb och 8bb också.

Kanske inte ofta det avgörande.

Det viktigaste är såklart stackdjup och att motspelaren/motspelarna ska

betala av så mycket så dina implicita oddsen blir rättfärdigade.

[swedmag]

Är det med turn och river inräknade? Missar man lägger man sig ju.

 

Nej, att träffa med på alla fem är bortåt 19% eller nåt sånt. Det är iaf. equityn man har mot överpar, det räknar ju iofs. in chansen att båda träffar(fyrstegar och fyrfärger dessutom) men jag orkar inte räkna exakt.

 

11,8% är ett överslag på förbättring på flopp med pocketpar, d.v.s. triss, kåk, fyrtal. 1 - (1 - 2/50 * 1 - 2/49 * 1 - 2/48) = 0,118 Det stämmer inte riktigt, men det är tillräckligt nära för mig.

 

 

Sen sade jag ju faktiskt:

Men sen blir du ju översettad eller utdragen ibland också, och du losar förmodligen hela din stack... Och ibland får du inte betalt alls.

 

Jag trodde det skulle lämna en tillräckligt omfattande brasklapp , stackstorlekar och allt, men man måste ju alltså lämna en STOR marginal. 68BB för 8xBB höjningar är alltså alldeles för riskabelt för min del, för det är ju inte troligt att man får så mycket betalt i snitt, förluster och vinster inräknade. För 4xBB höjningar så betalar man 34BB(26 för 3BB) för att sätta settet, och det kan ju vara fullt möjligt att bli profitabelt. Mitt favoritspel i NL faktiskt, men då är det ju å andra sidan inte så svårt att få betalt på NL25-borden.

[swedmag]

*dubbelpost*

[Staahla]

Den intressanta siffran är hur stor chans du har att träffa på flopen, inte på alla fem korten. Missar du flopen så kastar du ju oftast ditt låga PP.

[swedmag]

Den intressanta siffran är hur stor chans du har att träffa på flopen, inte på alla fem korten. Missar du flopen så kastar du ju oftast ditt låga PP.

 

Japp, det är exakt det jag räknar på. Hur mycket man får betala för att sätta settet på flopp, och du lägger dig alla andra gånger.

[Djens]

*Nästan alla andra gånger*

[Staahla]

Ska jag syna såna raise vill man oftast ha en till synare innan, framför allt ingen shortstack som gärna trycker all in med 20bb bakom.

 

Men tre vägs pot, ganska djupa stackar och possition låter fint.

Alternativt en vek motståndare som du kan sno potten ofta av när han inte har AA/KK och du missar.

 

Jag tycker position är av mindre betydelse när jag spelar låga PP. Jag spelar dem ur alla positioner. Trissar jag så blir det fest, annars kastar jag skräpet, oavsett position.

[iller]

Ska jag syna såna raise vill man oftast ha en till synare innan, framför allt ingen shortstack som gärna trycker all in med 20bb bakom.

 

Men tre vägs pot, ganska djupa stackar och possition låter fint.

Alternativt en vek motståndare som du kan sno potten ofta av när han inte har AA/KK och du missar.

 

Jag tycker position är av mindre betydelse när jag spelar låga PP. Jag spelar dem ur alla positioner. Trissar jag så blir det fest, annars kastar jag skräpet, oavsett position.

Jag tycker positionen är ruskigt viktig med låga PPs, speciellt om potten blir heads up då det är mycket lättare att avgöra vart man ska ta vägen på en flop typ Q83 om man har 44 på hand.

 

Många spelare checkar ju AK, AJ t ex på en sådan flopp och det är fritt fram att plocka hem den. Medans de hade betat om man checkat framför honom.

 

Syftar främst på raisade potter.

[kimsk05]

man får väll inte glömma att FI har lika stor chans att träffa sitt set på floppen som du??

 

nån kanske skrivit detta redan??

[Kenny_Roger]

man får väll inte glömma att FI har lika stor chans att träffa sitt set på floppen som du??

 

nån kanske skrivit detta redan??

 

Det är dock inte riktigt sant...för det första måste han alltid ha ett pocket och inte t ex AK, och framförallt har han bara 2 kort att träffa på (det 3:e har ju du redan träffat på). Dock kan han förstås setta på turn eller river vilket bör ske runt 8% av gångerna.

[ett_äpple]

Roligt är ju att implicita oddsen borde öka ju större betten pre-flop är. Eftersom chansen är större att han har ett högt par då och därmed är mer benägen att trycka in mycket pengar. Samtidigt som det är den typen av händer som man oftast förlorar stora potter emot.

 

Vart går brytpunkten, nån som gillar/orkar att räkna?

(ett par antaganden kommer väl att behövas)

[PalsHaMMaR]

Jag är själv relativt osäker på hur dessa par 22-88 egentligen skall spelas enligt teorin. I Pot and No limit Poker av Stuart Reuben och Bob Ciaffone skriver dom att man för att calla en raise med lågt pp/Suited connectors ska ha två kriterier uppfyllda: Stackarna ska vara djupa, man vill minst ha iaf möjlighet att vinna 20>ggr raisens storlek (menar dom att potten ska vara 20ggr raisens storlek, eller att man ska kunna utvinna 20 ggr raisens storlek i rena pengar från sin motståndare?). För att du ska ha en KLAR call med första kriteriet uppfylt, ska raisen heller inte vara över 5% av ditt stackdjup. 5% är ju om man nyss köpt in sig 5bb så det låter troligt. Är den mellan 5%-10%, använd omdömet, är den över 10% - För stor. Detta är vad som skriver iaf.

 

Oddsen mot att träffa set är ju ungefär 7.5-1. Dvs. om han bettar 3 dollar preflop, så för att få EV:0= Förlust: 7,5*3=22,5, så måste du vara säker på att vinna 22,5dollar av din motståndare, dvs. potten måste hamna runt 40-50 dollar.

 

Resonemanget i stycke 2 är egentligen det viktigaste. Man måste kunna tänka ut implied odds för just den motståndaren. Är han väldigt försiktig är det kanske lönlöst, men mot en riktigt storstackad bully är det nog lätt värt en 6bb raise.

 

Det var mina funderingar, är som sagt inte säker själv, så hjälp gärna!

[x31xx]

Jag är själv relativt osäker på hur dessa par 22-88 egentligen skall spelas enligt teorin. I Pot and No limit Poker av Stuart Reuben och Bob Ciaffone skriver dom att man för att calla en raise med lågt pp/Suited connectors ska ha två kriterier uppfyllda: Stackarna ska vara djupa, man vill minst ha iaf möjlighet att vinna 20>ggr raisens storlek (menar dom att potten ska vara 20ggr raisens storlek, eller att man ska kunna utvinna 20 ggr raisens storlek i rena pengar från sin motståndare?). För att du ska ha en KLAR call med första kriteriet uppfylt, ska raisen heller inte vara över 5% av ditt stackdjup. 5% är ju om man nyss köpt in sig 5bb så det låter troligt. Är den mellan 5%-10%, använd omdömet, är den över 10% - För stor. Detta är vad som skriver iaf.

 

Oddsen mot att träffa set är ju ungefär 7.5-1. Dvs. om han bettar 3 dollar preflop, så för att få EV:0= Förlust: 7,5*3=22,5, så måste du vara säker på att vinna 22,5dollar av din motståndare, dvs. potten måste hamna runt 40-50 dollar.

 

Resonemanget i stycke 2 är egentligen det viktigaste. Man måste kunna tänka ut implied odds för just den motståndaren. Är han väldigt försiktig är det kanske lönlöst, men mot en riktigt storstackad bully är det nog lätt värt en 6bb raise.

 

Det var mina funderingar, är som sagt inte säker själv, så hjälp gärna!

 

C&R menar "20 ggr raisens storlek i rena pengar från sin motståndare".

 

Resonemanget i stycke 2 är fel. Du måste vinna mer för att kompensera för de ggr du missar respekive förlorar med ditt set, det är därför man vill vinna 20 ggr pengarna. Är det en shorstackad bully synar man alltså inte för att träffa set. Förövrigt verkar 95% av alla NL-spelare överskatta implicita odds.

[PalsHaMMaR]

Ok det är rean pengar som gäller alltså. Tack för det. Resonemanget i stycke två behandlar väl missarna. 7.5 missar på varje träff har jag ju räknat på. Stämmer däremot det du säger om set over set, uttdragnignar etc. Men det kan vara svårt att räkna på. Därav kanske 20regeln som du skriver!

 

Jag är själv relativt osäker på hur dessa par 22-88 egentligen skall spelas enligt teorin. I Pot and No limit Poker av Stuart Reuben och Bob Ciaffone skriver dom att man för att calla en raise med lågt pp/Suited connectors ska ha två kriterier uppfyllda: Stackarna ska vara djupa, man vill minst ha iaf möjlighet att vinna 20>ggr raisens storlek (menar dom att potten ska vara 20ggr raisens storlek, eller att man ska kunna utvinna 20 ggr raisens storlek i rena pengar från sin motståndare?). För att du ska ha en KLAR call med första kriteriet uppfylt, ska raisen heller inte vara över 5% av ditt stackdjup. 5% är ju om man nyss köpt in sig 5bb så det låter troligt. Är den mellan 5%-10%, använd omdömet, är den över 10% - För stor. Detta är vad som skriver iaf.

 

Oddsen mot att träffa set är ju ungefär 7.5-1. Dvs. om han bettar 3 dollar preflop, så för att få EV:0= Förlust: 7,5*3=22,5, så måste du vara säker på att vinna 22,5dollar av din motståndare, dvs. potten måste hamna runt 40-50 dollar.

 

Resonemanget i stycke 2 är egentligen det viktigaste. Man måste kunna tänka ut implied odds för just den motståndaren. Är han väldigt försiktig är det kanske lönlöst, men mot en riktigt storstackad bully är det nog lätt värt en 6bb raise.

 

Det var mina funderingar, är som sagt inte säker själv, så hjälp gärna!

 

C&R menar "20 ggr raisens storlek i rena pengar från sin motståndare".

 

Resonemanget i stycke 2 är fel. Du måste vinna mer för att kompensera för de ggr du missar respekive förlorar med ditt set, det är därför man vill vinna 20 ggr pengarna. Är det en shorstackad bully synar man alltså inte för att träffa set. Förövrigt verkar 95% av alla NL-spelare överskatta implicita odds.

[Fido]

Tycker att det kan tilläggas att man inte BEHÖVER träffa settet heller. De absolut flesta spelare raisar en hand som AK oftare än en hand som 88. Därför kan du ofta räkna med att en raise kommer innebära två höga kort - oftare än att den innebär ett högre par.

 

Och om det kommer en rag-flop (som du missar) kan du ofta ta en pott ifrån en hand som AK - eller halvhögt par för den delen. Det bör också räknas in i "chansen att vinna".