ett_äpple

hur mycket har SB och BB?

Om du inte har några reads så får man väl anta att han är en typisk spelare för nivån och då har jag svårt att se att du kan vinna handen

Han räknar nog med EV på en eventuell missclick från dig

Om man ser IQ som förmågan att tänka logiskt så bör det ha en del med spelet att göra. Man får information på olika sätt, för att kunna dra en slutsats av den givna informationen så bör ju en gnutta logik krävas för att ge den bästa slutsatsen. Tror logikens betydelse är begränsad av begåvningen inom de andra områdena som en bra pokerspelare ska behärska. Alltså om du har skyhögt IQ men saknar flera egenskaper som en bra spelare behöver så kommer man inte mycket längre än en person med lägre IQ. Vad nu dessa andra egenskaper är??

Känns inte som lägre pps är lika aktuellt... och det var ju en av de grupper av händer som du slog. tveksamt om han betar ut med en dam tycker jag då han ju betar för att få dig att kasta handen eller få mer värde i hans hand, med en dam skulle han ju sumpa värdet lite genom att beta då han oftst bara får syn av en starkare hand eller läggning av händer som han slår... Kanske är passiv men tycker att det luktar överpar eller kanske kanske 34s eller kanske kanske en bluff(?) hur som helst känns lägre pp och Q mycket mindre troliga nu och det var ju de händerna man hoppades på att han skulle ha på flop, så nu är väl det du slår en bluff farligt att gissa på med rivern kvar. PS. är ju inte omöjligt att han har ett lägre pp och tror att du kan släppa en sådan hand du har. En av de händerna han borde sätta dig på är väl typ AQ... aja trasslar snart in mig kanske call och sedan check-fold beroende på vad som händer... jobbigt läge iaf

Har slutat bry mig så mycket om starthandskrav på senare tid, jag raisar med det mesta om bordet är normal tight emot limpare och i oöppnade potter. Om 2 pers limpar och jag sitter på eller breve knappen kan jag betta upp det 6BB med ganska mycket (SC 1gap- 2gapSC osv uppåt PPs) ofta händer det att alla kastar handen och får man syn så får man fortsätta på feeling oftast i pos., vad kan han limpa med och sedan syna 6BBs på osv när man kört hårt i kanske 10-20(olika) minuter med cont bettar och preflop raisar så tar man det lite lugnare då bordet börjar hettas upp lite, väntar runt 10-20 minuter (detta beror ju helt på vilken respons man får av spelet) på en väl timad hand kommer den inte så börjar man om. Raisar med det mesta från knappen i oöppnade potter och raisar som regel alltid en limpande SB när jag sitter i BB (72o och uppåt) och alla foldat. Oftast får man en BB eller så kan man spela resten av handen i pos.. Att raisa SBn verkar göra folk irriterade och jag vinner ofta rätt stora potter mot en SB som försöker slå ifrån eftersom han märker att det är en vana och att jag antagligen inte har en hand så hakar han gärna på en överbet då jag träffat flop bara för att jag bluffade pre. Blinds spel verkar få fi att ta det mer personligt lättare och därmed är det mycket lätttare att få en fin pot på väldigt lite. Och ja innan någon säger det så anpassar jag mig till spelet detta gäller bara normal weak-tighta bord på NL50

1. SnG är poker 2. Poker är komplext Alltså: SnG är komplext Fattar inte hur man kan ifrågasätta det... I poker handlar om att samla info. för att göra korrekta beslut. Alltså minnas så mycket som möjligt, kunna läsa motståndaren så bra som möjligt osv för att sedan dra en slutsats därefter. Det finns mer info än en person skulle kunna hantera och därmed kan ingen spela helt perfekt i varje given situation, detta borde gälla i såväl CG som SnG. Man skulle kunna betrakta mängden information (ur en spelare spelares perspektiv) oändlig då det är omöjligt att få all information. Om det är oändligt mycket information då bör det vara oändligt svårt att få den och därmed oändligt svårt att spela. Slutsats: båda typerna är lika oändligt svåra (förutsatt att informationen man får i CG är likställd i alla avseenden med informationen man får i SnG).

Antagligen i hopp om att du ska blanda in känslor i spelet. Om det är oproffessionelt, kan man ju tycka vad man vill om, bara ännu ett sätt att försöka få en edge i spelet.

Med risk för att upprepa... Om du av någon anledning vill kriga om potten så är det väl med motivet: "han cont.betar mycket, han kanske inte har esset" handen är ju iaf inte värd att kriga med mer än en bet, och den kommer väl helst i form av en raise på flopen, eftersom en bet på fjärde skulle bli dyrare då poten har växt. Om du ska slå tillbaka så gör det (som alla andra tidigare nämnt) hårdare så att han lägger allt annat än esset (undantag för starkare händer). Det som hände nu var ju att du byggde potten extra på flop så att du vart tvungen att göra en väldigt dyr bet på turn som i princip hade samma syfte som betten på flop hade haft, även om du på fjärde gatan var mer troligt att han hade en hand... Kort: byggde pot på flop för att riskera extra mycket på fjärde gatan då chansen att fi inte hade esset (eller starkare) var mindre.

Såg ett intressant inlägg om samma sak fast det gällde limit. Tyckte det skulle vara intressant att höra hur man "ska"/hur ni lirar "borderlinehänderna". Händer jag syftar till med Boarderline är de händer som inte kan kallas bra men inte riktigt dåliga heller ex. (A,K,Q,J),To eller (A,K,Q),Jo generellt sett undviker jag dessa händer oftast om det är raisat och synar nästan hellre en raise med två låga kort (dumt nog?), på grund av att jag vet/tror att jag inte är bra nog för att klura mig ur de situationer som kan uppstå. Kort redogörelse för hur jag lirar: På flop brukar jag fösöka att checka (om det är fler än 2 i potten) för att gå in med en checkraise (mer en symbolisk raise ingen jätte bet och eftersom det är på flopen blir det inte så dyrt) om jag t.ex träffar ett toppar, dels för att berätta för starkare händer att det inte finns någon anledning att slowspela på turn "för jag tänker betala dem" (vilket jag inte tänker), men jag försöker hålla checkraisen låg nog för att sämre händer ska stanna. Så målet är alltså att få bättre händer visa att de har starkare händer på turnen eller flopen och att få svagare händer och bluffbenägna att hålla sig undan, för checkar de turnen efter en call på rivern brukar det ofta betyda att min hand är bäst... Jag tror jag har en tendens att bli för passiv med dessa händer efter flop och blir (tror jag) gärna utsatt för bluffar. Så det är ju en svår balansgång... inte kommitta pengar men ändå verka stark nog för att inte bli bluffad och svag nog för att sämre händer ska följa med men fortfarande stark nog för att Fi ska våga visa hur stark han är... (om allt detta går att göra ). Detta är iof på min låga nivå 0.25/0.50, men skulle vara intressant att höra lite allmänt om dessa händer ex. mot pre-flop raises eller dyl., tar gärna emot kritik på det jag skrivit även om det kanske inte säger så mycket...

Att kunna para och ha ett nötfärgdrag måste vara det bästa!

Om man vinner en biljett till wsop på någon pokersida, kommer den då att vara registrerad i mitt namn på något sätt? Hoppade av misstag in till en liten wsop satellite och har nu efter 2 tours kommit till den sista satelliten. Men jag kan inte vara med på grund av min ringa ålder, hur ligger det till med köpare på sidan (om det är möjligt att sälja och om jag mot alla odds skulle lyckas komma ITM)?

Jag har nyligen upptäckt en stark trend hos pokerspelare: alla, nybörjare som proffs har verkar en tendens att tycka att just dom är bäst, i världen, på sin nivå eller i sin kamratkrets (inkluderar mig själv där). Antagligen många fler som har iaktagit detta... Men vad beror det egentligen på, någon som har någon aning? * Lite kreativ RP - QoS *

Där ser man... jag är bara en fisk som försöker låta bra du har rätt, men tycker ändå det ligger något i det jag säger...

FI's raise inte johans...

Känner igen syndromet, att calla för mycket på slutet (även om man "vet"/ känner på sig att man är slagen). Handlar väl till stor del om disciplin och säkerhet i sitt spel, men man måste väl oftast gå på minorna för att veta vart dom finns... Situationen som du beskriver är ju dock väldigt svårspelad med den ringa erfarenhet jag har. Verkar ju nästan som han läser dig på ett högre PP, annars skulle han ju aldrig gå all-in (en bluff hade inte behövt vara så stor men kan ju aldrig uteslutas eftersom det är poker vi snackar). Men tänk på vad han tror att du har också, och hur bra han är, och vad du indikerat att du har... Ditt spel visade ju ganska tydligt att du hade ett högt PP och efter floppen borde han ha förstått det. Så med det i baktanke och att du placerar honom på ett högt PP så finns det väl inte mycket annat han kan ha än QQ. (Jag skulle aldrig ha tänkt efter tillräckligt och antagligen synat i det läget ). Men en vacker dag när fåglarna kvittrar så kan man kasta en sådan hand.

Roligt är ju att implicita oddsen borde öka ju större betten pre-flop är. Eftersom chansen är större att han har ett högt par då och därmed är mer benägen att trycka in mycket pengar. Samtidigt som det är den typen av händer som man oftast förlorar stora potter emot. Vart går brytpunkten, nån som gillar/orkar att räkna? (ett par antaganden kommer väl att behövas)

Känner instinktivt att det är bäst att inte riskera halva bankrullen på en gång , om man inte har något val oavsett om du är bäst i världen eller inte. Men jag har testat det där också, alltså växla in för lite och spela med för höga inköp (typ växla in 100$ där lägsta nivån är .25 - .5). Om man nu vill lira så så är det enda tipset jag har att inte semibluffa för mycket. Torskat en del på semibluffar där man får många calls och potten blir så stor så man måste vara med på en bet till på fjärde (lirade NL), känns som det är bättre att verka svag, check call och hoppas på en mindre bet eller ingen på fjärde. har åkt dit på detta i turneringar också, alltså att gräva en grop för sig själv och göra potten för stor, och då inte bara på färg/steg -drag. Många har ju semi-bluff som standard play (vad jag sett) men gör det inte om du inte tror att du har en god chans att plocka upp potten. Kanske ganska självklart men.

menar du inte tvärt om? annars så ska man ju syna mindre och mindre bets ju bättre vinstchanser man har 1 av 5 dvs 4ggr vinner han 1 förlorar han, om man då betar 80 så vinner man 4 ggr 20=80 och förlorar en gång 80 alltså +/-0 då kan man ju höja med 20 och få en bra vinst på det i längden.

har lite problem med tänkadet vid bordet, pluggar massa teori osv men tillämpar långt ifrån allt det jag kan när jag spelar, vad det är som gör det vet jag inte... ovana, dåliga nerver... tänkte om man kunde få hjälp med något i typ av en tanke cykel om man får lite mer struktur på det hela så kanske det blir lättare. lite svårt kanske men om man kunde katigorisera och prioritera (självklart beroende på hur situationen ser ut men generellt bara) lite bland de olika sakerna man bör ha i huvudet ex. tells, odds, psykologin osv. Detta kommer väl med erfarenhet också men kanske går snabbare att få in det i skallen om man vet vad man ska tänka på. andra tips om hur man ska lösa detta problem uppskattas. * RP - QoS *

Vilken av dessa 2 definitioner man väljer att tro på beror på från vilket perspektiv man ser verkligheten från. Varje människa har av sina egna sinnen och sin egen tankeförmåga skapat sig en verklighet för sig själv, men det behöver inte stämma överens med någon annans verklighet. Men då tycker man ju att något måste vara rätt... Alltså ett ideal där alla verkligheter får rättas för att få en framtid. Om man ser verkligheten från det perfekta perspektivet så finns inte sannolikheter, utan bara ett enda utfall som är möjligt. Men sannolikheten för att dra till sig sin t.ex. färg (9/47) är så nära den perfekta verkligheten du kan komma och alltså så nära uppskattning av framtiden som man kan komma. Ju närmre dina uppskattningar kommer den perfekta verkligheten desto större chans är det att du har rätt. sannolikhet=ett begrepp för att uppskatta framtiden, när din verklighet/information är otillräcklig. som hjort sa så är man ute på tunn is när man pratar om det här, kanske ramlade igenom isen där...

Är bara en liten grabb på 17 år så har lite svårt med din svenska där men ... Jag tycker på sätt och vis att de båda definitionerna har samma svar. Sannolikhet är ju ett begrepp som anger hur hur många gånger du får ett visst utfall av antalet fall som du sa i den första definitionen av vad sannolikhet var. För att kunna räkna med sannolikheten måste du ju ha information om vilket specifikt utfall du vill ha och antalet fall. I exemplet på den andra definetionen behöver man ju samma information (eller?). I exemplet handlar det ju heller inte om sannolikhet riktigt tycker jag, eftersom kortet är märkt och det bara för den ena spelaren bara finns ett möjligt utfall (alltså vet han att kortet kommer), sannolikhet kan ju enbart enligt det jag lärt mig tillämpas i situationer som har en möjlighet att ske på 2 eller fler sätt. Dom hade olika exakt information och fick självklart därmed olika precision på sina slutsatser, men dom använder väl samma metod? Har kanske inte förstått frågan helt. Riktigt kul att läsa diskissionen i alla fall. Skulle uppskatta om någon kommer med synpunkter på det jag skrivit, och förklarar det jag inte förstod.

Är inget proffs men känns som det där bara är sånt som händer... oflyt tycker jag, hade nog inte spelat det annorlunda. han lyckades floppa en helt ok drag hand med iaf 11 kort som borde ge honom vinsten (14 om man räknar tvåparet) så han hade väl en 50/50 att vinna och pottoddsen gav ju honom strax under 1 på 2 så... nästa gång vinner du

ta chansningen att han inte har färgen och höj eller låt de andra få chansen att dra ut dig även om ingen hade den eventuella färgen så är chansen rätt ok att någon av dom drar till sig något mot 2 motspelare. så i scenario ett: höjer du och åker dit på färgen ... tja 1/5 (ingen matematiker) och har en ok chans att vinna dom gånger ingen har den, scenario två: Du synar och har än mycket mindre chans att vinna då du låter en som kanske hade färgen få betalt och även om han inte hade den så ger du honom chansen att dra ut dig