Poker, mer än bara skicklighet?

[role]

Har följt tidningar och internetbloggar etc från WSOP och blir förfärad över att så många av stjärnorna åker ut så tidigt som de gör !!

 

Observera att nedan text inte alls handlar om att verka märkvärdig men jag blir bara så konfunderad på stjärnfallet och ursäkterna som följer i stjärnfallens spår.......

 

Detta gör att jag osökt får tankar om poker som enbart skicklighetsspel som så många stjärnor säger att det är.

 

Om detta skulle vara helt sant så borde vi vara i någon av följande situtioner:

 

1. Det stämmer inte (såvida man inte pratar om + xxx antal spelade händer....)

2. Det stämmer, men alla stjärnor som åkt ut har läst sina motståndare fel (vilket borde vara orimligt......).

3. Skillnaden emellan stjärnorna och bra spelare är inte så stor ? Och skillnaden emellan tomtar och bra spelare inte heller är så stor ?

 

Jag kan t ex inte utmana någon världsmästare i någon sport och vara i närheten utav att vinna utav den enkla anledningen att min skicklighet/kompetens/träning etc inte är tillräcklig, men att slå ut fd världsmästare i poker är bevisligen mkt lättare än så ......?

 

Stjärnorna gnäller också på dessa tomtar som spelat till sig sina platser via satelit etc, men enligt dom flesta här på forumet så vill ni inget hellre än att möta tomtar. Vad skiljer sig stjärnorna från er ?

Återigen...... Sätt mig mot Tiger Woods, han kommer inte förlora ett ett endaste hål mot mig som 36 handikappare OM jag mot förmodan inte skulle slå Hole in one (och det skulle kunna hända på 1 hål givetvis) så att om t ex en stjärna eller 2 fått se sig besegrade utav tomtarna så vore det väl kanske inom ramen för otur men detta som vi ser i WSOP ?

 

En slutsats borde alltså bli att i poker kan vem som helst slå vem som helst närsomhelst och således är poker inte enbart ett skicklighetsspel.

 

Hoppas på intressanta reflektioner.

 

Mvh

role

 

 

(Rubrikpill - Kubo)

[wolf]

Poker i turneringsform innehåller en stor gnutta tur, speciellt såna stora turneringar som main event.

[ades_va]

Det märks att du är ny på detta forum

 

Om du bara sökt runt lite hade du funnit dussintals med poster som behandlar samma ämne.

[MaLiik]

Jag har en känsla av att finalbordet kommer att bestå av bra spelare, att klanka på personer som kvalar in sig via satelliter är bara löjligt! Kan man inte kvala in till en turnering har man inget där att göra. Väldigt enkelt.

 

Skickligheten handlar väl om att hantera de statistiska avvikelserna. I de turneringar jag spelar ser jag att det oftast är ett spelfel som leder till att jag åker ut, jag synar, höjer när jag efteråt kan se att det var helt galet. Nu är det sällan den sista handen man spelar fel...

 

Sen är det en annan fråga att de flesta kallar sig proffs utan att för den skull vara det.

[Waggho]

Det finns ju ett turmoment i alla turneringar, oavsett spel, sport eller vad det nu kan vara. Jämför till exempel med senaste fotbolls-EM när Grekland vann. De är ta mig tusan fotbollens Chris Moneymaker. Jag menar inte att vare sig Grekland eller Chris saknar skicklighet, men oavsett skicklighetsnivå måste man ha marginalerna på sin sida när deltagarna är någorlunda jämbördiga.

 

Nu anser jag att poker har ett större turmoment än fotboll, men likaväl som det skulle krävas många WSOP för att statistiskt säkerställa den bästa spelaren så skulle det krävas många fotbollsmästerskap för att fastställa det bästa laget.

[Papa Kubo]

Att jämföra turmomentet i fotboll med poker känns befängt. I poker kan du spela fullständigt perfekt och ändå åka ut långt från pengarna, spelar du fullständigt perfekt fotboll ska spelet i princip vara riggat för att du ska åka tidigt.

 

Eller varför inte tänka sig följande jämförelse: Karl Möllers seger i vårens pokerturneringar är ungefär som att ett division fem-lag skulle vinna svenska cupen. Det händer helt enkelt inte.

[okocha]

Man kan vinna i andra sporter också genom att bara ha tur, som t.ex. Australiensaren (kommer inte ihåg hans namn), som vann OS-guld i shorttrack. (För er som inte kommer ihåg: Han kom sist i semin, men två pers blev diskade och han gick vidare till final. I finalen så låg han sist inför sista kurvan, och alla andra ramlar, han behöver bara glida in i mål!)

[Bjorn_]

Känns väl visserligen som att en hel del av "proffsens" kritik av WSOP main event helt enkelt handlar om att tävlingen är för stor och ohanterlig.

 

En pokerturnering med flera tusen deltagare blir ju rätt mycket ett logistiskt företag både för arrangörer och deltagare.

 

/Bjorn

[MaLiik]

Känns väl visserligen som att en hel del av "proffsens" kritik av WSOP main event helt enkelt handlar om att tävlingen är för stor och ohanterlig.

 

En pokerturnering med flera tusen deltagare blir ju rätt mycket ett logistiskt företag både för arrangörer och deltagare.

 

/Bjorn

Är det inte olika "heat" olika dagar för att det skall bli mer hanterligt???

[henli251]

I en enskild turnering så är det extremt mycket tur som spelar in. Du kan t.ex. sitta en hel turnering och få enbart dåliga starthänder, missa flopparna totalt ovs... Detta gör att vem som helst kan vinns WSOP. Det blir lite som ett stort lotteri, med den lilla skillnaden att man själv kan avgöra om man har större eller mindre möjlighet att vinna lotteriet.

 

Ett exempel på hur man kan spela bra, men ändå ha otur är ju om man sitter med TPTK och betar tillräckligt mycket så att FI inte ska ha råd att dra kort till sitt färgdrag, Om FI då är lite av en tomte som ändå väljer att dra kort så får man ju i de flesta fall vara glad eftersom FI gör ett fel (långsiktigt), men kortsiktigt kan det ju visa att FI har tur och träffar färgen. Behövs inte speciellt många sådana händer som man har lite oflyt med förrens man ligger ganska illa till i turneringen.

[joeki]

Det finns ju ett turmoment i alla turneringar, oavsett spel, sport eller vad det nu kan vara. Jämför till exempel med senaste fotbolls-EM när Grekland vann. De är ta mig tusan fotbollens Chris Moneymaker. Jag menar inte att vare sig Grekland eller Chris saknar skicklighet, men oavsett skicklighetsnivå måste man ha marginalerna på sin sida när deltagarna är någorlunda jämbördiga.

 

Nu anser jag att poker har ett större turmoment än fotboll, men likaväl som det skulle krävas många WSOP för att statistiskt säkerställa den bästa spelaren så skulle det krävas många fotbollsmästerskap för att fastställa det bästa laget.

 

Tur i fotboll? Hur då? I fotboll kan du påverka allt du gör. Om man skjuter stolpe-ut i fotboll 10 straffar i rad säger vissa att det är otur. Men man kan ju påverka allting själv. Såvida det inte handlar om en sten på planen så att bollen studsar fel var det det är ett dåligt exempel.

 

Går du All-in med AA mot 72o kan du inte göra något efter det. Du har 80% chans att vinna (eller stor favorit hur som helst) vare sig du vill eller inte och kan inte göra något som helst för att påverka.

[joeki]

Man kan vinna i andra sporter också genom att bara ha tur, som t.ex. Australiensaren (kommer inte ihåg hans namn), som vann OS-guld i shorttrack. (För er som inte kommer ihåg: Han kom sist i semin, men två pers blev diskade och han gick vidare till final. I finalen så låg han sist inför sista kurvan, och alla andra ramlar, han behöver bara glida in i mål!)

 

Så det är tur att alla andra snubblar? Värmer man upp bättre och inte springer på de andra så kan man förhindra det. Nej jag är ingen sprintexpert, men det är sådan oerhörd skillnad på att kunna påverka och att inte göra det. Att motståndaren snubblar och bryter benet går väl endast att jämföra till poker genom att ge moståndaren 72o. Han kan vinna ändå oavsett om du sitter i bästa positionen du kan få i poker. Går helt enkelt inte att jämföra.

[Papa Kubo]

Finns bättre jämförelser: att motståndaren snubblar och bryter benet kan väl i poker motsvaras av att motståndaren stoppar sina chips i fickan, som en viss svensk gjorde.

[Loveless]

Jo, men skickligheten i poker utgår ifrån att bedömma sanolikheter. Den som är bäst på detta har störst chans att vinna. Däremot så är möjligheten att vinna eller förlora en specifik hand konstant och ingenting man kan påverka.

[Loveless]

För övrigt är shorttrack en sport på skridskor med mycket närkontakt där fall är väldigt mycket mer vanligt än i löpning.

[Sven]

Man kan vinna i andra sporter också genom att bara ha tur, som t.ex. Australiensaren (kommer inte ihåg hans namn), som vann OS-guld i shorttrack. (För er som inte kommer ihåg: Han kom sist i semin, men två pers blev diskade och han gick vidare till final. I finalen så låg han sist inför sista kurvan, och alla andra ramlar, han behöver bara glida in i mål!)

 

Så det är tur att alla andra snubblar? Värmer man upp bättre och inte springer på de andra så kan man förhindra det. Nej jag är ingen sprintexpert, men det är sådan oerhörd skillnad på att kunna påverka och att inte göra det. Att motståndaren snubblar och bryter benet går väl endast att jämföra till poker genom att ge moståndaren 72o. Han kan vinna ändå oavsett om du sitter i bästa positionen du kan få i poker. Går helt enkelt inte att jämföra.

 

Jag tror inte uppvärmnin hade mycket med resultatet att göra. Sen springer man inte mycket i Short track förutom i starten kanske. Det är på skridskor... Han hade faktiskt nästan bara tur...

[Sagge]

Givetvis spelar turen större roll i poker än i tex fotboll. Det fins ingen som seriöst påstår något annat.

 

Den som vinner en pokerturnering med ca 6 000 spelare har haft en väldig tur. Du kan vinna hela turneringen på tur, men du kan sannolikt inte vinna hela turneringen utan tur. Du kan ju spela strålande poker och åka ut i alla fall. Likväl kan du teoretiskt spela skitpoker och klara dig långt.

 

Om turen ger dig möjlighet att vinna en enskild hand, en enskild turnering etc så ger skickligheten dig en möjlighet att bli en vinnande pokerspelare i långa loppet.

 

Att i fotboll träffa stolpen 10 gånger i rad på staff är inte otur, det är dåligt slagna straffar. Stolpen står där den står och rör sig inte. Möjligen kan man prata om tur och otur gällande målvakten och om han går åt rätt håll eller ej. Flera målvakter säger ju att det handlar om en kombination av skicklighet och tur.

[lethe]

För övrigt är shorttrack en sport på skridskor med mycket närkontakt där fall är väldigt mycket mer vanligt än i löpning.

 

Ja, Chris Moneymaker vann väl OS i det?

[Loveless]

Ja absolut. Det enda som Chris inte har en chans i är os i dryghet....

[martenmania]

Tur i fotboll? Hur då? I fotboll kan du påverka allt du gör. Om man skjuter stolpe-ut i fotboll 10 straffar i rad säger vissa att det är otur. Men man kan ju påverka allting själv. Såvida det inte handlar om en sten på planen så att bollen studsar fel var det det är ett dåligt exempel.

 

Du kan inte påverka domaren. Väldigt många matcher avgörs genom felaktiga domslut. Missad offside , felaktig offsideavvinkning, Maradonas "guds hand" 86, Therns utvisning mot Brasilien 94, för att ta några exempel. Så visst finns det tur och otur i fotboll.

[psykologen]

Att man är skicklig gör att man har en större sannolikhet att ta sig till en bra plats i en turnering. Tur är enomt viktig. I natt blev jag utdragen ur en JÄTTEPOTT vilket hade gjort mig till chipleader i en stor turnering. Vi var tre stycken som var all in och killen som vann hade 2,0 % chans att ta potten. Jag hade 84,4 % chans att ta potten och 13,6 % för en tie.

 

Jag blev utragen. Det spelar inge roll hur bra pokerspelare man är i dylika lägen.

 

Det händer. Tyvärr lite för ofta för min smak.

[Emilio]

Har följt tidningar och internetbloggar etc från WSOP och blir förfärad över att så många av stjärnorna åker ut så tidigt som de gör !!

 

Observera att nedan text inte alls handlar om att verka märkvärdig men jag blir bara så konfunderad på stjärnfallet och ursäkterna som följer i stjärnfallens spår.......

 

Detta gör att jag osökt får tankar om poker som enbart skicklighetsspel som så många stjärnor säger att det är.

 

Om detta skulle vara helt sant så borde vi vara i någon av följande situtioner:

 

1. Det stämmer inte (såvida man inte pratar om + xxx antal spelade händer....)

2. Det stämmer, men alla stjärnor som åkt ut har läst sina motståndare fel (vilket borde vara orimligt......).

3. Skillnaden emellan stjärnorna och bra spelare är inte så stor ? Och skillnaden emellan tomtar och bra spelare inte heller är så stor ?

 

(Rubrikpill - Kubo)

 

Naturligtvis är poker ett skicklighetsspel men eftersom slumpen avgör så mycket i enskilda händer så är det enbart på ett längre perspektiv som de skickligaste krossar nybörjarna - således kan en nybörjare vinna mot ett proffs i en turnering, eftersom det är alldeles för kort session för att skickligheten så ha jättemycket inverkan.

[Loveless]

Är det inte så att det är turneringsformen som gagnar tomtar, eller tomtigt spel. Om nu WSOP vill påstå att de tar fram världens bäste pokerspelare så skulle de kanske skrota turneringsformen? Man skulle kanske tänka sig ett veckolångt parti av NL cash game där vinnaren är den med bäst ROI vid veckans slut. Givetvis måste man spela ett minimum händer, förslagsvis åtminstående mer än medianen av alla deltagare.

[Staahla]

Är det inte så att det är turneringsformen som gagnar tomtar, eller tomtigt spel. Om nu WSOP vill påstå att de tar fram världens bäste pokerspelare så skulle de kanske skrota turneringsformen? Man skulle kanske tänka sig ett veckolångt parti av NL cash game där vinnaren är den med bäst ROI vid veckans slut. Givetvis måste man spela ett minimum händer, förslagsvis åtminstående mer än medianen av alla deltagare.

 

Det lät inte som något höjdarförslag...

[raol]

Om nu WSOP vill påstå att de tar fram världens bäste pokerspelare

Gör dom?`