WSOP 2005: Hur går det för Ken Lennaárd i WSOP?

[swedmag]

http://www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/?a_id=14805&m_id=65565

 

En artikel som har fått mig att tänka lite annorlunda på AK i bigbet-sammanhang...

[Hjort]

Hade du synat en all-in med AKs i WSOP när du inte har brist på marker?

Om jag fick bra odds så ja, och det finns ungefär 1000 gånger fler situationer som jag synar all-in med AKs än jag synar all-in med 33. Jag kommer också vara mycket mer benägen att ställa all-in med AKs än med 33. AK är helt enkelt en mycket starkare hand än 33.

[henli251]

Jag spelade precis som "tomten" i en SNG för ett tag sedan.

 

Vi är 5 st kvar och jag plockar upp pocket 9:or. Perfekt att försöka stjäla mörken med. Jag höjer till ungefär 2,5 BB (BB är väldigt stor så detta duger gått till att stjäla).

 

Killen till vänster om mig går all-in. Han täcker mig, men väldigt knappt. Jag tvekar i 30 sekunder innan jag synar. Han visar upp AKs och får in en stege och vinner handen. Jag åker ut som 5a.

 

Efteråt funderade jag väldigt länge på om det var han eller jag som spelat handen fel. Vi hade ju ungefär 50% vinstchans var. Jag kom fram till att jag som spelat den fel.

 

Att försöka stjäla mörken anser jag vara rätt, men när någon går all-in sådär så får man helt enkelt anta att om han går all-in mot en höjning så har han en väldigt bra hand. Troligen bättre än 99, men absolut inte sämre än 50% vinstchans. AK eller AQ är troliga, men även höga pockets. Det är däremot inte så troligt att han har låga pockets och går all-in med mot en höjning.

 

Jag borde ha lagt mig med mina nior och väntat på ett bättre tillfälle. Efter detta så gör jag inte om detta misstag. Att syna med 33 var tomtigt. Ken spelade handen rätt enligt mig.

[jackbalsam]

Samma situation. Tycker inte 33-callen var bra i det här läget i alla fall.

[martenmania]

33 har generöst kring 36% vinstchans i snitt mot Kens all-in i den här situationen.

36%?

Vad sätter du Ken på för distribution?

Betänk att "33-killen" höjde på knappen, Ken (BB) har väl inte alltid monsterhänder när han spelar tillbaka i detta läge?

[Kricka]

Även en bluff som 5-J har ju 50/50 mot 33 så det spelar ingen roll och han tokbluffar, vilket han troligtvis inte gör..

[Trolldeg]

33 har generöst kring 36% vinstchans i snitt mot Kens all-in i den här situationen.

36%?

Vad sätter du Ken på för distribution?

Betänk att "33-killen" höjde på knappen, Ken (BB) har väl inte alltid monsterhänder när han spelar tillbaka i detta läge?

 

En möjlig handdistrubution är väl något åt detta håll: AA-77, AKs-AJs, KQs, AKo-AQo, KQo. Den har cirka 64% vinstchans och jag tror den är något för vid ändå speciellt då Ken säger att han tror att FI är villig att syna med Ax. Så om vi plockar bort KQ och KQs så börjar vi nog komma ganska nära och har en equity på 67%.

[MaLiik]

Är det någon som har data från den handen som spelades? typ liknande handhistory.

 

Om man hävdar att Möller spelade efter sin kapacitet så kan man väl anta att den här killen även gjorde det och då spelade han rätt. Jag hade hursomhelst höjt om jag var Ken och kollat in floppen.

 

Känns som om vi inte skall spamma för mycket med den här handen i den här tråden.

 

Om Ken läser vill jag fortfarande ha en idolbild i nästa nummer av magazinet

[martenmania]

Även en bluff som 5-J har ju 50/50 mot 33 så det spelar ingen roll och han tokbluffar, vilket han troligtvis inte gör..

 

Säger inte att Ken tokbluffar, men i detta läge bör han spela tillbaka med sina typ 20% bästa händer, och i så fall har 33 en pottoddssyn (43% chans).

Sen är det kanske inte rätt att gambla för det, men eftersom "33-killen" var så pass dålig enligt Ken så var det förmodligen hans bästa chans att lyckas.

[ElNeko]

Nu skall jag försöka förklara...

 

Om Ken hade spelat handen rätt hade han höjt runt 10-15 tusen, troligen hade 33 kastat sin hand då. Det hade signalerat "kom och spela..." All in signalerar "jag har bra kort men vill inte se floppen!".

 

Vilka kort vill man då inte se floppen med, troligen AKs till AQ. Han har helt klart visat att han har ett ess, men inte ett par. Då sätter sig den här tomten och tänker till. Han tänker, "Vad har mina 3:or för odds mot en hand med ess?" han tänker och tänker och säger till sig själv "Det är över 50% för mina treor!" han säger sedan till sig själv "Jag behöver chippen, antagligen så vinner jag eller åker ut och jag måste även pissa!". Han synar och Ken är historia...

 

Vill Ken se floppen med 77-JJ?

[Broccoli]

Om man hävdar att Möller spelade efter sin kapacitet så kan man väl anta att den här killen även gjorde det och då spelade han rätt.

Möllers strategi gick väl ut på att ställa in själv snarare än att syna all-in. Det är en rätt stor skillnad.

[MaLiik]

Vill Ken se floppen med 77-JJ?

 

Jag säger nu vad jag hade gjort...

 

En blygsam höjning för att få med spelaren på runt 10.000 marker och sedan sett vad floppen erbjöd... likadant med 77-JJ. Poker turneringar handlar om att kunna kasta händer och minimera förlusterna, inte att maximera vinsterna.

[eurythmech]

Är det någon som har data från den handen som spelades? typ liknande handhistory.

 

Om man hävdar att Möller spelade efter sin kapacitet så kan man väl anta att den här killen även gjorde det och då spelade han rätt. Jag hade hursomhelst höjt om jag var Ken och kollat in floppen.

 

Känns som om vi inte skall spamma för mycket med den här handen i den här tråden.

 

Om Ken läser vill jag fortfarande ha en idolbild i nästa nummer av magazinet

 

För sista gången, han spelade inte rätt.

[MaLiik]

För sista gången, han spelade inte rätt.

Det är det jag sagt hela tiden, Ken spelade handen fel och åkte ut på det!

[psykologen]

Nej jag menar att du aldrig kommer ha mer än 50% equity mot någon persons HD.

Då är det ett missförstånd, jag menar att AKs har runt 47% 33 har runt 51% och och lika på närmare 2%. M a o 3:orna är favorit. Ken var inet favorit på handen och han förlorade, han hade gnällt lika mycket om han suttit på 33 och blivit synad av AKs, då hade det varit en massa trams om dåliga spelare och otur bara det att han skulle dragit in de extra procenten han hade och en massa annat!

 

Tycker det skall bli kul att höra om "kamikazebluffen" senare.

 

Det känns om du bara själv vill försvara ditt tomtespel. Jag resonerar på exakt samma sätt som Ken även om handen går att spela på flera olika sett. AKs är teoretiskt (praktiskt) sett en mycket starkare hand än 33 även om det blir en coinflip praktiskt. En bra spelare vill inte eftersträva en coinflip förutom om han är shortstack eller om mörkarna är extremt höga.

 

Ta och läs och lär i stället. Det här är enkel fundamental poker.

[MaLiik]

Det känns om du bara själv vill försvara ditt tomtespel. Jag resonerar på exakt samma sätt som Ken även om handen går att spela på flera olika sett. AKs är teoretiskt (praktiskt) sett en mycket starkare hand än 33 även om det blir en coinflip praktiskt. En bra spelare vill inte eftersträva en coinflip förutom om han är shortstack eller om mörkarna är extremt höga.

 

Ta och läs och lär i stället. Det här är enkel fundamental poker.

Jag skulle nog aldrig calla med 33 på hand, men inte heller gå all in med AK i det läget som Ken befann sig i.

 

Tycker du att det var rätt av Ken att gå all-in i det läget?

[Totte]

Båda gjorde fel. Tomten gjorde "mer" fel, men kom ut som vinnaren.

Ken borde dock aldrig satt sig i situationen att behöva riskera turneringen på en coinflip.

[rickie]

För sista gången, han spelade inte rätt.

Det är det jag sagt hela tiden, Ken spelade handen fel och åkte ut på det!

 

Hehe.. Tror inte att han menade att det var ken som spelade dåligt utan den andra killen.

 

Synen med 33 var rätt kass.

[eurythmech]

För sista gången, han spelade inte rätt.

Det är det jag sagt hela tiden, Ken spelade handen fel och åkte ut på det!

 

Jag syftade naturligtvis på killen med synen.

Ken däremot spelade inte fel. Han ska höja, frågan är bara hur mycket.

Att trycka kan jag inte se något jättefel i.

[rickie]

Båda gjorde fel. Tomten gjorde "mer" fel, men kom ut som vinnaren.

Ken borde dock aldrig satt sig i situationen att behöva riskera turneringen på en coinflip.

 

Ja, han kunde ju veta att motståndaren satt på ett lågt pocket, och planerade att syna en all-in?

 

Man kan ju inte vara rädd för o förlora om man vill vinna.

[raol]

Båda gjorde fel. Tomten gjorde "mer" fel, men kom ut som vinnaren.

Ken borde dock aldrig satt sig i situationen att behöva riskera turneringen på en coinflip.

Inget fel att riskera sin turnering på ett coin flop om det maximerar ens EV.

[Totte]

Båda gjorde fel. Tomten gjorde "mer" fel, men kom ut som vinnaren.

Ken borde dock aldrig satt sig i situationen att behöva riskera turneringen på en coinflip.

 

Ja, han kunde ju veta att motståndaren satt på ett lågt pocket, och planerade att syna en all-in?

 

Man kan ju inte vara rädd för o förlora om man vill vinna.

 

Det är inte det som var poängen. Frågan är vilka händer får han syn resp. inte syn av med en all-in kontra en stark höjning ? Med tanke på positionerna och stackarna låter en all-in som en svagare hand än vad en stark raise skulle representerat. Han förnekar i stort sett händer som AA, KK.

Att tomten har ett lågt pp i.st.f. tex 1010 är ju en klen tröst.

[MaLiik]

Det är inte det som var poängen...

Är inte poängen det att om det inte varit Ken som åkt hade man sagt att det var en coin flop och inte brytt sig mer om det här?

[dlinder]

Är inte poängen det att om det inte varit Ken som åkt hade man sagt att det var en coin flop och inte brytt sig mer om det här?

 

Jag tror att en ännu större poäng är hur du ältar handen för att du ogillar Kens attityd.

[qazzar]

Är inte poängen det att om det inte varit Ken som åkt hade man sagt att det var en coin flop och inte brytt sig mer om det här?

 

Jag tror att en ännu större poäng är hur du ältar handen för att du ogillar Kens attityd.

 

Och är okunnig i No Limit Texas Hold'em...