FLT - 88 försöker stjäla från SB

[Bjorn_]

Crypto £1/2 Hold'em (7 handed)

BB har "gnällt" en hel del vid bordet och sättet han gnällt på har gjort det uppenbart att han inte alls är så bra på poker som han tror.

 

Preflop: Hero is SB with 8 8

UTG folds, MP1 folds, MP2 folds, CO folds, Button folds, Hero raises, BB calls

 

Självklar höjning först in från SB med pocket åttor.

 

Flop: 5 4 K (4 SB) (2 players)

Hero bets, BB calls

 

Med bara ett överkort så bettar jag ut, både för värde, information och för att undvika gratiskort. (Det skall till en extremt dålig flop för att jag inte ska betta 88 här, rätt eller fel?) Antar att man även skulle kunna prova en checkraise om fi är tillräckligt aggresiv.

 

Turn: 5 (3 BB) (2 players)

Hero bets, BB raises, Hero ???

 

Givet att han bara synade på floppen känns det som det naturliga att betta ut igen. Frågan är vad man skall göra när han höjer?

 

Avaktar med upplösningen...

 

/Bjorn

[Gyre]

Givet att BB har gnällt som du säger så skulle jag syna ner här. Inte omöjligt att han är på en bluff för att få lite självförtroende.

[Knapp_0]

Här tycker jag att BB spelar bra. Jag hade lagt mig. För lite pengar för att höja.

[morberg]

Jag hade nog nöjt mig med en syn på turn och sedan check-syn på river. Du måste ta dig till showdown med handen. Här känns det som att du antingen är långt före eller långt efter och då är det väl check-syn som gäller?

[cheunce]

Jag hade nog nöjt mig med en syn på turn och sedan check-syn på river. Du måste ta dig till showdown med handen. Här känns det som att du antingen är långt före eller långt efter och då är det väl check-syn som gäller?

 

Håller med morberg. Kommer en 5 till så hade jag höjt för då är chansen att han har en 5 rätt liten.

[Knapp_0]

Jag förstår inte riktigt varför man ska syna här. Antingen tror man väl att man är högst och höjer. Eller annars tror man BB sitter på Kx, 5x eller K5 och då är det knappast lönt att dra vidare. Eller?

[morberg]

Jag förstår inte riktigt varför man ska syna här. Antingen tror man väl att man är högst och höjer. Eller annars tror man BB sitter på Kx, 5x eller K5 och då är det knappast lönt att dra vidare. Eller?

 

Grejen är att du inte vet vilket av detta som gäller. Därav att ta dig till showdown billigt. Det är en ganska typisk situation som jag som sagt har för mig att man löser genom att syna ner. Åtminstone skulle jag spelat så.

[Gyre]

Jag förstår inte riktigt varför man ska syna här. Antingen tror man väl att man är högst och höjer. Eller annars tror man BB sitter på Kx, 5x eller K5 och då är det knappast lönt att dra vidare. Eller?

 

Så enkelt är det inte. Säg att vi bestämmer oss att vi leder på turn och 3-bettar, då lägger Fi sin förmodade bluff och vi vinner inget på att höja.

Skulle vi istället bara syna så finns chansen att Fi fortsätter att bluffa ut på rivern med, och vi vinner ett extra bett.

 

Genom att spela på detta sätt vinner vi mer om fi bluffar (om han inte är galen och synar/cappar med en bluff på turn mot vår 3-bet) och förlorar minimalt om vi ligger efter.

[Knapp_0]

Så enkelt är det inte. Säg att vi bestämmer oss att vi leder på turn och 3-bettar, då lägger Fi sin förmodade bluff och vi vinner inget på att höja.

Skulle vi istället bara syna så finns chansen att Fi fortsätter att bluffa ut på rivern med, och vi vinner ett extra bett.

 

Genom att spela på detta sätt vinner vi mer om fi bluffar (om han inte är galen och synar/cappar med en bluff på turn mot vår 3-bet) och förlorar minimalt om vi ligger efter.

 

Det här känns helgalet för mig. Jag skulle aldrig kunna sätta honom säkert på bluff med den info som lämnas här. Om man vill fortsätta så kan inte jag se något annat alternativ än att höja. Foldar han så är det bra. Cappar han kan man lägga sig. Synar han kommer han förmodligen checka river. Betar han river så vetefan.

 

Men som sagt. Fold på turn är mitt val. Det finns tre bord till att vårda.

[J0urneyMan]

Jag skulle ta mig en funderare direkt han synar floppen. Krypto har väldigt varierande spelare och för vissa av dem betyder en syn att de har något, medan vissa kan syna utan något alls. I det första fallet skulle jag checksyna ner turn och framåt. Må så vara att man ger gratiskort, men jag tror att man kan ligga dåligt till redan här eller att han har tänkt försöka köpa ut en på turn.

 

Raise på turn här betyder inte att han behöver ha något alls om det är en viss spelar typ och du har snott blinds tidigare. Men samtidigt så tycker jag det verkar som att spelare som gnäller brukar bluffa mindre, så när du väl har bettat turn här så skulle jag nog välja att lägga handen.

 

Här spelar jag situationerna helt annorlunda beroende på vad jag själv gjort tidigare och vad jag tror om motståndaren, så egentligen tror jag det är bara du själv som kan göra en riktigt bra bedömning av situationen.

[Ultra]

Så enkelt är det inte. Säg att vi bestämmer oss att vi leder på turn och 3-bettar, då lägger Fi sin förmodade bluff och vi vinner inget på att höja.

Skulle vi istället bara syna så finns chansen att Fi fortsätter att bluffa ut på rivern med, och vi vinner ett extra bett.

 

Genom att spela på detta sätt vinner vi mer om fi bluffar (om han inte är galen och synar/cappar med en bluff på turn mot vår 3-bet) och förlorar minimalt om vi ligger efter.

 

Det här känns helgalet för mig. Jag skulle aldrig kunna sätta honom säkert på bluff med den info som lämnas här. Om man vill fortsätta så kan inte jag se något annat alternativ än att höja. Foldar han så är det bra. Cappar han kan man lägga sig. Synar han kommer han förmodligen checka river. Betar han river så vetefan. Men man har position iaf.

 

Men som sagt. Fold på turn är mitt val. Det finns tre bord till att vårda.

 

Tycker inte nog inte det verkar som du läste Gyres post särskilt noggrannt.

Tanken är väl att fi antingen bluffar eller ligger långt före. Om han bluffar vill vi ju att han ska bluffa igen på river. Om fi däremot ligger före så vill vi ju komma undan så billigt som möjligt. Enda problemet i det här fallet är väl i så fall att man ger fi en chans att dra ut om han bluffar. Hade Bjorn_ haft position tycker jag att en höjning kunde varit mer befogad då detta antagligen ger fler möjligeheter på river.

 

PS

Med tanke på det weaktighta spelet det brukar vara på Crypto så är det nog stor risk att jag hade foldat, men å andra sidan låter det ju som om killen är lite tiltad.

DS

[Skumdum]

Så enkelt är det inte. Säg att vi bestämmer oss att vi leder på turn och 3-bettar, då lägger Fi sin förmodade bluff och vi vinner inget på att höja.

Skulle vi istället bara syna så finns chansen att Fi fortsätter att bluffa ut på rivern med, och vi vinner ett extra bett.

 

Genom att spela på detta sätt vinner vi mer om fi bluffar (om han inte är galen och synar/cappar med en bluff på turn mot vår 3-bet) och förlorar minimalt om vi ligger efter.

 

Det här känns helgalet för mig. Jag skulle aldrig kunna sätta honom säkert på bluff med den info som lämnas här. Om man vill fortsätta så kan inte jag se något annat alternativ än att höja. Foldar han så är det bra. Cappar han kan man lägga sig. Synar han kommer han förmodligen checka river. Betar han river så vetefan. Men man har position iaf.

 

Men som sagt. Fold på turn är mitt val. Det finns tre bord till att vårda.

 

om du bettar ooch han cappar ooch du lägger dig, kostar det ju lika mycket som att syna på turn och sedan syna på river och då får du dessutom se utgången av handen.

[Bjorn_]

Det här känns helgalet för mig. Jag skulle aldrig kunna sätta honom säkert på bluff med den info som lämnas här.

 

Finns ju inget behov av att "säkert" kunna sätta honom på bluff här. (Kan man någonsin det?) Bedömmer man t.ex. att det är 30% chans att han bluffar och 70% att han har minst Kings up så är det ju en given syn. (30% av gångerna vinner du de sex bets som finns i potten plus ev en till på river, 70% av gångerna förlorar du en bet nu plus en till då du synar river.)

 

/Bjorn

[ades_va]

Jag hade nog synat sen check-synat på river - men anser själv att det är helt fel spel Enda rätta movet här är nog ändå fold.

[david]

spelar iof bara shorthaded (6-max) men i detta fallet:

 

Bra spelat av fi oavsett vilka kort han har.

 

Sätter honom definitivt inte på en 5 eller k5 eftersom han HU borde ha slowspelat bägge händerna med position på turn (det enda han kan vara rädd för är färgen).

 

Dock kan han sitta på färgdrag, litet PP eller k-hög. Mest troliga k-hög då han slår dina PP och vill att du ska få betala om du ska se ditt A med din eventuella A-hög.

 

Dock, HU hade jag aldrig lagt 88 i denna handen. Check-callat rivern.

 

//D

[Knapp_0]

Tycker inte nog inte det verkar som du läste Gyres post särskilt noggrannt.

 

Jodå

 

Tanken är väl att fi antingen bluffar eller ligger långt före. Om han bluffar vill vi ju att han ska bluffa igen på river. Om fi däremot ligger före så vill vi ju komma undan så billigt som möjligt.

 

Där kom det helgalna igen Förklara för mig hur du i _Bjorns post kan underbygga ovanstående resonemang. Jag tycker att det är SÅ konstruerat för att få ett alibi att agera synstation.

 

Bedömmer man t.ex. att det är 30% chans att han bluffar och 70% att han har minst Kings up så är det ju en given syn. (30% av gångerna vinner du de sex bets som finns i potten plus ev en till på river, 70% av gångerna förlorar du en bet nu plus en till då du synar river.)

 

Det förstår jag, men fixar du den bedömningen?

[Bjorn_]

Bedömmer man t.ex. att det är 30% chans att han bluffar och 70% att han har minst Kings up så är det ju en given syn. (30% av gångerna vinner du de sex bets som finns i potten plus ev en till på river, 70% av gångerna förlorar du en bet nu plus en till då du synar river.)

 

Det förstår jag, men fixar du den bedömningen?

 

Fixar och fixar, jag gör så gott jag kan. Ibland blir det fel och ibland blir det rätt. Tycker ofta man kan få en känsla för typiska blufflägen där folk mer gärna tar en rövare än annars.

 

Känner jag mig osäker så är det dock bättre att syna ned efterssom det är ett klart allvarligare fel att underskatta en överskatta bluffrekvensen i detta läge.

 

I just det aktuella läget så bedömde jag det troligare att hans höjning var genuin än en bluff men att en bluff ändå inte var så osannolik att jag kunde lägga mig. Altså synade jag.

 

Hade jag däremot varit "säker" på att han bluffade så håller jag med dig om att man ska trebetta för att inte låta han dra billigt på sina förmodade två överkort.

 

/Bjorn

[Knapp_0]

Så, vad hade han då?

[Bjorn_]

Tja jag klonkade en åtta på rivern så det får vi tyvär alldrig veta. Han blev i vart fall inte glad men hurivida det berode på att jag vägrade köpa hans bluff eller pga att jag drog ut han vet jag inte men jag lutar åt det sistnämda faktiskt.

 

EDIT: När jag tänker efter måste han rimligtvis ha haft minst tvåparet med en kung annars hade han knappast synat min checkraise. Altså bluffade han inte denna gång...

 

/Bjorn

[Ultra]

Där kom det helgalna igen Förklara för mig hur du i _Bjorns post kan underbygga ovanstående resonemang. Jag tycker att det är SÅ konstruerat för att få ett alibi att agera synstation.

 

Ok får väl försöka mig på ett litet räkneexempel (med reservation för att jag inte använt mattedelen av hjärnan på ett tag).

 

Fi har med X% sannolikhet semibluffat med färgdrag och 2 överkort, tex A9s. I detta fall ger pokerstove att vi har en PE på ~68% och fi har en PE på ~32%.

Om fi nu skulle bluffa känns detta som något av det värsta vi skulle kunna och en av de händer som mest skulle motivera en reraise.

 

Med (1-x)% sannolikhet något som för tillfället har oss slagna, tex Kxo. I detta fall har vi en PE på ~5% och fi en PE på ~95%.

 

Call, Check call

Har här förutsatt att fi fortsätter bluffa, vilket fivetvis inte är säkert.

Kostnad: 2*(x*32% + (1-x)*95%) = 1.9 - 1.26X BB

Vinst: 8*(x*68% + (1-x)*5%) = 0.4 + 5.04X BB

EV = 6.3x - 1.5 BB

Break even ~24% sannolikhet för bluff.

 

Reraise, bet

Har här förutsatt att fi synar både reraisen och beten på river, inte så troligt men det gör det lättare att räkna på. Skulle vi räkna med att fi foldar på turn eller river om han bluffar så är den här linjen ännu värre.

Kostnad: 3*(x*32% + (1-x)*95%) = 2.85 - 1.89x BB

Vinst: 9*(x*68% + (1-x)*5%) = 0.45 + 5.67x BB

EV = 7.56x - 2.4 BB

Break even ~32% sannolikhet för bluff.

 

Brytpunkt mellan de båda går vid en sannolikhet för bluff på ~71%

 

Självklart inget solklart fall, men jag tror nog att med den action som vi har sett så borde sannolikheten att fi har något vara högre än 30%.

Dock är det hela väl en aning akademiskt då jag skulle gissa att sannolikheter för bluff borde ligga under 24% på Crypto och alltså borde vi folda. Ska man sedan räkna in rake också så blir väl break even ännu sämre.