4queens Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 En liten diskussion som dök upp under pokerkvällen. En polare hävdar att om man har en påse med två kulor i, tex en svart och en röd. Tar du upp en kula så är det 50% chans att plocka endera en svart eller röd. Så långt är vi överens. Säg att du nu får upp den svarta kulan. Du lägger tillbaka den i påse, skakar om och tar upp en kula på nytt. Det är fortfarande 50% att plocka både en svart lika väl som en röd. Ponera att vi plockar den svarta igen. Om vi gör samma procedur även en tredje gång så är det fortfarande 50% chans att få upp endera kula, men min polare hävdar nu att "sannolikheten" borde bli större att det ska bli den röda vi plockar upp, för att vi nu redan har fått svart två gånger på raken. Lika så hävdar han att får vi den svarta kulan 100 gånger i rad så ökar hela tiden "sannolikheten" att det kommer en röd, just för att vi fått den svarta flera gånger i rad. Sannolikheten att få svarta kulan torde ju vara 0,5^100 Vad är då sannolikheten att den 101 kulan vi plockar är: A) Svart ? B) Röd? Torde inte bägge dessa svar vara 0,5^101, eller är jag helt ute och cyklar då? Om han menar att "sannolikheten" ökar att vi ska plocka den röda kulan just därför det varit så många svarta på rad, borde man inte då också kunna säga att "sannolikheten" ökar att vi ska fortsätta plocka den svarta kulan just för att trenden pekar på det? Jag förstår hur han tänker, och att just ordet "sannolikhet" kanske inte är rätt per definition att använda här. Finns det något ord som per definition passar bättre in? Eller är det bara något sådant som den mänskliga hjärna hittar på och det faktiskt inte går att tydliggöra detta på något logiskt/matematiskt sätt? Hoppas någon förstår hur både han och jag tänker. Citera
mceot Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Så länge de stoppar tillbaka kulan så har du alltid 50/50 att plocka den ena. Att du ska plocka den ena 100 ggr i rad är osanolikt ,men har detta nu hänt så är det fortfarande 50/50 på kula nr 101. sanolikheten har inget minne för vad som hänt tidigare. Citera
hankie123 Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Sånt här lärde man sig väl i lågstadiet Citera
Snusarn Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Lite som att inte spela färgdrag för att det satt på förra brädan. Citera
Slaskenheim Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 lol alltså rätt simpelt detta Om du letar efter sannolikheten för ett utfall av 3 drag så är sannolikheten 12.5% att du får en svart kula 3 ggr i rad Men nej Chanserna förändras inte för varje ny dragning haha Alltså det är om du har förutbestämt att nu skall vi dra 3 svarta i rad som du kan räkna på vad det är för odds att det kommer komma 3 svarta i rad... Borde vara relativt simpelt koncept att förstå sig på -.- Din påse eller kulor har ju inget minne såklart Jajuste om mitt svar verkar semi retarderat så är det för att jag inte orka läsa hela posten, är sådana simpla koncept och nej man kan inte gå på trender osv, det borde alla förstå (: Citera
owster Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Förklara för din kompis att när ni tar kulorna ur påsen ingår det i universums totala "flipp-serie", det vill säga alla 50/50 situationer som har hänt, händer just då och nånsin kommer att hända. Dessa tillsammans kommer ge resultatet 50/50 då det i princip är ett oändligt antal men universum kommer aldrig leta efter att jämna ut ert begränsade antal flips. Citera
OsantVassSpelare Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Brukar köra denna taktiken på roulette, funkar alltid för mig och mina speltorsk-polare som hänger på kasinot. Vi kollar rouletten, när det kommit svart 3-5 ggr i rad, så bettar vi alltid på röd för bättre EV. Testa, lovar att det funkar! Citera
Trillske Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Vad är då sannolikheten att den 101 kulan vi plockar är: A) Svart ? B) Röd? Torde inte bägge dessa svar vara 0,5^101, eller är jag helt ute och cyklar då? Vad ska den vara de andra 99.999% av gångerna? Fast du har ju rätt om att inte sannolikheten förändras. Men säg inte det på en gång till din polare, säg istället att du är väldigt kluven och vill ha en närmare förklaring till hur han tänker. Intuitivt kan man ju tänka sig att det är så logiskt att han snabbt skulle inse sitt misstag, men sanningen är att när någon "valt" ett svar brukar det sitta och sedan rättfärdigas bortom alla rimliga gränser. Citera
Ola Brandborn Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Säg så här: Om det inte vore 50/50, så skulle det finnas en stor marknad för "för-singlade enkronor" och "förkastade tärningar". Man skulle kunna sälja en en-krona som man kastat klave med i tio raka försök för kanske en femtiolapp, nästa gång så måste ju det bli krona och man kanske kan hitta en torsk som inte tror på det... Citera
4queens Postad 25 Februari , 2012 Författare Rapport Postad 25 Februari , 2012 Så länge de stoppar tillbaka kulan så har du alltid 50/50 att plocka den ena. Att du ska plocka den ena 100 ggr i rad är osanolikt ,men har detta nu hänt så är det fortfarande 50/50 på kula nr 101. sanolikheten har inget minne för vad som hänt tidigare. Visst är det så, men det han vill hävda är just att antalet gånger man plockat den röda och den svarta kulan skall jämna ut sig i längden, och därför ökar sannolikheten för att det snart skall vara den röda man plockar upp. Man kan ju säga att det är osannolikt att plocka den svarta kulan 100 gånger i rad, men detta gör det ju inte mer sannolikt att man ska plocka den röda kulan nästa gång bara för det. Han vill ju få det till att det skall jämna ut sig någorlunda i slutändan, men det går ju ut i oändligheten. Vad ska den vara de andra 99.999% av gångerna? Fast du har ju rätt om att inte sannolikheten förändras. Men säg inte det på en gång till din polare, säg istället att du är väldigt kluven och vill ha en närmare förklaring till hur han tänker. Intuitivt kan man ju tänka sig att det är så logiskt att han snabbt skulle inse sitt misstag, men sanningen är att när någon "valt" ett svar brukar det sitta och sedan rättfärdigas bortom alla rimliga gränser. Om sannolikhet inte förändras - finns det någon term eller dylikt som beskriver hur han menar? Det är väl ungefär på samma sätt man kan tänka inom roulette. Har det kommit en svart flera gånger i rad så tänker de flesta människor att "det vilken spinn som helst borde bli rött" - även fast det matematiskt fortfarande är 50/50 för varje enskild spinn (om man bortser från den gröna). Jag tror det är som du skriver att han bestämt sig för att det ska vara så och vill kalla detta sannolikhet. Jag vill ju hävda att detta just inte är sannolikhet definierad, men jag vet vad man kan kalla det heller. Det jag vill komma fram till är att hans sätt att se på det är lite av ett en vanligt mänskligt feltänkande som inte alls kan påvisas på något matematiskt sätt? Citera
fjohansson Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Vid varje enskilt tillfälle är det 50% chans. Däremot är det inte 50% chans att du 101 gånger i rad plockar upp en röd kula. Men det förändrar inte situationen att du vid den 102:a gången skulle ha 50% chans att plocka upp en just röd kula. Citera
Thomas73 Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Med tanke på att sannolikheten att dra den svarta 100ggr i följd är 1 på 126750600228229401469703205376 så skulle iaf inte jag gå all-in på att det blir rött nästa gång. Citera
walkertullaris Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Hoppas mitt resonemang blir tydligt Om man ska dra 2 ggr (tar 2, kunde lika gärna vara 100 men då blir tabellen like jobbig) så är oddsen: 2st R = 25% 2st S = 25% 1st R, 1st S = 50% Efter första dragningen kan man då kanske luras att tro att det skiljer sig från 50% att det blir R om första var S. Citera
hubbahubba Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Det är inte alls ovanligt med att folk blandar ihop sannolikheterna för att en viss händelse ska inträffa flera gånger i rad med sannolikheten för varje enskilt tillfälle. Kombinera detta med att många har svår för att uppskatta sannolikheten för att ett utfall ska upprepas X ggr i följd när man har Y händelser. En kul anekdot om detta: Ted Hill på Georgia institute of Technology ger sina studenter följande uppgift på första föreläsningen: Singla slant 200 gånger och skriv ned resultatet, alternativt fabricera motsvarande resultat. När studenterna lämnar in sina uppgifter delar Hill upp dem i två högar, en för fabricrade och en för riktiga. Han lyckas tillräckligt bra för att imponera på studenterna. Hur gör han? Citera
devalanteriel Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 De fabricerade är 100-100 eller nära allihop? Citera
Slaktavfall Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Det är inte alls ovanligt med att folk blandar ihop sannolikheterna för att en viss händelse ska inträffa flera gånger i rad med sannolikheten för varje enskilt tillfälle.Kombinera detta med att många har svår för att uppskatta sannolikheten för att ett utfall ska upprepas X ggr i följd när man har Y händelser. En kul anekdot om detta: Ted Hill på Georgia institute of Technology ger sina studenter följande uppgift på första föreläsningen: Singla slant 200 gånger och skriv ned resultatet, alternativt fabricera motsvarande resultat. När studenterna lämnar in sina uppgifter delar Hill upp dem i två högar, en för fabricrade och en för riktiga. Han lyckas tillräckligt bra för att imponera på studenterna. Hur gör han? Körde själv en liknande grej på mina studenter, folk underskattar sannolikheten för 6-7 lika utfall i rad på 200 utfall. Går snabbt att scanna igenom ett papper och se om det finns en radda av samma utfall. I de fejkade finns det nästan aldrig sådana cluster. Övningsuppgift: beräkna sannolikheten att 6 (eller fler) i rad INTE förekommer på ett sample av 200 slumpmässiga utfall Citera
hubbahubba Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Nope! Edit: mitt "nope!" var naturligtvis avsett till dev och inte slaktis. Citera
Strappa Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Sannolikheten för något som redan har hänt är 100%. Folk blandar ihop "sannolikheten för att något ska hända" med "sannolikheten för det som redan har hänt". Citera
Slaktavfall Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Sannolikheten för något som redan har hänt är 100%. Det är iofs inte sant. Google second quantization. Citera
OsantVassSpelare Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Säg så här: Om det inte vore 50/50, så skulle det finnas en stor marknad för "för-singlade enkronor" och "förkastade tärningar". Man skulle kunna sälja en en-krona som man kastat klave med i tio raka försök för kanske en femtiolapp, nästa gång så måste ju det bli krona och man kanske kan hitta en torsk som inte tror på det... Det är inte kronan som är för-singlad, det är personen som singlade som är för-singlad. Herregud, det fattar du väl. Citera
mceot Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Nope! Edit: mitt "nope!" var naturligtvis avsett till dev och inte slaktis. Jag gör en gissning på att den mänskliga hjärnan gör att det går att hitta ett system i de fabriserade! Citera
Danne980 Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Vid varje enskilt tillfälle är det 50% chans. Däremot är det inte 50% chans att du 101 gånger i rad plockar upp en röd kula. Men det förändrar inte situationen att du vid den 102:a gången skulle ha 50% chans att plocka upp en just röd kula. +1! Mycket snack fram och tillbaka om chans vs sannolikhet. Det är bara 2 olika namn på samma sak. Det din vän inte förstår att sannolikheten för att få en viss färgar vid EN dragning INTE är samma sak som sannolikheten att få en viss färg vid FLERA dragningar. Citera
Trillske Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Körde själv en liknande grej på mina studenter, folk underskattar sannolikheten för 6-7 lika utfall i rad på 200 utfall. Går snabbt att scanna igenom ett papper och se om det finns en radda av samma utfall. I de fejkade finns det nästan aldrig sådana cluster. Övningsuppgift: beräkna sannolikheten att 6 (eller fler) i rad INTE förekommer på ett sample av 200 slumpmässiga utfall ~68% /runs Citera
Strappa Postad 25 Februari , 2012 Rapport Postad 25 Februari , 2012 Det är iofs inte sant. Google second quantization. Hittade inget som går att tillämpa på en påse med kulor eller roulettehjul. Länk tack? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.