Stars + skatt - i praktik

[Jugge]

edit

[Colderose]

Okej, vi är överens om att pokerstars (åtminstone enligt SKV) är icke-skattefri site. Vad jag däremot mer skulle vilja veta, är hur detta praktiseras i verkligheten.

Ponera att SKV får reda på att Kalle vunnit (eller förlorat för den delen) stora summor på pokerstars - vad händer sedan? måste detta gå till en domstol för att Kalle ska bli skyldig betala skatt? för så vitt jag känner till, har alltså ingen domstol tagit upp frågan. Därmed tycks det endast vara "dumärliga" personer som betalt skatt på pokerstars.

 

Har jag helt fel? eller kan SKV begära skatt + påföljder utan prövning i domstol?

 

Tacksam och förväntansfull på svar:)

 

Om Skatteverket upptäcker att Kalle har haft inkomster som är odeklarerade så skickar de en förfrågan till Kalle, som han förväntas besvara. Beroende på det eventuella svaret så går Skatteverket vidare och beslutar om det ska utgå beskattning på denna extra inkomst. Skatteverket kan också besluta om skattetillägg. Om Kalle är nöjd så ska inbetalning ske på sedvanligt sätt i vanlig tid. Om Kalle är missnöjd så får han överklaga till Förvaltningsrätt, Kammarrätt och Högsta Förvaltningsdomstolen, i den ordningen.

[Jugge]

Tack för svar! då är det alltså INGEN som ska behöva betala skatt på pokerstars, förrän en högre instans har gjort en bedömning. Det är bara att bestrida skatteverkets beslut och låta dom gå vidare. Jag har svårt att tänka mig att dom faktiskt får rätt, eftersom det råder så mycket oklarheter om var pokerstars servrar etc befinner sig.

[Colderose]

Tack för svar! då är det alltså INGEN som ska behöva betala skatt på pokerstars, förrän en högre instans har gjort en bedömning. Det är bara att bestrida skatteverkets beslut och låta dom gå vidare. Jag har svårt att tänka mig att dom faktiskt får rätt, eftersom det råder så mycket oklarheter om var pokerstars servrar etc befinner sig.

 

Det kan helt klart löna sig att överklaga om Skatteverket anser att man ska betala skatt på vinster på Pokerstars. Med strategisk argumentering (och om man får "rätt" handläggare) kan man absolut få rätt i det enskilda fallet.

[Dustylove]

Alltså. Såhär är lagen:

8 kap. inkomstskattelagen:

3 § Vinster i svenska lotterier eller vid vinstdragning på svenska premieobligationer är skattefria.

Vinster i utländska lotterier är skattefria om lotteriet- anordnas i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES), eller

- utgör ett sådant lotteri som avses i 1 § andra stycket lagen (1991:1482) om lotteriskatt.

 

Det finns alltså ett undantag för lotterivinster (dit poker räknas) om det sker inom ESS.

 

Pokerstars är baserat på Isle of Man

 

http://www.pokerstars.se/about/

 

Isle of Man ingår inte i EU (http://www.gov.im/isleofman/externalrelations.xml) eller ESS (http://sv.wikipedia.org/wiki/EES) vad jag kan utläsa.

 

Därför gäller inte undantaget för lotterivinster inom EU/ESS och beskattningen sker som vanligt.

 

Det där går nog inte (om ingen hittar att de är med i ESS?) att bråka om alls.

 

Att överklaga deras beslut lär nog vara rätt svårt om man inte har hemsk tur och råkar få det att hamna hos någon som är totalt inkompetent, men rimligen borde det finns praxis nu som även de kan följa. Är dock inte så insatt så det vill jag inte garantera.

 

Vill du sedan ha upp det i förvaltningsrätt eller så kommer du rätt uppenbart att förlora, allt motparten behöver är en lista över vilka ställen som råkar tillhöra EU eller ESS, och får betala dina egna kostnader för det.

[Jugge]

Pokerstars är baserat ja? det är var sitens servrar är placerade, som avgör frågan? detta vet alltså ingen säkert eftersom stars själva inte vill ge information om var deras servrar befinner sig.

Hur kan då SKV hävda och bestämma att vinster/förluster på stars ska beskattas?

Jag skulle vilja gärna se eller höra om ETT FALL där någon faktiskt fått avslag i frågan och därmed blivit tvingad att betala skatt på stars.

[Starfitter]

Pokerstars är baserat ja? det är var sitens servrar är placerade, som avgör frågan? detta vet alltså ingen säkert eftersom stars själva inte vill ge information om var deras servrar befinner sig.

Hur kan då SKV hävda och bestämma att vinster/förluster på stars ska beskattas?

Jag skulle vilja gärna se eller höra om ETT FALL där någon faktiskt fått avslag i frågan och därmed blivit tvingad att betala skatt på stars.

 

Var servrarna är stationerad saknar relevans.

Skrev nyligen en uppsats om monopolet och vet att jag i materialet skummade igenom just detta även om jag inte hade med det i just det jag skrev om.

 

Så har inte källhänvisning eller jättekoll men vad jag minns så handlar det om var den huvudsakliga verksamheten sker och att dt görst en relativt vid bedömning sett till den specifika situationen så att man inte kan gå runt lagstiftningen genom att helt enkelt lägga servrar eller skimära huvudkontor i ett land för syns skull.

[Colderose]

Alltså. Såhär är lagen:

8 kap. inkomstskattelagen:

3 § Vinster i svenska lotterier eller vid vinstdragning på svenska premieobligationer är skattefria.

Vinster i utländska lotterier är skattefria om lotteriet- anordnas i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES), eller

- utgör ett sådant lotteri som avses i 1 § andra stycket lagen (1991:1482) om lotteriskatt.

 

Det finns alltså ett undantag för lotterivinster (dit poker räknas) om det sker inom ESS.

 

Pokerstars är baserat på Isle of Man

 

http://www.pokerstars.se/about/

 

Isle of Man ingår inte i EU (http://www.gov.im/isleofman/externalrelations.xml) eller ESS (http://sv.wikipedia.org/wiki/EES) vad jag kan utläsa.

 

Därför gäller inte undantaget för lotterivinster inom EU/ESS och beskattningen sker som vanligt.

 

Det där går nog inte (om ingen hittar att de är med i ESS?) att bråka om alls.

 

Att överklaga deras beslut lär nog vara rätt svårt om man inte har hemsk tur och råkar få det att hamna hos någon som är totalt inkompetent, men rimligen borde det finns praxis nu som även de kan följa. Är dock inte så insatt så det vill jag inte garantera.

 

Vill du sedan ha upp det i förvaltningsrätt eller så kommer du rätt uppenbart att förlora, allt motparten behöver är en lista över vilka ställen som råkar tillhöra EU eller ESS, och får betala dina egna kostnader för det.

 

Att överklaga ett beslut är lätt och det ska man givetvis göra om man anser att Skatteverket har tagit fel beslut. Trots att jag är tämligen säker på att Pokerstars är en icke-skattebefriad sajt så ska man givetvis ta den gnutta chans man har. Det var därför jag pratade om strategisk argumentering och de som är lite mer insatta i hur man argumenterar för sin sak vet vad jag pratar om. Det gäller ju att säga rätt saker. Det går att få igenom "rätt" beslut, även om det kan vara svårt.

 

Om man överklagar till Förvaltningsrätten och Kammarrätten tillkommer inga kostnader förutom den tid som du själv lägger ner plus eventuellt dina juristkostnader.

[Jugge]

Jag hittade denna artikel http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/article11567516.ab

I EU är vinster på så kallat turspel inte skattepliktigande. Men eftersom de två pokersajeterna var hemmahörande på Isle of Man och i Monaco, där EU:s lagstiftning inte gäller fullt ut ansåg Skatteverket att Sargon Rüya skulle skatta på vinsten.

 

Här har vi ett fall, där en spelare alltså blev friad i länsrätten, trots att han spelat på en site som har sitt huvudkontor på Isle of man?

För mig ger detta ett svar, i princip på svart och vitt, att man inte bara kan, utan bör bli friad från vinster där en site har sitt säte på Isle of Man.

 

Edit: självklart kan man inte lita på aftonbladet, som vanligt:( hittade även denna artikel, som ger mer klarhet i fallet http://www.corren.com/ostergotland/linkoping/?articleId=4393534&date=2008-11-16&menuids=4122206

 

Edit #2:

hittade även denna artikel http://www.nutidningen.nu/index.php/nyheter/finnveden/7458-Pokerspelare-undanhoell-stort-belopp

Han verkar visserligen inte ha överklagat men det ser ju knappast ut som man ens vågar hoppas på att dom hade nöjt sig med 30% på uttag.

[affe2000]

Jag hittade denna artikel http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/article11567516.ab

 

 

Här har vi ett fall, där en spelare alltså blev friad i länsrätten, trots att han spelat på en site som har sitt huvudkontor på Isle of man?

För mig ger detta ett svar, i princip på svart och vitt, att man inte bara kan, utan bör bli friad från vinster där en site har sitt säte på Isle of Man.

 

Edit: självklart kan man inte lita på aftonbladet, som vanligt:( hittade även denna artikel, som ger mer klarhet i fallet http://www.corren.com/ostergotland/linkoping/?articleId=4393534&date=2008-11-16&menuids=4122206

 

Edit #2:

hittade även denna artikel http://www.nutidningen.nu/index.php/nyheter/finnveden/7458-Pokerspelare-undanhoell-stort-belopp

Han verkar visserligen inte ha överklagat men det ser ju knappast ut som man ens vågar hoppas på att dom hade nöjt sig med 30% på uttag.

 

Det första fallet angående NordicBet handlar om att en del deras verksamhet (sportsbetting) nog sköttes från Isle of Man medan pokerdelen sköttes från Cypern eller Malta eller vad det var (om det är rätt fall och jag kommer ihåg rätt). I den delen fick pokerspelaren rätt.

 

Jag har väldigt svårt att se att vinster från Pokerstars är skattefria för svenskar. Av allt att döma så sker verksamheten vad gäller tillhandahållande av poker i princip uteslutande från Isle of Man. Detta kommer dock att prövas av Förvaltningsrätt i vår, så då kanske vi får reda på lite mer.

 

Vad gäller processer mot SKV i allmännhet så verkar det vara en allmänn uppfattning att det råder en så kallad omvänd bevisbörda, dvs. att SKV kan påstå vad som helst och den skattskyldiga måste då motbevisa detta påstående.

 

Det är inte direkt sant utan det som gäller är att det finns ett lägre beviskrav i skattemål än i exv. brottsmål. Om skatteverket hittar oredovisasde insättningar i en skattskyldigs kontoutdrag så är det som utgångspunkt att dessa är skattepliktiga. Det är sedan upp till den skattskyldiga att bevisa att detta är skattefria vinster. Hur mycket som måste bevisas av den skattskyldiga är inte helt klargjort men det krävs för att denna bevisbörda ska hamna på den skattskyldiga att SKV i första hand faktiskt kan göra det troligt att den skattskyldiga har gjort vinster.

 

Det räcker exv. inte att SKV påstår att det står på pokerforum.nu att person x är pokernick y på pokersite z. Denna pokerspelare y har gjort abc Kr i vinst, alltså ska x skatta för dessa. SKV måste ha mer kött på benen än så.

[Jugge]

Tack, Affe. Vad som är anmärningsvärt i artikel från "nutidningen", är att dom inte godkände skatt på uttag utan verkade vilja ha på hela vinsten från pokerstars. Det betyder att spelaren i fråga kan ha vunnit $40k på en turneringar, för att sen kört 40 x super tuesday á $1k buyin, för att då alltså förlorat allting. Jag vet att lagen säger så här men jag trodde inte SKV praktiserade så.

[affe2000]

Tack, Affe. Vad som är anmärningsvärt i artikel från "nutidningen", är att dom inte godkände skatt på uttag utan verkade vilja ha på hela vinsten från pokerstars. Det betyder att spelaren i fråga kan ha vunnit $40k på en turneringar, för att sen kört 40 x super tuesday á $1k buyin, för att då alltså förlorat allting. Jag vet att lagen säger så här men jag trodde inte SKV praktiserade så.

 

Man kan ju även tolka artikeln som att spelaren hade gjort en nettovinst på 40k under 2009.

 

SKV praktiserar mig veterligen ingen bruttobeskattning utan något mellanting mellan det och en ren nettobeskattning på så sätt att de beskattar nettovinst per skattepliktig site utan avdragsmöjlighet för förluster på andra skattepliktiga siter.

 

Det går även i linje med deras hittepå i deras ställningstagande från förra sommaren och det är så de har gjort i de fall jag sett sedan dess.

 

Ska tilläggas att deras ställningstagande så vitt jag vet ännu inte har prövats av någon förvaltningsdomstol. Jag tror mycket kommer att hända på praxisfronten under 2012 och 2013.

[Cyntax]

Jag tror mycket kommer att hända på praxisfronten under 2012 och 2013.

Jag tror att vi kan få en fingervisning vilken dag som helst. Inom två veckor!

[Dustylove]

Tack, Affe. Vad som är anmärningsvärt i artikel från "nutidningen", är att dom inte godkände skatt på uttag utan verkade vilja ha på hela vinsten från pokerstars. Det betyder att spelaren i fråga kan ha vunnit $40k på en turneringar, för att sen kört 40 x super tuesday á $1k buyin, för att då alltså förlorat allting. Jag vet att lagen säger så här men jag trodde inte SKV praktiserade så.

 

Det som vore intressant här, alltså rent bortsett ifrån att de via ställningstagandet som affe länkade till, vore ju om man applicerade det där sättet att räkna på typ Isildur.

 

Orkar inte räkna, men säg att han vunnit säg 100k händer på nosebleeds (jag railar inte så mycket så rätta mig gärna om någon har bättre gissningar) för i snitt några tusenlappar styck. Då börjar vi komma upp i typ hundra miljoner SEK eller så som han enligt det systemet borde skatta.

 

Tur att de har lite vett i skallen och börjat ta avstånd ifrån det i alla fall.

 

Jag blev lite inspirerad och skrev en liten text om det här med lite hänvisningar till lagtext och så igår: http://dustylove.se/2012/01/22/skatteratt-for-pokerspelare/ . Det är rätt basic och tar väll inte upp något nytt, men jag har sett till att länka till relevant lagtext och tar upp lite EU-rättsaspekter på det hela utifall någon är intresserad.

[affe2000]

Skatteverket har ju medvetet undvikit att bruttobeskatta pokerspelare just pga att det inte känns riktigt rätt att ta ut skatt som är flertalet gånger högre än nettoresultatet. Min gissning är att de tror, med rätta, att det skulle sticka lite i ögong på det allmänna rättsmedvetandet och att en förvaltningsdomstol nog inte tycker att det är rätt.

 

För att ändå kunna beskatta pokerspelare så hittar de på en tolkning av vad som utgör ett lotteri i IL 42:25. Enligt denna tolkning så är ett lotteri att anse som alla händer du spelar på en enskild site under ett år. Dock inte flera siter, de ska bedömas som flera lotterier. Och vips så kan man beskatta pokerspelare även om de stackare som kanske vinner några hundratusen netto på en skattepliktig site men förlorar en miljon på en annan skattepliktig site ändå kan få betala 30 % av några hundratusen, dvs. mer i skatt än hans nettovinst totalt under året (true story).

 

Skatteverket har inget direkt stöd i rättskällor eller praxis för denna något liberala tolkning men det är den väg de har valt istället för att göra näringsverksamhet av det hela, vilket enligt mig är den vettiga vägen att gå.

 

Ska för övrigt påpekas att lotterilagens definition av lotteri inte är bindande för en förvaltningsdomstol när de definierar lotteri enligt IL. Bli inte förvånade om en upplyst domstol faktiskt säger att pokerspel är en näringsverksamhet.

[Jugge]

Ska för övrigt påpekas att lotterilagens definition av lotteri inte är bindande för en förvaltningsdomstol när de definierar lotteri enligt IL. Bli inte förvånade om en upplyst domstol faktiskt säger att pokerspel är en näringsverksamhet.

 

Det är detta jag ville forska mer i, när jag startade denna tråd. Att låta SKV själva utdömma straff och beslut, är ju som att gå med på att polisen utdömer straff åt en brottsling, utan involvering av en domstol. Frågan är väl bara ifall någon vågar ta upp sitt ärende till en högre instans? utan nöjer sig med att betala 30% av uttag.

[Dustylove]

Det är detta jag ville forska mer i, när jag startade denna tråd. Att låta SKV själva utdömma straff och beslut, är ju som att gå med på att polisen utdömer straff åt en brottsling, utan involvering av en domstol. Frågan är väl bara ifall någon vågar ta upp sitt ärende till en högre instans? utan nöjer sig med att betala 30% av uttag.

 

Fast om det hävdar att det är näringsverksamhet får du inte bara skatta på det som sker utanför EU, utan även inom EU, så det vill vi inte veta av.

 

Det positiva är att om de börjar beskatta det som näringsverksamhet kan de knappast behålla monopolet av "folkhälsoskäl" längre så de är nog rätt hårt hållna i öronen om att inte ändra inställning där.

 

edit: Du kan ju få Strafförelägganden (http://sv.wikipedia.org/wiki/Straff%C3%B6rel%C3%A4ggande) och sådant av åklagare ibland utan inblandning av domstol om du accepterar dessa, precis som du kan få böter utan domstolsinblandning om du accepterar dessa vid typ trafikbrott.

[affe2000]

Att det finns former där (vissa) myndigheter kan utdöma böter/strafföreläggande/skattetillägg utan inblandning av domstolar är ju väldigt smidigt, så länge det finns ett bra institut för överklagande i de fall man inte håller med.

 

Vad Skatteverket gör mot pokerspelare är ju dock principiellt fel, då de agerar som en rättsinstans och med sin tolkning av gällande lagstiftning (och eventuella hot om bruttobeskattning om personen överklagar) bidrar till att rättsläget inte klarnar. Det är helt enkelt inte Skatteverkets uppgift att göra detta i ett oklart rättsläge utan det borde ligga i deras intresse att få upp en hel del ärende i våra förvaltningsdomstolar för att få några vägledande avgörande.

 

Nu kommer dessa avgörande att komma ändå och i vissa fall (de flesta som drivs vidare) så rör det sig om väldigt mycket pengar för den enskilda. Om denna då kan få en väldigt mycket mer förmånlig beskattning genom att få en domstol att gå på linjen att poker är en inkomst av tjänst* och dessutom slippa skattetillägg på flera hundratusen så är det ju inte osannolikt att denne kommer att invända på så sätt, oavsett om detta knappast är optimalt för Sveriges pokerspelare som kollektiv. Mig veterligen har den linjen (ännu) inte drivits i något fall. Det förhindrar dock inte en förvaltningsdomstol att komma till ett sånt beslut ändå.

 

* Tror inte att poker någonsin kommer att räknas som inkomst av näringsverksamhet då det ringer en klocka som säger att näringsverksamhet måste vara utåtriktad.

[WannaSeeMyPig]

Tror inte jag derailar tråden för mycket så frågar;

 

Hur mycket kan man casha ut innan(och hur ofta?) banken/skv eller whatever märker att något är skumt och vad händer i så fall?

 

Om man cashar ut 10 000 kr i veckan, märker någon tillslut? Eller är det lugnt att kanske dra ut 100 000 kr direkt?

 

Om SKV märker, får man då en deklareringsgrejs eller blir man åtalad för skattefusk direkt?

 

Personligen har jag bara cashat ut ~7000 kr från FTP en gång och det gick utan problem.

 

Måste finnas några här som cashat ut hundratusentals kronor.

[affe2000]

Hur mycket kan man casha ut innan(och hur ofta?) banken/skv eller whatever märker att något är skumt och vad händer i så fall?

 

Banker har en lagstadgad anmälningsplikt till Skatteverket när du får en insättning från utlandet på minst 150 000 Kr till ditt bankkonto. Därutöver är de även tvugna att anmäla insättningar som de misstänker kan röra sig om penningtvätt eller finanisering till terrorism. Det ringer även en klocka att vissa banker har skickat kontrolluppgifter till Skatteverket för lägre summor än så.

 

Vad som händer om banken skickar en kontrolluppgift till Skatteverket bör vara att denna insättning finns med förtryckt i din deklaration. Är den inte det så kommer du definitivt få frågor om den om du inte själv tar upp den i deklarationen.

 

Om man cashar ut 10 000 kr i veckan, märker någon tillslut? Eller är det lugnt att kanske dra ut 100 000 kr direkt?

 

Beror på. Se ovan. Om Skatteverket på andra grunder begär att få se kontoutdrag från din bank så kommer du att få frågor oavsett om du tar 10 000/vecka eller 100 000 Kr var tionde vecka.

 

Om SKV märker, får man då en deklareringsgrejs eller blir man åtalad för skattefusk direkt?

 

Ett eventuellt åtal för skattefusk kommer långt efter ditt uttag. Som nämnt ovan så bör dina uttag finnas med i din skattedeklaration om din bank har skickat kontrolluppgifter till dem(men tror inte det är helt säkert och du är inte safe om Skatteverket råkar glömma att ta med det).

 

Om det står förtryckt i din deklaration så kan du antingen argumentera för att det är skattefria vinster genom att lämna en upplysning i samband med deklarationen. Det är viktigt att du lämnar korrekt och tillräcklig information, annars riskerar du skattetillägg och eventuellt åtal för skattebrott om Skatteverket inte anser att det rör sig om skattefria vinster.

 

Om ingenting finns förtryckt i din deklaration så har du själv en skyldighet att redovisa dina vinster (obs! du ska redovisa dina vinster för beskattningsåret, inte dina uttag) om du vet att de är skattepliktiga eller om du är osäker. "Vet" du att de är skattefria har du ingen sådan skyldighet men som nämnt ovan så är det på egen risk att inte redovisa.

 

Du kan bli åtalad för skattebrott om du inte har lämnat uppgifter alls, eller felaktiga eller ofullständiga uppgifter om vinster som Skatteverket anser är skattepliktiga. Huruvida du blir det beror på hur stora belopp det rör sig om och hur mycket fel du har gjort (samt om åklagaren är på dåligt humör).

 

Måste finnas några här som cashat ut hundratusentals kronor.

 

Det finns det garanterat.

[WannaSeeMyPig]

Banker har en lagstadgad anmälningsplikt till Skatteverket när du får en insättning från utlandet på minst 150 000 Kr till ditt bankkonto. Därutöver är de även tvugna att anmäla insättningar som de misstänker kan röra sig om penningtvätt eller finanisering till terrorism. Det ringer även en klocka att vissa banker har skickat kontrolluppgifter till Skatteverket för lägre summor än så.

 

Vad som händer om banken skickar en kontrolluppgift till Skatteverket bör vara att denna insättning finns med förtryckt i din deklaration. Är den inte det så kommer du definitivt få frågor om den om du inte själv tar upp den i deklarationen.

 

 

 

Beror på. Se ovan. Om Skatteverket på andra grunder begär att få se kontoutdrag från din bank så kommer du att få frågor oavsett om du tar 10 000/vecka eller 100 000 Kr var tionde vecka.

 

 

Ett eventuellt åtal för skattefusk kommer långt efter ditt uttag. Som nämnt ovan så bör dina uttag finnas med i din skattedeklaration om din bank har skickat kontrolluppgifter till dem(men tror inte det är helt säkert och du är inte safe om Skatteverket råkar glömma att ta med det).

 

Om det står förtryckt i din deklaration så kan du antingen argumentera för att det är skattefria vinster genom att lämna en upplysning i samband med deklarationen. Det är viktigt att du lämnar korrekt och tillräcklig information, annars riskerar du skattetillägg och eventuellt åtal för skattebrott om Skatteverket inte anser att det rör sig om skattefria vinster.

 

Om ingenting finns förtryckt i din deklaration så har du själv en skyldighet att redovisa dina vinster (obs! du ska redovisa dina vinster för beskattningsåret, inte dina uttag) om du vet att de är skattepliktiga eller om du är osäker. "Vet" du att de är skattefria har du ingen sådan skyldighet men som nämnt ovan så är det på egen risk att inte redovisa.

 

Du kan bli åtalad för skattebrott om du inte har lämnat uppgifter alls, eller felaktiga eller ofullständiga uppgifter om vinster som Skatteverket anser är skattepliktiga. Huruvida du blir det beror på hur stora belopp det rör sig om och hur mycket fel du har gjort (samt om åklagaren är på dåligt humör).

 

 

 

Det finns det garanterat.

 

Tack för ett riktigt bra svar!

 

Men ang. det fetstilta, tror du att skv/banken märker om man cashar ut 10k i veckan? Och gör det under en längre period?

 

Vet inte riktigt hur de arbetar man ringer det någon klocka fall för många utländska transaktioner dimper in?

[affe2000]

Tack för ett riktigt bra svar!

 

Men ang. det fetstilta, tror du att skv/banken märker om man cashar ut 10k i veckan? Och gör det under en längre period?

 

Vet inte riktigt hur de arbetar man ringer det någon klocka fall för många utländska transaktioner dimper in?

 

Jag har ärligt talat ingen aning. Skulle tro att risken att banken skickar kontrolluppgifter till Skatteverket är mindre om du cashar ut 10k/månad än 100k då och då.

 

Det känns som mer troligt att banken tror att du har någon slags inkomst från arbete utomlands eller liknande om du får samma summa så regelbundet som varje månad och de vet ju inte om du redovisar denna inkomst eller inte. Så min gissning är att risken är ganska liten att banken skickar kontrolluppgifter till Skatteverket om du tar ut 10k/månad.

 

Alltså måste du själv redovisa dessa uttag i din självdeklaration om de är skattepliktiga eller om du är osäker på om de är skattepliktiga eller inte, annars riskerar du att inte få betala din rättmätiga skatt.

[Dustylove]

 

* Tror inte att poker någonsin kommer att räknas som inkomst av näringsverksamhet då det ringer en klocka som säger att näringsverksamhet måste vara utåtriktad.

 

Mitt fel. Var så länge sedan jag läste skatterätt att jag glömde definitionen av "inkomst av tjänst".

 

Däremot vettisjutton om jag håller med om att rättsläget är oklart i den grad att det finns något större värde i en process just av den anledningen. Det finns ju trots allt i stort en praxis i linje med den synen skatteverket har.

 

Sen kan man ju tycka att rättsläget är bra rejält konstigt, men det är ju en lite annan sak.

[Ola Brandborn]

Jag har kollat med SkV om man kunde bedriva pokerspel i Aktiebolagsform (skulle lösa massa problem, exempelvis med andelsköp). Det kan man inte, pga att poker klassas som lotteri, och ett AB "får inte ha som affärsidé att spela på lotterier". Så där spricker nog näringsverksamheten i övriga fall.

 

Synd, för i USA kan an exempelvis få poker klassad som näringsverksamhet i firma.

[affe2000]

Däremot vettisjutton om jag håller med om att rättsläget är oklart i den grad att det finns något större värde i en process just av den anledningen. Det finns ju trots allt i stort en praxis i linje med den synen skatteverket har.

 

Vill du utveckla det?

 

Ett av de få fallen jag känner till med prejudikatvärde är Ken Lennaárd-målet som säger bruttobeskattning.

 

Det förfarandesätt jag känner till är att pokerspelare inte överklagar Skatteverkets beslut att nettobeskatta dem/nettobeskatta dem per site/uttagsbeskatta dem. Det är inte samma sak som att säga att det finns en praxis på området.

 

Dessutom kom Skatteverkets ställningstagande för mindre än ett år sedan och mig veterligen har det (ännu) inte blivit prövat i någon instans. Och Skatteverket stöder sig ju heller inte på någon praxis i sitt ställningstagande.