Gå till innehåll

HD-dom: Slumpen avgör i cashgame


Recommended Posts

  • Svars 64
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Som jag fattar det, efter att ha snabbläst vad dobblerilagen innebär, betyder det att man inte kan anordna cg:s för allmänheten utan att bryta mot just den lagen. Rake eller ej.

 

Precis. Men troligtvis går det bra att arra turrar. Åtminstone om de har samma, eller flackare, struktur som i Grebbestad. Kanske. Eventuellt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Enkelt löst att få live-cashgame klassat som skicklighetsspel;

 

Bara bestämma ett förutbestämt antal händer och max buy-in ni ska spela; låt säga 1000 (eller vill man provocera och markera fjanteriet så kan man väl säga en miljard) händer eller tills man ger upp eller har nått max buy-in på 1000000:-. Plötsligt har cashgame blivit en turnering, fast med samma förutsättningar som vanligt cashgame.

 

Så när polisen stormar, så säger ni (eller varför inte visa ett papper där alla skrivit under) att ni spelar en turnering om 1000 händer med ett totalt max buy-in på 1000000:-.

 

HD tog sitt beslut baserat på detta;

 

I målet har uppgifter lämnats om att skicklighetsmomentet skulle dominera över slumpen efter mellan 20 och 60 genomförda spelomgångar och att i genomsnitt 30 spelomgångar spelas per timme. Om betydelsen av slumpen räknas i förhållande till ett större antal spelomgångar skulle utgången därför inte till väsentlig del bero på slumpen.

 

Och meddelade domen;

 

23. I huvudturneringen fanns en på förhand bestämd nivå för insatserna. Spelarna slogs ut allteftersom de förlorade sina marker. Turneringen var avsedd att pågå i tre dagar. Det är uppenbart att det slumpmoment som består i hur korten fördelas – som har stor betydelse för utgången av enskilda givar – spelar en underordnad roll i en turnering av det slaget.

 

24. Sidoturneringarna (sit-and-go) pågick eller var avsedda att pågå under kortare tid. Enligt de i målet lämnade uppgifterna har det rört sig om två till tre timmar per turnering. Sidoturneringarna har därför haft en sådan omfattning att utgången av dessa inte kan anses till väsentlig del ha berott på slumpen i den mening som avses i 16 kap. 14 § brottsbalken (jfr punkt 20 ovan).

 

26. Slutsatsen är att, av de spel som anordnades vid pokerturneringen EPC

2007 i Grebbestad, kontantspelen, men inte huvudturneringen och sidoturneringarna, utgjorde sådana spel där utgången till väsentlig del berodde på slumpen i den mening som avses i 16 kap. 14 § brottsbalken.

 

/A

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lite snabb genomgång som jag förstår det efter att ha läst igenom domen. Jag har en jur. kand. men är inte specialiserad på straffrätt. Jag har heller inte druckit min dagliga dos kaffe så jag kan säkert ha missförstått allt. Siffror inom parentes är hänvisning till stycken i domen. GBSkaning tog huvuddragen ovan.

 

HD avgör vad som enligt brottsbalken 16:14 ska räknas som spel när det gäller texas hold'em och om utgången helt eller väsentligen beror på slumpen. HD bryr sig alltså inte om rekvisiteten äventyrlighet eller "tillföra anordnaren betydande ekonomisk vinning"

 

Att förutsättningarna för vem som vinner en giv till stor del beror på hur korten slumpar sig är ostridigt. Men i (20) står det

I målet har uppgifter lämnats om att skicklighetsmomentet skulle dominera över slumpen efter mellan 20 och 60 genomförda spelomgångar och att i genomsnitt 30 spelomgångar spelas per timme.

 

Domstolen säger att man ska pröva arrangemanget i stor och inte enstaka moment. För en turnering ska rimligen räknas turneringen som sådan och inte enstaka givar (22). För turneringen i målet var den beräknade tiden 3 dagar (23) och varje sng 2-3 timmar (24). Det var tillräckligt för att spelet inte väsentligen berodde på slumpen.

 

Kärnan i domen är i punkt 25 där domstolen säger att i cash-game så finns ingen avgränsning för bedömning av slump/skicklighet-fördelningen eftersom man kan spela hur mycket eller lite man vill och köpa in på nytt. Då gör man bedömningen av om det är "slump till väsentlig del" baserat på varje giv vilket man tidigare kommit fram till det var.

 

Så för att cashgame inte ska vara slumpmässigt enligt brottsbalken kan man teoretiskt kräva minsta tid på en timmes spel. Sen finns ju lotterilagen att ta hänsyn till också.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Bra fråga. Och innebär det i så fall att MTT-vinster från tidigare år ska beskattas retroaktivt?

 

Nej och nej.

 

Som förklarats massor av gånger så har denna dom ingen direkt påverkan på skattesituationen eftersom domstolen uttryckligen inte tog ställning till huruvida brott mot lotterilagen förelå (och denna ligger förmodligen till grund för skattefriheten).

 

Detta innebär också att man inte vet om man kan dömas för brott mot lotterilagen om man anordnar turneringar. Det enda vi nu vet är att man inte kan bli dömd för dobbleri om man anordnar turneringar eller SNG's av en viss längd (de förutsättningar som var i fallet var sng's på ca 2-3h live vilket kanske motsvarar ca 100 händer?).

 

Däremot så ska hovrätten nu ta ställning till om även brott mot lotterilagen förelåg men här är det andra krav.

 

Dobbleri = spelet måste till väsentlig del styras av slumpen, HD: Ej turneringar men CG.

 

Lotterilagen = Spelets allmänna karaktär, HD: ej tagit ställning.

 

Det är Lotterilagen som styr skattelagstiftningen. Inte dobblerilagstiftningen.

 

Alltså: Denna dom har ingen direkt betydelse för skattesituationen i Sverige.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nej och nej.

 

Som förklarats massor av gånger så har denna dom ingen direkt påverkan på skattesituationen eftersom domstolen uttryckligen inte tog ställning till huruvida brott mot lotterilagen förelå (och denna ligger förmodligen till grund för skattefriheten).

 

Detta innebär också att man inte vet om man kan dömas för brott mot lotterilagen om man anordnar turneringar. Det enda vi nu vet är att man inte kan bli dömd för dobbleri om man anordnar turneringar eller SNG's av en viss längd (de förutsättningar som var i fallet var sng's på ca 2-3h live vilket kanske motsvarar ca 100 händer?).

 

Däremot så ska hovrätten nu ta ställning till om även brott mot lotterilagen förelåg men här är det andra krav.

 

Dobbleri = spelet måste till väsentlig del styras av slumpen, HD: Ej turneringar men CG.

 

Lotterilagen = Spelets allmänna karaktär, HD: ej tagit ställning.

 

Det är Lotterilagen som styr skattelagstiftningen. Inte dobblerilagstiftningen.

 

Alltså: Denna dom har ingen direkt betydelse för skattesituationen i Sverige.

 

Så snart kommer det ett mål i hovrätten som egentligen är det viktiga? vilka driver det målet? är det hårdare krav för att ett spel ska vara skicklighet inom lotterilagstiftningen?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Däremot så ska hovrätten nu ta ställning till om även brott mot lotterilagen förelåg men här är det andra krav.

 

Dobbleri = spelet måste till väsentlig del styras av slumpen, HD: Ej turneringar men CG.

 

Lotterilagen = Spelets allmänna karaktär, HD: ej tagit ställning.

 

Det är Lotterilagen som styr skattelagstiftningen. Inte dobblerilagstiftningen.

 

Alltså: Denna dom har ingen direkt betydelse för skattesituationen i Sverige.

 

Men denna dom borde väl vara en fingervisning av vad som komma skall angående CG på EU-sajter? Knappast att dom kan använda dessa formuleringar i domen, och sen hävda att man ska skatta för CG enligt lotterilagen...eller?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...