KK vs AA, hur ofta?

[Edling]

Om jag minns rätt så är det 1/357 för att få KK

Den exakta siffran är inte jätte noga men någon får gärna rätta mig.

 

Vi antar att jag sitter UTG med KK på ett FR bord.

För enkelhetens skull antar jag att det är 1/360 för nästa person att sitta på AA

Är det då 1/180 för att han eller personen före att ha AA?

Sedan 1/90 osv.

 

EDIT: Skrev fel

[str1ke]

1/221 att du får KK

att någon annan får AA är 1/204 eftersom 2 kort i leken är tagna av dig.

 

Säg att du sitter vid ett bord med 4 andra motståndare så är det ca en gång på 51 som någon annan kommer ha AA. Om jag nu räknade rätt

[sexyterran]

jag hörde för 100 år sen att var tjugonde gång du tittar ner på KK på ett FR-bord så har någon annan vid bordet AA.

[Edling]

1/221 att du får KK

att någon annan får AA är 1/204 eftersom 2 kort i leken är tagna av dig.

 

Säg att du sitter vid ett bord med 4 andra motståndare så är det ca en gång på 51 som någon annan kommer ha AA. Om jag nu räknade rätt

 

Ja just det!

 

Men tankesättet var rätt då eller ?

[Edling]

jag hörde för 100 år sen att var tjugonde gång du tittar ner på KK på ett FR-bord så har någon annan vid bordet AA.

 

Det händer alltså mycket oftare än vad man kan tro på ett FR bord.

[str1ke]

vid ett fullringbord borde det vara en gång på 22 eller nått sånt.

[JesperPV]

Ja just det!

 

Men tankesättet var rätt då eller ?

 

antagligen tänkte du inte rätt nånstans tyvärr.

 

men framför allt, oroa dig inte för att nån annan har AA. det händer, men ska du börja se spöken preflop och försöka göra expert folds med KK pre eller spela långsamt för att du är "säker" på att fi har AA så kommer det att kosta dig fantastiskt mkt mer i det långa loppet än ett inköp då och då.

[Edling]

antagligen tänkte du inte rätt nånstans tyvärr.

 

men framför allt, oroa dig inte för att nån annan har AA. det händer, men ska du börja se spöken preflop och försöka göra expert folds med KK pre eller spela långsamt för att du är "säker" på att fi har AA så kommer det att kosta dig fantastiskt mkt mer i det långa loppet än ett inköp då och då.

 

Jag har alltid haft den inställningen men efter att ha fått in det med KK mot AA för sjuttielftegången är jag inte säker längre.

 

På ett 6max bord ska det mkt till innan jag foldar KK men på Fullringen så är aggresiviteten annorlunda.

 

Kan ju även lägga till att jag aldrig har fått in det med KK mot QQ mot människor som jag misstänker har AA.

Det här har inte hänt några enstaka gånger utan lätt 15+

 

Även om det finns en möjlighet att dom har AK/QQ/JJ så har dom det inte tillräckligt ofta.

[Big Less]

jag hörde för 100 år sen att varje gång du tittar ner på KK på ett FR-bord så har någon annan vid bordet AA.

 

FYP.

[Woarda]

Jag har alltid haft den inställningen men efter att ha fått in det med KK mot AA för sjuttielftegången är jag inte säker längre.

 

På ett 6max bord ska det mkt till innan jag foldar KK men på Fullringen så är aggresiviteten annorlunda.

 

Kan ju även lägga till att jag aldrig har fått in det med KK mot QQ mot människor som jag misstänker har AA.

Det här har inte hänt några enstaka gånger utan lätt 15+

 

Även om det finns en möjlighet att dom har AK/QQ/JJ så har dom det inte tillräckligt ofta.

 

Ok, antingen tror du att Internet Poker är riggat, eller så tror du att bara haft extremt otur, eller? Anteckna alla ggr du inte mött AA med KK.

 

Mvh

[Edling]

Ok, antingen tror du att Internet Poker är riggat, eller så tror du att bara haft extremt otur, eller? Anteckna alla ggr du inte mött AA med KK.

 

Mvh

 

Varför skulle jag tro att det var riggat ?

 

Har ju fått in det ungefär lika många gånger med AA mot KK.

Jag ser hur det har gått i pokertracker.

 

Bara ett par enstaka gånger har jag fått in det med KK mot något annat än AA.

AK dock inte QQ

 

Nu räknar jag enbart fulla inköp mot solida TAGS.

Mot shortstacks och fisk tvekar jag aldrig med KK så det har jag inte räknat in.

 

Visst kan jag haft extremt otur men det är även osanolikt.

EDIT: Jag har 9.X/bb 100 över 40k händer på den micro nivå jag lirar så jag är ingen marginelt vinnande super paranoid vek tomte

[str1ke]

Kan tänka mig att det finns många fullring nits som aldrig 3bettar något annat än AA KK på micronivå och spelar man med många sådana spelare så är det klart att man kanske inte kommer vara allt för stark med KK de gånger de faktiskt får in det. Kanske finns bättre linjer än att försöka få in det pre mot dessa spelare dock

[Shredder]

Det känns som jag får mest AA när är big blind, men det skulle kunna vara för man blir lessen av att alla foldar till big blind just när man äntligen har fått AA

 

Logiskt sätt borde antagligen knappen var bäst på AA men sämst på A-händer totalt. Dvs om man får ett ess på första kort-utdelnings-rundan har man oxo bäst chans få ess på andra rundan (= AA) men om man missar första rundan som knapp så är det nästan säkert minst ett ess har delats ut till nån annan och då lär man inte träffa på andra rundan heller.

 

Tycker i övrigt att om KK är bästa handen 19 av 20 ggr är det riktigt bra, jag oroar mig nog för AA iallafall 1/14 i snitt & 1/4 om jag vet via mina noteringar att det är en super tight spelare.

[str1ke]

Det känns som jag får mest AA när är big blind, men det skulle kunna vara för man blir lessen av att alla foldar till big blind just när man äntligen har fått AA

 

Logiskt sätt borde antagligen knappen var bäst på AA men sämst på A-händer totalt. Dvs om man får ett ess på första kort-utdelnings-rundan har man oxo bäst chans få ess på andra rundan (= AA) men om man missar första rundan som knapp så är det nästan säkert minst ett ess har delats ut till nån annan och då lär man inte träffa på andra rundan heller.

 

Tycker i övrigt att om KK är bästa handen 19 av 20 ggr är det riktigt bra, jag oroar mig nog för AA iallafall 1/14 i snitt & 1/4 om jag vet via mina noteringar att det är en super tight spelare.

 

Du gör en logisk miss här när du tänker att förmodligen har ett ess redan delats ut. Det är lika stor chans att ett annat kort har delats ut. Så om du inte vet med säkerhet att ett kort är har delats ut så har får du ett ess 4/52 eller ja 1/13 om du hellre vill räkna så.

[FiSherman63]

Logiskt sätt borde antagligen knappen var bäst på AA men sämst på A-händer totalt. Dvs om man får ett ess på första kort-utdelnings-rundan har man oxo bäst chans få ess på andra rundan (= AA) men om man missar första rundan som knapp så är det nästan säkert minst ett ess har delats ut till nån annan och då lär man inte träffa på andra rundan heller.

+1

 

 

 

något för lång som signatur dock

[Shredder]

Du gör en logisk miss här när du tänker att förmodligen har ett ess redan delats ut. Det är lika stor chans att ett annat kort har delats ut. Så om du inte vet med säkerhet att ett kort är har delats ut så har får du ett ess 4/52 eller ja 1/13 om du hellre vill räkna så.

 

Kanske är jag trög eller trött, men om du nu håller med om att det är 1/13 man får ett ess

och att det har delats ut 17 kort innan du får ditt andra kort som knapp... då är det väl inte en logisk miss att tro ett ess har delats ut, chansen är ju "17/13"

 

Eller tänker du kanske tvärrtom mot vad jag trodde du tänkte...

Menar du att om det finns 3 ess kvar i leken när du får kort 18/52 så är det större chans det är ett ess än det var när du fick kort 9/52?

 

Fick ännu en teori, vill gärna gissa vad det är vad du vill säga innan du själv förklarar.

 

Menar du kanske att min teori bara stämmer om man t ex skulle blanda kortleken emellan rundorna. Att kortleken ska ses som en helhet som inte ändras utav sin omgivning.

Hmm, japp jag tror det var ungefär detta du menar.

Jo, det stämmer ju att om man tar bort faktorn att korten delas ut till olika spelare så är chansen exakt den samma att kort 1&10,2&11,3&12 osv ska vara ess och då har alla positioner exakt samma chans få AA...

Även fast din synpunkt stämmer (om det nu var detta du mena) så räknar man ju inte riktigt så.

 

Sitter man med fyra kort i en färg efter flopen säger man inte direkt att det är 50% chans man träffar, även om chansen är 2 ggr 1/4 med denna sistnämda teori.

[str1ke]

Kanske är jag trög eller trött, men om du nu håller med om att det är 1/13 man får ett ess

och att det har delats ut 17 kort innan du får ditt andra kort som knapp... då är det väl inte en logisk miss att tro ett ess har delats ut, chansen är ju "17/13"

 

Eller tänker du kanske tvärrtom mot vad jag trodde du tänkte...

Menar du att om det finns 3 ess kvar i leken när du får kort 18/52 så är det större chans det är ett ess än det var när du fick kort 9/52?

 

För att utrycka det enkelt förstår jag inte alls men tipsar om: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sannolikhetsl%C3%A4ra

[Slasktratt]

Kanske är jag trög eller trött

 

Du vet inte någonting om de kort som har delats ut till andra. Därför kan du inte dra slutsatser utifrån det. Om du kastar bort 51 kort av leken är det givetvis lika stor chans att sista kortet är ett A som när du tar översta kortet i leken.

 

Du kan säga hur stor sannolikheten är att ett visst kort är utdelat men det har ingen som helst relevans eftersom resultatet blir det samma för vilket kort du än väljer om du inte har någon info.

[str1ke]

Sitter man med fyra kort i en färg efter flopen säger man inte direkt att det är 50% chans man träffar, även om chansen är 2 ggr 1/4 med denna sistnämda teori.

 

För att beräkna dina chanser för färg gör du på följande sätt. du har 4 kort som du vet är av en färg. Säg 2 på brädan och 2 på handen + 1 tredje kort på brädan som inte har samma färg. Du har då 9 kort kvar i leken du kan träffa för din färg och du känner till 5 kort. således 9/47 vilket är 19.15% chans att träffa ditt kort på turn. Om du missar detta så får du 9/46 vilket är 19.57% på river. Totalt ger detta dig 38,7% chans att träffa färgen på någon av gatorna. Ofta har du inte riktigt så god chans eftersom din motståndare kan få en hand som slår din färg genom att brädan parar eller att han får högre färg eller vad det nu kan va.

[Lobo]

För att beräkna dina chanser för färg gör du på följande sätt. du har 4 kort som du vet är av en färg. Säg 2 på brädan och 2 på handen + 1 tredje kort på brädan som inte har samma färg. Du har då 9 kort kvar i leken du kan träffa för din färg och du känner till 5 kort. således 9/47 vilket är 19.15% chans att träffa ditt kort på turn. Om du missar detta så får du 9/46 vilket är 19.57% på river. Totalt ger detta dig 38,7% chans att träffa färgen på någon av gatorna. Ofta har du inte riktigt så god chans eftersom din motståndare kan få en hand som slår din färg genom att brädan parar eller att han får högre färg eller vad det nu kan va.

 

Den sammanlagda chansen är fel. Det ska vara 35 % chans.

 

Uträkning: 1 - (47 - 9) / 47 * (46 - 9 / 46= 35,0

[Gisla]

Edit: Raderat spekulativa teorier som jag inte har underlag för.

[Joeduck]

Jag tycker det känns realistiskt att minst en spelare till fått ett kort av din färg vilket påverkar den verkliga sannolikheten drastiskt

Sluta känna efter så jävla mycket och tänk logiskt.

[Lobo]

Sluta känna efter så jävla mycket och tänk logiskt.

 

Det kan du inte begära på en lördag kväll, det kan du bara inte.

[MJ]

Detta är dock en sannolikhet baserad på bristfällig information, vilket visserligen är vad hold em handlar om eftersom att vi inte kan läsa tankar, men en del av dessa färgkort kan ha delats ut till andra spelare i form av hålkort.

 

1 färgkort hos annan spelare ger 8/47 = 17%

2 färgkort hos andra spelare ger 7/47 = 14,89%

3 färgkort hos andra spelare ger 6/47 12,76%

 

Som ni ser påverkas sannolikheten av att sätta färgen på ett färgdrag ganska kraftigt för varje färgkort som delats ut till annan spelare. Jag tycker det känns realistiskt att minst en spelare till fått ett kort av din färg vilket påverkar den verkliga sannolikheten drastiskt. Därför vill man gärna ha minst en möjlighet till att vinna handen om man sitter med färgdrag, t.ex ett starkt par eller ett stegdrag. Alternativt att du tror att du kan bluffa ut din motståndare om du sätter även honom på ett färgdrag och ni missar.

 

Tro mig. Dina vinstchanser kommer påverkas om du hittar på alternativa sannolikhetsläror.

[Gisla]

Edit: Raderat spekulativa teorier som jag inte har underlag för.