Explo vs GTO

[Grubbla]

Puni, tack för dina posts i denna tråd

 

Kungen du är för skön! Rock on baby!

[Staahla]

Vad jag egentligen undrar över är hur bra nGTO fungerar i praktiken. Att det finns explo-spelare med höga winrates över stora samples vet jag, men jag vet inte vilka winrates nGTO-spelare har över rimliga samples. Ni som har nGTO approach får gärna posta printscreens över era winrates.

Du verkar snappat upp en hel del av Fooled by Randomness.

Säljer någon av er era ranger?

Du kan få köpa mina. De har putsats på i många år. Bevis för min förträfflighet och rutin (notera OP och datum) - http://pokerforum.nu/forum/pokerteori/14446-bok-mathematics-poker-av-w-chen-j-ank.html

[jello]

Du verkar snappat upp en hel del av Fooled by Randomness.

SURVIVORSHIP BIAS!!!!

[Zyr]

Om 3-5 år när pokerfiskarna försvunnit kommer väl alla spela GTO. De som spelar explo kommer väl automatiskt blivit GTO spelare även fast de fortfarande spelar explo?

[GG]

Grattis zyr

[jodan]

Du verkar snappat upp en hel del av Fooled by Randomness.

 

SURVIVORSHIP BIAS!!!!

 

Tror inte jag sade att jag läst Fooled by Randomness? Sade att jag börjat och att jag läst liknande artiklar? Hur som är det inledningen på boken som skapat intresse för GTO och efter att ha läst tråden om K8s insåg jag att det finns personer här som faktiskt besitter kunskap och kan tänka sig att dela med sig av den, måste man ha kunskap innan man frågar efter den?

 

Edit: Missuppfattade dig nu, antar att du syftar på att variansen är för stor för att printscreens skall bevisa någonting alls ens över större samples och att jag söker grunda min åsikt på resultatorientering.

Kan så vara, men om jag ska övergå till nGTO vill jag gärna åtminstone att någon kan visa att nGTO fungerar i praktiken, om flera spelare kan visa upp databaser med relativt höga winrates ökar åtminstone sannolikheten att det är en vinnande approach och jag kan känna mig aningen tryggare i att det är korrekt att byta approach?

[Dayfly]

måste man ha kunskap innan man frågar efter den?

 

det skulle hjälpa, ja. tack.

[Zyr]

Grattis zyr

 

tack! ><

 

Väljer man GTO kanske man kan vinna lite av explo-spelarna innan dom kommer upp på samma nivå medans explo-spelarna troligtvis kommer vinna mer av fiskarna innan dom försvinner.

 

Jag tycker explo verkar oändligt mkt bättre att sattsa på om man spelar på en nivå där rejken spelar roll (vilket det gör för 99,9% av spelarna). För när väl explo börjar gå mot GTO tror jag inte skillnaderna kommer va tillräckligt stora för att kompensera raken.

 

Säg (innan rake) att explo vinner 2bb och GTO vinner 3,5bb, sen kommer rejken på 5bb, visst GTO är fortfarande bättre, men ingen av spelarna slår rejken för att fiskarna är borta.

 

Men de som spelar explo fram till att fiskarna försvinner kommer i de flesta fall hinna spela ihop mer än GTO-spelarna.

 

Kan hålla med om GTO känns bättre, snyggare och mer långsiktigt om man tänkt spela NL10000 år 2020. Att spela explo och leta fisk på 4 nätverk samtidigt är ju inte alls lika snyggt, men tror de flesta kommer tjäna på att gå den vägen och sen göra nått annat med sitt liv när det börjar bli för svårt

[jodan]

tack! ><

 

Väljer man GTO kanske man kan vinna lite av explo-spelarna innan dom kommer upp på samma nivå medans explo-spelarna troligtvis kommer vinna mer av fiskarna innan dom försvinner.

 

Jag tycker explo verkar oändligt mkt bättre att sattsa på om man spelar på en nivå där rejken spelar roll (vilket det gör för 99,9% av spelarna). För när väl explo börjar gå mot GTO tror jag inte skillnaderna kommer va tillräckligt stora för att kompensera raken.

 

Säg (innan rake) att explo vinner 2bb och GTO vinner 3,5bb, sen kommer rejken på 5bb, visst GTO är fortfarande bättre, men ingen av spelarna slår rejken för att fiskarna är borta.

 

Men de som spelar explo fram till att fiskarna försvinner kommer i de flesta fall hinna spela ihop mer än GTO-spelarna.

 

Kan hålla med om GTO känns bättre, snyggare och mer långsiktigt om man tänkt spela NL10000 år 2020. Att spela explo och leta fisk på 4 nätverk samtidigt är ju inte alls lika snyggt, men tror de flesta kommer tjäna på att gå den vägen och sen göra nått annat med sitt liv när det börjar bli för svårt

 

Även nGTO kan leta fisk på fyra nätverk samtidigt och göra något annat när värdet försvinner.

[Supertequila]

[jello]

Tror inte jag sade att jag läst Fooled by Randomness? Sade att jag börjat och att jag läst liknande artiklar? Hur som är det inledningen på boken som skapat intresse för GTO och efter att ha läst tråden om K8s insåg jag att det finns personer här som faktiskt besitter kunskap och kan tänka sig att dela med sig av den, måste man ha kunskap innan man frågar efter den?

de graferna som du efterfrågar är fullständigt värdelösa ur infosyfte. eller på klockren akademiska: vinster över stora samples betyder ingenting om du cherrypickar ur en stor population eftersom de kan vara simpla outliers i en normalfördelningskurva. utan en kvalitativ analys är det alltså bara dålig data. som att säga att schimpansen som lyckas skriva shakespeare är skicklig, mao.

 

även om du skulle lyckas få en gto-tomte att posta en graf så skulle det sannolikt vara någon som har slumpmässigt outsizade vinster, vilket gör det hela tämligen meningslöst.

 

då har jag inte ens rört vid problemet att de bästa graferna du har sett är mycket mer sannolika att ha tweakats (cherry-picking av tidsperiod, nivåer etc) på olika vis än sämre varianter, på grund av mänskliga psykologiska faktorer.

[jodan]

Hur ska jag på ett praktiskt sätt få info som visar att jag bör spela nGTO istället för explo? Jag har personligen, vad som anses vara, väldigt höga winrates över, vad som anses vara, stora samples. Jag börjar inse att detta inte säger att jag är en skicklig spelare på något sätt, det kan bara vara så att mina aktioner av slump varit närmare GTO eller +ev än mina motsåndares, eller också ren positiv varians, och jag naturligtvis valt att se det som skicklighet.

Att erkänna denna insikt som sann tar emot, jag har ett ego precis som alla andra. Så hur ska jag få fakta/info som kan bevisa/indikera för mig att nGTO spelare har rätt i att vi inte kan tolka info i ett spel med så stor slump?

Måste jag själv läsa böcker och på den vägen övertyga mig själv om att nGTO > explo och inse att poker saknar skicklighet utöver kunskap i den matematiska grunden?

[Luap]

För mig handlar GTO/nGTO inte om att hitta någon form av optimal strategi (tro mig, jag är inte rätt kille för det jobbet), utan mer om att balansera upp mina ranges på ett vettigt sätt (till exempel veta vad jag har för bluffar pre i olika spots för att inte riskera att göra det för mycket etc), och även se till att jag inte foldar för mkt i lägen så att fi kan göra autopengar pre. Har även försökt att tänka lite på att inte få övervikt av draghänder/svaga händer i vissa linjer, och även kunna träffa flera olika typer av floppar vid olika givna scenarion.

 

Jag har inte kommit någonvart egentligen, och många är garanterat bättre, men bara man får in tänket att hela tiden funta på var man ligger i sin range kan det vara hjälpsamt. Tänk framförallt vilka actions du vill ta med olika delar (bluffa med det som precis är för dåligt att syna etc).

 

Det handlar helt enkelt om att bygga upp en sund gameplan som absolut inte kommer att vara perfekt, men svår att hacka på. Förhoppningsvis är den här strategin bättre än mina motståndares, och då gör jag deg. Vill dom sitta och explogissa och jacka om 43o bara för att dom tror att jag ska folda för mycket får dom gärna göra det. Their loss, typ.

 

Sen om jag är rätt säker på min sak gör jag gärna stora anpassningar, men att sitta och hitta mönster i saker som det inte behöver vara mönster i är inte riktigt min grej, och troligen inte heller sunt.

 

Så tänker jag på ett ungefär, men jag kanske är helt fel ute

 

 

 

Kommer inte att utveckla mig mer än såhär.

[jodan]

För mig handlar GTO/nGTO inte om att hitta någon form av optimal strategi (tro mig, jag är inte rätt kille för det jobbet), utan mer om att balansera upp mina ranges på ett vettigt sätt (till exempel veta vad jag har för bluffar pre i olika spots för att inte riskera att göra det för mycket etc), och även se till att jag inte foldar för mkt i lägen så att fi kan göra autopengar pre. Har även försökt att tänka lite på att inte få övervikt av draghänder/svaga händer i vissa linjer, och även kunna träffa flera olika typer av floppar vid olika givna scenarion.

 

Jag har inte kommit någonvart egentligen, och många är garanterat bättre, men bara man får in tänket att hela tiden funta på var man ligger i sin range kan det vara hjälpsamt. Tänk framförallt vilka actions du vill ta med olika delar (bluffa med det som precis är för dåligt att syna etc).

 

Det handlar helt enkelt om att bygga upp en sund gameplan som absolut inte kommer att vara perfekt, men svår att hacka på. Förhoppningsvis är den här strategin bättre än mina motståndares, och då gör jag deg. Vill dom sitta och explogissa och jacka om 43o bara för att dom tror att jag ska folda för mycket får dom gärna göra det. Their loss, typ.

 

Sen om jag är rätt säker på min sak gör jag gärna stora anpassningar, men att sitta och hitta mönster i saker som det inte behöver vara mönster i är inte riktigt min grej, och troligen inte heller sunt.

 

Så tänker jag på ett ungefär, men jag kanske är helt fel ute

 

 

 

Kommer inte att utveckla mig mer än såhär.

 

Jag är inte långt efter dig i tänket här. Framförallt söker jag balansera mina linjer och ranger så att jag inte blir för sårbar på vissa texturer eller lägen. Jag värderar nog dock min förmåga att avvika från grundstragin högre. Jag anpassar mina ranger mot ett flertal olika spelare för att jag tror att de exploaterar obalans i deras spel.

 

Ett exempel på ett läge jag har svårt att se att nGTO ska vara bättre än explo. Vi spelar HU mot en spelare som foldar BB 70% mot våra öppningar, 3B 10% och foldar 50% mot flop CB över 500 händer.

Att i det här läget inte avvika från nGTO och istället öppna 100% knappar för att se om motståndaren anpassar sig kan jag inte med mitt limiterade förstånd motivera. (Har vi tillräckligt med data för att denna historik ska vara minsta trovärdig kommer det ta lång tid innan vi kan se på statsen att han gör ändringar i sitt spel. Skriv ner hans nuvarande stats och nollställ dem sedan, så kan vi tidigt tyda om han tycks anpassa sig, gör han det kan vi återgå till nGTO)

 

Är jag fel ute i ett exempel som det ovan?

[Dayfly]

Hur ska jag på ett praktiskt sätt få info som visar att jag bör spela nGTO istället för explo?

 

om det är det du är ute efter är det väl bara läsa allt som pro-GTO-spelare skriver och läsa t ex math of poker.

 

om du istället är ute efter att avgöra vad som är bäst så går det inte i dagsläget.

 

Så hur ska jag få fakta/info som kan bevisa/indikera för mig att nGTO spelare har rätt i att vi inte kan tolka info i ett spel med så stor slump?

 

just den biten är väl ganska lätt och är inte bara nåt gto-spelare säger?

 

Måste jag själv läsa böcker och på den vägen övertyga mig själv om att nGTO > explo och inse att poker saknar skicklighet utöver kunskap i den matematiska grunden?

 

det är väl en väg att gå, ja. poker saknar givetvis inte skicklighet utöver matematisk skicklighet. om nån hävdar nåt annat är han dum i huvudet.

 

några saker som talar för att studera spelteori är att det finns en plethora av exploråd från olika personer och att garanterat massor av detta är ren dynga, helt oaktat deras rykte/resultat. det gör det svårt att sålla bland informationen. det kan tänkas att du tjänar mer i explotänk räknat på att studera spelteori istället för att gå in och rota bland den infon, även per timme räknat. du lär dig ju garanterat mer om spelteori iaf.

 

förutom det så har ju explotänk begränsat användningsområde utanför pokern medan gediget spelteoritänk har stort användningsområde. jag har själv haft nytta av det trots att jag i princip slumpmässigt studsat mellan olika intressen.

 

jag skulle rekommendera att ta bort magkänslo-/timing tell-tänket men behålla explotänket i övrigt, men också börja fundera kring balanserade strategier, vad det betyder att försvara blinds/insatsen (och det mest primitivt matematiska för att inte bli exploaterad och i förlängningen exploatera själv), handstyrkor relativt din range, handstyrkor relativt motståndarens range, vilka händer som tjänar på vad och vad som ska prioriteras i vissa situationer, torra vs dragiga brädor och dess konsekvenser, vilka händer som är bäst att bluffa med (card removal innan rivern), actionmönster som kan tas bort till förmån för balans, etc.

 

en del strategier (explo som oexplo) är väldigt ointuitiva också och enda sättet att komma åt dem är genom matematik, vilken mestadels fås av spelteorinissar.

[monteramita]

Om 3-5 år när pokerfiskarna försvunnit kommer väl alla spela GTO. De som spelar explo kommer väl automatiskt blivit GTO spelare även fast de fortfarande spelar explo?

 

Är det bara jag som som tror att det alltid kommer att finnas värde i poker, och att det alltid kommer att finnas fiskar som spelar?

 

Kalle Svensson (eller vemsomhelst) som är 13 år idag och tycker om att leka med Star Wars-figurer och titta på tecknat, han kanske får upp ett intresse för poker inom några år och bestämmer sig för att sätta in lite pengar och börja spela online på sin 18-årsdag, år 2015. Kommer han att spela GTO direkt, under sin första pokersession någonsin? Det var duktigt av honom.

 

Vad jag menar är att det hela tiden föds nya människor, och många som spelar poker om 15 år springer omkring i blöja nu och har ingen aning om vad GTO eller ens poker är för den delen. Är det inte ett rimligt antagande att de kommer att vara ganska dåliga i början? Nya människor börjar spela poker varje dag, och alla är dåliga i början, ingen är så medfött bra så att de spelar GTO innan de ens vet vad 3-bet är för något. Så att "alla kommer spela GTO" låter väldigt konstigt imo.

 

Dessutom så tror jag aldrig det kommer att bli så att 100 % av de som spelar poker, spelar professionellt för att försörja sig på det. Det kommer alltid vara så att de flesta som spelar poker har det som hobby, och det kommer antagligen alltid att gå att vinna pengar av de flesta av dem.

 

Problemen i framtiden kan snarare vara lagstiftning och skatteregler osv.

 

Inser att det här blev lite OT, var bara tvungen att svara på citatet högst upp för varje gång jag hör någon säga att "alla kommer att vara jättebra om några år" blir jag så irriterad över att folk kan vara så korkade.

[Elitloppet]

Bara att logga in på 2+2, de postarna som tycker GTO eller nGTO är något att ha överhuvudtaget går att räkna på ena handen, de andra sågar det jäms med fotknölarn.

 

Så nej, alla kommer inte spela gto i framtiden.

[Trillske]

Alla (icke-idioter) spelar någon form av blandning mellan "ngto" (inte nödvändigtvis 'nära') och "explo".

Sen att de inte alltid fattar det själva säger väl mest en del om hur pokerkommunityt ser ut.

 

Är ju dock inte alltid bara de självutnämnda explo-spelarna som låter extrema, det låter ju nästan lika dumt när någon med självförtroende påstår att han har hittat en gto-linje för valfritt scenario i ett >200bb-game.

[sulla]

Är det bara jag som som tror att det alltid kommer att finnas värde i poker, och att det alltid kommer att finnas fiskar som spelar?

 

Kalle Svensson (eller vemsomhelst) som är 13 år idag och tycker om att leka med Star Wars-figurer och titta på tecknat, han kanske får upp ett intresse för poker inom några år och bestämmer sig för att sätta in lite pengar och börja spela online på sin 18-årsdag, år 2015. Kommer han att spela GTO direkt, under sin första pokersession någonsin? Det var duktigt av honom.

 

Vad jag menar är att det hela tiden föds nya människor, och många som spelar poker om 15 år springer omkring i blöja nu och har ingen aning om vad GTO eller ens poker är för den delen. Är det inte ett rimligt antagande att de kommer att vara ganska dåliga i början? Nya människor börjar spela poker varje dag, och alla är dåliga i början, ingen är så medfött bra så att de spelar GTO innan de ens vet vad 3-bet är för något. Så att "alla kommer spela GTO" låter väldigt konstigt imo.

 

Dessutom så tror jag aldrig det kommer att bli så att 100 % av de som spelar poker, spelar professionellt för att försörja sig på det. Det kommer alltid vara så att de flesta som spelar poker har det som hobby, och det kommer antagligen alltid att gå att vinna pengar av de flesta av dem.

 

Problemen i framtiden kan snarare vara lagstiftning och skatteregler osv.

 

Inser att det här blev lite OT, var bara tvungen att svara på citatet högst upp för varje gång jag hör någon säga att "alla kommer att vara jättebra om några år" blir jag så irriterad över att folk kan vara så korkade.

 

Detta låter ju rätt dumt då allt utvecklat sig enormt de senaste åren, det som tog mig 3-4 år att lära sig har folk fått gratis i form av tabeller, ranger och strategier. Jag hör till dem som startade ett par år innan pokerboomen, minns att jag lirade en del redan under år 2001 . Då man bettade på känsla med motiveringen "jag tror han viker" och TPTK var nötterna. Visst fanns det material att få tag på redan då men den var bristfällig och endast ett fåtal brydde sig.

 

De som startar upp lir om ett par år kommer ha tonvis med mer material och om nån lyckas identifiera ngto spots i specifika lägen kommer ju dessa också vara lätt-tillgängliga till de som startar upp.

 

Vi kommer definitivt nå ett läge där folk får mindre edge och det stora flertalet kommer behöva förlita sig på turen/variansen för att nå framgång i turneringar.

 

För övrigt ang diskussionen gto vs explo anser jag det inte längre finnas nån framgångsrik explolirare som inte har ett stort mått med gtotänk i sitt spel. Sen har många såklart läckor men de tydligaste balanseringarna har man och de spel som avviker från ett ngto är mer svårdefinierbara. Skulle sträcka mig så långt som att säga att det bara är dagens fiskar som enbart har ett explotänk.

[sulla]

Hur ska jag på ett praktiskt sätt få info som visar att jag bör spela nGTO istället för explo? Jag har personligen, vad som anses vara, väldigt höga winrates över, vad som anses vara, stora samples. Jag börjar inse att detta inte säger att jag är en skicklig spelare på något sätt, det kan bara vara så att mina aktioner av slump varit närmare GTO eller +ev än mina motsåndares, eller också ren positiv varians, och jag naturligtvis valt att se det som skicklighet.

Att erkänna denna insikt som sann tar emot, jag har ett ego precis som alla andra. Så hur ska jag få fakta/info som kan bevisa/indikera för mig att nGTO spelare har rätt i att vi inte kan tolka info i ett spel med så stor slump?

Måste jag själv läsa böcker och på den vägen övertyga mig själv om att nGTO > explo och inse att poker saknar skicklighet utöver kunskap i den matematiska grunden?

 

När det gäller detta är det nog enklast om du har en sund logik. Förutsatt att det finns ett GTO spel i varje situation i poker kommer alla som avviker från detta kunna exploateras, dock är det svårt att identifiera de verkliga avvikelserna även om vi har ett stort sample. Spelar man GTO kommer man ha +EV på alla och man blir oberoende av andras spel. Dock är random spelare idag så långt ifrån GTO, vare sig det beror på tilt, okunskap eller att denna spelar explo att det vore idiotiskt att inte själv delvis spela explo då man anser sig hittat en avvikelse. Sen ska man som tidigare sagt akta sig för att tro sig hitta explospel både här och där, men obalanserade riverbluffar, för hög/låg fold mot 3bet samt för stor stöld% är väl ganska enkla att hitta om man har stats.

[jackbalsam]

Alla (icke-idioter) spelar någon form av blandning mellan "ngto" (inte nödvändigtvis 'nära') och "explo".

Sen att de inte alltid fattar det själva säger väl mest en del om hur pokerkommunityt ser ut.

 

Är ju dock inte alltid bara de självutnämnda explo-spelarna som låter extrema, det låter ju nästan lika dumt när någon med självförtroende påstår att han har hittat en gto-linje för valfritt scenario i ett >200bb-game.

 

Skönt att jag slapp skriva det.

 

Tvivlar på att någon i den här tråden har löst spelet så ingen spelar ju GTO. Förstår inte diskussionen.

[Mr_Tight]

Är det bara jag som som tror att det alltid kommer att finnas värde i poker, och att det alltid kommer att finnas fiskar som spelar?

 

 

Nej, verkligen inte.

 

Allt snack om att "alla" blir bättre är jag tveksam till. De som blir bättre är regsen och wanna-be-regsen. Fisken är ungefär lika dålig som för 5 år, kanske lite mer aggro. Man ser fortfarande folk dra på färg i omaha med ett kort och std-fisken klarar inte att vika ett drag på någon gata.

 

 

Bara för att de flesta som hänger här utvecklar sitt spel betyder det inte att alla gör det. Vissa kommer alltid skita i allt vad pott-odds och ranges heter.

 

Hoten som jag ser det är ev. ny lagstiftning och allt vassare bots. Att tro att det aldrig kommer finnas bots som spöar midstakes nl/pl lär vara naivt. Tidsfråga imo.

 

Botsen borde dock gå att undvika för siterna med någon form av löpande verifierings-input under spelets gång. Hoppas självklart det dröjer innan det går så långt.

 

 

 

Mer OT: Omaha är väl framtiden f.ö.? I holdém straffas dålig poker relativt skoningslöst och omgående. I Omaha kan fisken/semifisken överleva relativt länge i uppswings och därmed aldrig haja att han är förlorande.

 

"-Fan, jag vann ju 17 inköp första dagarna. Sick vikket oflyt att jag förlorade allt sen. Upp med visakortet igen! Slipper jag bara oflyt och spelar mitt isildur-spel kommer jag krossa alla!."

[Nidson]

Är det bara jag som som tror att det alltid kommer att finnas värde i poker, och att det alltid kommer att finnas fiskar som spelar?

 

Kalle Svensson (eller vemsomhelst) som är 13 år idag och tycker om att leka med Star Wars-figurer och titta på tecknat, han kanske får upp ett intresse för poker inom några år och bestämmer sig för att sätta in lite pengar och börja spela online på sin 18-årsdag, år 2015. Kommer han att spela GTO direkt, under sin första pokersession någonsin? Det var duktigt av honom.

 

Vad jag menar är att det hela tiden föds nya människor, och många som spelar poker om 15 år springer omkring i blöja nu och har ingen aning om vad GTO eller ens poker är för den delen. Är det inte ett rimligt antagande att de kommer att vara ganska dåliga i början? Nya människor börjar spela poker varje dag, och alla är dåliga i början, ingen är så medfött bra så att de spelar GTO innan de ens vet vad 3-bet är för något. Så att "alla kommer spela GTO" låter väldigt konstigt imo.

 

Dessutom så tror jag aldrig det kommer att bli så att 100 % av de som spelar poker, spelar professionellt för att försörja sig på det. Det kommer alltid vara så att de flesta som spelar poker har det som hobby, och det kommer antagligen alltid att gå att vinna pengar av de flesta av dem.

 

Problemen i framtiden kan snarare vara lagstiftning och skatteregler osv.

 

Inser att det här blev lite OT, var bara tvungen att svara på citatet högst upp för varje gång jag hör någon säga att "alla kommer att vara jättebra om några år" blir jag så irriterad över att folk kan vara så korkade.

 

I korthet: Det kommer alltid gå att bumhunta.

[Elitloppet]

Att nätpokern kommer dö ut en vacker dag är inget orimligt scenario, men det kommer inte ha att göra med att alla hittar lösningen för hur man spelar optimalt iaf.

 

Som sagt, tror inte någon påstår sig spela GTO som jag känner iaf, däremot tycker de flesta att den approachen är den bästa och siktar på att vara så balanserade som möjligt. Fortfarande spelar ju 90% av alla spelare explo rakt igenom så ska man vara rädd för pokerns framtid är det nog annat såsom bottar och lagstiftning man ska hålla koll på.

[Imfromsweden]

Glad att jag har skapat lite diskussion! Ska dock hålla mig ur skottlinjen i denna tråd.

 

Jodan, låter som vi tänker väldigt lika, och jag håller med i princip allt du har skrivit. Du påminner om en mindre ego-trippad version av mig själv

 

God jul allihoppa