400 dagar - The bucket list

[jodan]

Edit

[jodan]

1

[sulla]

Tack för svaret, mycket bra och konkret skrivet. Känns som du gav svar på tal kring allt man ville veta.

 

Bara en fråga

 

Du förklarar din brist på framgång på mtts online med att du spelar stora startfält i dyra turrar och jag kan se att det inte är gigantiska volymer där så svårt att dra växlar kanske. De 12% itm är inget vidare btw, men som sagt minimal samplesize. Men om du lirat 100talet turrar live med mindre starfält borde väl det finnas lite resultat där, lirar man på CC är det väl max 60-70 pers? Förklarar du det med att du helt nyligen kommit till ny insikt kring livemtt eller kring att variansen ställt till det tidigare eller kanske strukurer mm?

 

Ska också klargöra att jag inte på riktigt tror/trodde att du är en noob, bara att det var den känslan jag tyckte förmedlades av originalposten. Något som du nu överbevisat att du inte är.

[papiPope]

Är det inte förbjudet att öppet söka stejk på pf?

 

 

Edit: +1 på sullas första poster. Du har som jag förstått det nyss spelat en 3k turre på cc med 130 deltagare och anser dig ha edge speltekniskt mot nästan alla turneringspelare?

[MrFroggyX]

Kan man få se en ev graf på dom 96k+ händerna? Eller spelar du på en site där dom inte visar förlorarnas showdown händer?

[syre_]

Du citerar mig "Spelteknisk nästan överlägsen de flesta turneringsspelare" för att sedan fråga hur jag vill ge bort mina vinster när jag är SÅÅÅÅ jävla överlägsen. Jag sa inte att jag var så jävla överlägsen, jag sa definitivt inte att jag var SÅÅÅÅ jävla överlägsen. Jag sa att jag var _nästan_ överlägsen, med det menar jag att jag speltekniskt har en stor edge på den absoluta majoriteten av turneringsspelare. Det är ett påstående jag står fast vid. Sen svider det säkert i vissa ögon, men jag tycker inte om jantelagen. Jag är hellre ärlig i den mån jag klarar (för att vara helt ärlig måste man vara helt objektiv, vilket jag strävar efter att vara, men om jag sa att jag var det skulle jag utan tvekan vara subjektiv), och säger vad jag är bra på, vad jag är dålig på och vad jag tycker.

Jag upplever att ärlighet är något människor lär sig att respektera. Frågar någon mig, ger jag min ärliga åsikt. Jag säger inte det de vill höra, eller ger dem vita lögner bara för att inte såra dem. Sanningen gör ibland ont, men jag tycker jag gör mina medmänniskor en tjänst genom att säga sanningen snarare än att ljuga och vagga dem i en felaktig bild.

 

"Du får gärna bevisa motsatsen genom att prestera lite resultat i liveturneringar framöver".

Jag söker ju stake för att spela dessa. Hade jag ansett mig ha pengar att spela dem för egna pengar hade jag väl inte sökt stake? Jag är inte intresserad av att spela 500krs turneringar på CC en tisdag med 30 personer. Jag är intresserad av att spela event, med höga inköp.

Jag förstår mycket väl att du skulle vara villig att stejka mig i EPT om jag vunnit två EPT titlat innan, jag hoppas dock det finns andra som vågar ta risken att stejka mig med grund på min vilja och mina resultat i framförallt cashgames.

 

Om man är "Spelteknisk nästan överlägsen de flesta turneringsspelare" så är man väldigt överlägsen i de flesta startfält. Låt säga att du kanske inte har jättestor edge i $25k+ inköpsturneringar, men annars borde du ligga väldigt bra till.

 

Tror bara det är väldigt svårt att få tag i stejk på nivåer man aldrig visat resultat på. I synnerhet som du inte direkt visat några resultat i betydligt billigare turneringar (live då alltså), iaf inte som du visat upp.

 

Som sagt så låter inlägget väldigt mycket som att du hade en bra turnering (utan cash), med ett bra bord. Du hade bra koll på allt och alla och det känns som att det är hur enkelt som helst att vinna. Säger inte att det är precis så, men inlägget kändes så och vi är många som känner igen känslan.

 

Jag tror absolut att du är duktig och dina cg-resultat är väldigt imponerande. Men det till trots så är det ganska stor skillnad på turneringar och cashgame, även om jag tror, och tycker, att det är enklare att bli duktig på turneringar om man är en bra cash-spelare än tvärt om.

 

Skulle jag vara du skulle jag satsa på turneringar som finns i området, med bra struktur, inköp 1k-5k kanske. Köra några turneringar och känna på det, känna på variansen och kanske prestera lite bra resultat som kan ge dig stejk.

 

Jag vill absolut inte låta nedlåtande och prata som om du aldrig spelat poker, inser att det låter lite så, men det är inte meningen. Orkar bara inte ändra, tror du förstår min poäng ändå

[jodan]

1

[jodan]

1

[jodan]

 

Har precis fått hem min senaste bokbeställning. 17 nya böcker, varav några jag läst för länge sedan men vill läsa om (få det gjort har jag skummat och HtWFaIP kom jag över i skolan och läste för många år sedan).

 

Vet inte vilken bok jag ska börja. Fooled by Randomness är en titel jag blir väldigt lockad av och dessutom har jag från en källa jag litar på fått höra att den är väldigt bra. Andra som ligger högt upp är Flow (av samma författare), As a Man Thinketh samt Think and grow Rich.

 

Uppskattar rekommendationer väldigt mycket. Har ni läst någon som är bra, läst någon av dem som var mindre bra? Läst någon bok som inte finns med, som du tycker är riktigt bra, tipsa!

 

Just nu tror jag att jag kommer läsa dem i ordningen:

1. Fooled by Randomness

2. Think and grow Rich

3-4. Flow, As a Man Thinketh

5. The art of War.

6-8. The keys to success, The richest man in babylon, Jag vill bara se bra ut naken.

7-13. Resten.

 

Ordningen kommer nog att kunna ändras ganska mycket och jag kommer nog inte läsa alla i slutändan heller. Påverka mig gärna...

[syre_]

Ja, jag anser mig redan i nuläget ha en stor edge på ett random turneringsfält i de turneringar jag ämnar spela. Hur stor min edge är i $25k turneringar är väl ganska orelevant om jag ska spela €2k event som högst?

Innan du ska stejka en kille på NL100, försöker du analysera hans edge på NL1K? Du lär inte ha stejkat många i sådana fall

 

"Spelteknisk nästan överlägsen de flesta turneringsspelare" antog jag betydde Alla turneringsspelae, och inte bara spelare på $2k event och neråt. My bad.

 

Givetvis inte, lika mycket som jag inte stejkar en killa på NL1k när jag bara sett honom spela NL100.

 

 

Det är mycket möjligt att det är svårt. Jag tänker dock försöka. Jag anser att jag är en väldigt bra investering själv och hoppas att någon som är rullad och har förståelse för spelet kan se det. Det krävs mycket mer spelskicklighet som pokerspelare för att slå midstakes cashgames än vad det krävs för att slå turneringar på den nivå jag vill spela. Jag har själv väldigt limiterad information från dessa, men jag har varit en del av pokervärlden i 6år och har väldigt god insikt i olika delar av den pga av att jag har ett brett kontaktnät. Jag känner att min uppskattning på min edge på ett tureringsfält är väldigt trovärdig, jag har varit medveten om min edge väldigt länge. Jag har bara trott att det inte funnits utrymme att utnyttja den förrän jag nu spelat en turnering och insett att det finns väldigt mycket mer utrymme än jag trott.

 

Visst är det stor skillnad mellan turneringar och cashgames. Men en duktig spelare förstår hur han ska anpassa sig. Många cashgame spelare visar inte resultat i turneringar för att de inte klarar av att anpassa sig tillräckligt. Jag är dock av uppfattningen att jag klarar detta, framförallt när jag får lite mer erfarenhet.

 

 

 

 

Här tycker jag du bevisar att du inte har ett djupare insikt i hur poker fungerar. Du tycker det är ett bra råd till mig att sätta mig att spela några turneringar med 1-5k inköp på hemmaplan för att göra resultat som kan leda till en stejk.

 

Skulle jag spela 10 turneringar och vinna 2 och casha i 4 så antar jag att du skulle stejka mig då? Då har du ju inte förstått vikten av varians. Över ett mindre sample bevisar jag ingenting, en fisk kan vinna 2 av 10 turneringar, sannolikheten att han gör det är mindre än att jag gör det men skillanden är inte överdrivet stor.

Men om du inte menar att jag ska spela 10 turneringar för att bevisa mig duktig, utan åtminstone 100st vilket åtminstone börjar bli aningen mer trovärdigt sample. I sådana fall rekommenderar du mig att spendera över ett år med att spela turneringar jag egentligen inte är intresserad av att spela eftersom min förväntade timlön är lägre tillochmed om jag utgår från att jag vinner dem allihop, än min timlön vid cashgame borden. Denna enorma ev uppoffring bara för att hoppas bli stejkad i turneringar av någon som inte förstår att den information jag redan har bevisar att jag har en edge och att det med största sannolikhet kan vara en bra investering.

 

Förlåt om jag varit nedlåtande, men jag kunde inte hålla med dig mindre i din argumentation. I mina ögon har du en väldigt subjektiv syn på poker. Kanske är det jag som har det, det låter jag eventuella stejkare avgöra, de får själva tolka informationen.

 

Jag har en djup insikt i poker och har spelat i över 7 år. Jobbat på olika pokerklubbar i ett flertal år. Umgåtts/umgås/pratar regelbundet med folk som spelar betydligt högre än vad jag gör. Både gällande turneringar och cashgame.

 

Jag menar givetvis inte att du ska spela 10 turneringar och tura in två vinster. Är mycket väl medveten om variansen i framförallt turneringspoker. Köper också att det kan vara svårt att motivera att spela turneringar som ger dig en mycket sämre timlön även om du springer bra. Men det finns inte så många genvägar.

 

Ett tips kan ju vara att spela turneringar på nivåerna du vill, men sälja av % i dig själv istället för att hålla ner kostnaderna lite.

 

Kan ju ge dig ett liknande exempel och se om du skulle vilja stejka mig tex.

 

Game * Prizes Profit ROI ABI AFS R/A ITM ITM

Hold'em NL $909 <$0 -43% $36 2259 0% 8/45 18%

Hold'em PL $4,339 $2,311 114% $26 251 0% 18/78 23%

Omaha $1,480 <$0 -17% $25 179 0% 14/73 19%

Other $0 <$0 -100% $48 115 0% 0/9 0%

Totalt $6,727 $878 15% $29 660 0% 40/205 20%

 

ITM Finishes

1st 1

1st ties 1

2nd 1

3rd 2

4-10th 16

 

MTT Avg. Finish%

Early 2% (10%)

EM 10% (20%)

Mid. 42% (40%)

ML 29% (20%)

Late 17% (10%)

 

Hoppas det går att se och förstå.

 

Du hade en snitt buy in på $78 och vill spela turneringar med inköp på $2k+.

Jag har en snitt buy in på $29 och bör således spela turneringar med inköp på ca $800+.

 

Mina liveresultat är troligtvis snarlika onlineresultaten över ungefär lika många turneringar skulle jag tro. Skulle tro att snittinköpet där hamnar på runt 800sek dock.

 

Skulle det vara intressant att stejka mig i liveturneringar, eller kanske online i nivåerna $800+?

 

Jag skulle absolut kunna hålla med dig mindre i din argumentation, men jag skulle också kunna hålla med dig mer på väldigt många punkter.

 

Jag har spelat stejkad på många olika sätt och spelat själv och vet hur det fungerar. Vet mycket väl hur pokersvängen fungerar och tycker bara att ditt sätt att tänka och "promota" dig själv som turneringsspelare är väldigt konstigt. Det säger mig att du inte har så stor koll som du själv tror dig ha. Inte sagt att du Inte har koll, men jag tror att Du tror du har bättre koll än vad du egentligen har.

[papiPope]

Men om du inte menar att jag ska spela 10 turneringar för att bevisa mig duktig, utan åtminstone 100st vilket åtminstone börjar bli aningen mer trovärdigt sample. I sådana fall rekommenderar du mig att spendera över ett år med att spela turneringar jag egentligen inte är intresserad av att spela eftersom min förväntade timlön är lägre tillochmed om jag utgår från att jag vinner dem allihop, än min timlön vid cashgame borden. Denna enorma ev uppoffring bara för att hoppas bli stejkad i turneringar av någon som inte förstår att den information jag redan har bevisar att jag har en edge och att det med största sannolikhet kan vara en bra investering.

 

Du skrev tidigare att du går med på vilken skitdeal som helst, t.o.m att du bara får behålla 5% av eventuell vinst. Men hur kommer din timlön vara i så fall? Är ju inte direkt gratis att resa utomlands. Hotell, flyg, mat osv kostar, tror inte stejkaren vill så för det.

Exempel: Säg att du spelar en emop, vinnaren får kanske €80k. Du får behålla(om du vinner) €4k. Flyg+hotell, budget-alternativ, kanske kostar €500+lite andra kosnader. Hur fan ska du gå runt på det? Du måste ju i stort sett vinna 1/8 du spelar för att ens gå be.

Är ju en guldgruva att stejka dig om man har råd när du går med på den dealen.

 

Lycka till.

 

Fejkedit: Tar lång tid för modsen denna...

[sulla]

12% itm är inte bra

0% roi är inte bra

 

kanske har du skills, kanske inte.

[jodan]

1

[sulla]

Att 0% ROI inte är bra är jag obv väl medveten om.

12% itm är inte bra, du har själv 14% itm och väldigt fin ROI, är skillnaden såpass stor?

 

De flesta proffs du hittar har säkert 14-15%. Men stora skillnaden är ju att de oftare är djupt inne i pengarna. Alla satsar på vinst så där är du troligen inget undantag.

 

Såklart finns de säkert de som går extremt hårt mot flips och chans-spel oavsett tid i turren med en lägre itm och du har definitivt rätt i att den knappt är värt att bry sig om, men tillsammans med din 0%roi blir det ju dåligt.

 

Jaja, jag postar inte mer i tråden, är som sagt fast besluten om att jag inte kan bedöma om du är bra eller dålig, kan bara konstatera att det troligen finns de som vill ha stejk som har bättre förutsättningar att få det.

[MrFroggyX]

Nej, det kan du inte få. Jag har valt att aldrig mer titta på mitt AI-ev då detta skadat mig sjukt mycket tidigare. AI-ev är en sjukt liten del av hur man springer och ger en väldigt missvisande bild. Visst den talar om hur man springer i allinsituationer men den tar inte hänsyn till en bråkdel av all varians i spelet. Kan skriva en artikel om det här men varken orkar eller vill.

Om du tror att jag inte vill visa mitt AI-ev för att jag ligger sjukt mycket över så fine. Utgå från att jag egentligen borde vara BE och bara haft tur.

Jag kan säga att jag de första 30k händerna sprang väldigt bra, sedan sprang jag väl relativt normalt ett tag för att sedan springa väldigt kallt mellan 50-70k.

Jag har sjukt svårt att uppskatta hur mit AI-ev ser ut. Jag kan ligga 20k över och 20k under, jag har verkligen ingen aning och jag vill som sagt inte veta heller, då det imo är helt orelevant. Däremot kan jag säga att jag är relativt säker på att under perioden upplevt mer positiv varians än negativ.

 

Hej,

 

Anledningen jag frågade var för att jag var ev intresserad att investera i dig.

Men med ditt svar tackar jag nej. Jag vet exakt vad all in ev grafen visar. Precis vad du beskriver. Det är det jag vill veta. Hur du har sprungit i all in händer. Håller helt med att det inte visar hur du verkligen har sprungit. Positivt eller negativt. Men den visar EXAKT hur du sprungit i all in händer. Har snart varit yrkesspelare i sju år. Funderade bara varför du visade den första grafen utan all in ev medan du visade dom andra statsen med all in ev.

[jodan]

Jaja, jag postar inte mer i tråden [...]

 

Det hoppas jag verkligen att du gör. Dagboken är skapat mycket för att få feedback och konstruktiv kritik från personer som dig. Jag blir väldigt glad när någon kommer med vettiga/ konstruktiva motargument och får mig att ifrågasätta mig själv och tänka efter. Lovers och haters utvecklar mig inte, visst är det trevligt att få uppskattning från lovers och emellanåt jobbigt med mothugg från haters men det utvecklar som sagt inte mig.

[jodan]

1

[MrFroggyX]

EDIT:

Skrev detta samtidigt som du skrev ditt inlägg ovanför. Har inte hunnit läsa igenom det än. Ska göra det nu.

 

 

Jag har sjukt svårt att uppskatta hur mit AI-ev ser ut. Jag kan ligga 20k över och 20k under, jag har verkligen ingen aning och jag vill som sagt inte veta heller, då det imo är helt orelevant.

 

Det är det all in ev i HM/PT kan visa. EXAKT. För mig är det inte verkligen inte irrelevant. Det är ett bra verktyg för att hjälpa till att bedöma någon som vill ha stake. Du visar upp en sample på 160k händer. Jag har spelat flera miljoner händer. Min längsta BE period är runt 130,000 händer. All in ev kan hjälpa till att visa hur variansen har påverkat din winrate. Håller helt med att det visar inte hur du har sprungit. Och man ska inte använda sig enbart av det för att se hur variansen har påverkat spelet. Men det är ett verktyg bland dom andra. Förstår inte varför du inte vill titta på det. Information är det viktigaste för oss pokerspelare. Varför välja medvetet att inte titta på det?

 

Ex, har en spelare torskat -$50k i verkliga pengar men ligger enligt all in ev på plus $63k så gör den spelaren förhoppningsvis något rätt. Och min motivation att staka honom eller henne ökar såklart.

 

Eller ex 2, om jag spelar och torskar -$X,xxx dollars headsup mot en spelare och så kollar jag all in ev och ser att jag egentligen skulle ha vunnit en $X,xxx summa.

 

Vad är irrelevant med det? Är det inte bra för en yrkesspelare att veta om man har sprungit bra mot en motståndare eller inte i allin händer?

[affe2000]

 

Styrkor och svagheter med mitt eget turneringsspel:

+ Spelteknisk nästan överlägsen de flesta turneringsspelare,

 

- Jag är dåligt insatt i den matematiska delen, GTO spelet som är nötvändigt i senare delar av turneringar. Vilka händer jag ska öppna/folda, vilka händer jag ska öppna/syna etc etc. Jag behöver lära mig vilka ranger som är optimala.

 

Var skriver jag upp mig på kölistan för investerare?

[MrFroggyX]

Så du grundade ditt beslut på att stejka mig på hur tur/otur jag har i allin-situationer som du vet egentligen inte direkt speglar hur bra jag sprungit i helhet. Makes sense...? Not.

 

Inte alls. Jag grundade det på vad du beskriver i ditt inlägg. Exakt så tänkte jag. Och då känns det inte som du är ärligt mot varken dig själv eller mig som ev framtida investerare. Om jag inte känner att jag kan lita på dig vill jag inte göra affärer med dig. Dock så köper jag din förklaring varför du inte inte vill titta på all in ev grafen. Men personligen för mig så känns det dock inte rationellt. En yrkespokerspelare borde inte bli så påverkad av att titta på en graf. Jag kan inte heller uppskatta det men jag tror den har betydligt större % i betydelse för variansen än vad du tror.

 

Jag måste självklart göra en due diligence på dig. Och när du medvetet utelämnar information som jag anser är relevant så självklart påverkar det mitt beslut. Jag köper din förklaring och håller helt med dig att att all in ev inte är allt.

 

Lycka till i fortsättningen! Om du bara kör på som du gör så kommer du kunna spela dom där turneringarna utan stake. Då kan du skita i oss backare och våra villkor och vad vi vill ha för information.

[jodan]

1

[jodan]

1

[nutshellcracker]

Om du har cardrunners finns det en videoserie av JimmyLegs som heter Brain Fail som tar upp vår bristande hjärna och hur det påverkar vårt pokerspel. Ett av dem tar upp just det att vi försöker tolka stats och siffror som egentligen inte säger något.

 

Från att ha braggat med 12% ROI och en massa stats om hur bra du är, till att säga att stats inte säger nåt helt plötsligt.

 

Det gick snabbt. Vilket gäller då?

[jodan]

1

[affe2000]

No need, jag skriver upp dig på haters-listan och tackar för ditt bidragande inlägg.

 

Du har visserligen en mycket god poäng. Det är dock inte så att jag inte har en aning om hur jag ska spela psuh/fold. Jag har ganska god insikt i vilka ranger jag ska ha, efter att ha studerat de bästas. Jag skulle dock vilja veta från någon som räknat på det och kan ge goda argument för olika ranger.

 

Dessutom är jag intresserad av att spela turneringar med betydligt bättre struktur än random turnering. I dessa har ens open/fold och push/fold ranger etc inte alls lika stor betydelse som i de flesta andra turneringar som är att anse som turboturneringar där alla snart är shortstackade.

 

så jag har en poäng men mitt inlägg bidrar inte med så mycket?

 

Jag tolkade "speltekniskt nästan överlägsen de flesta turneringsspelare" som speltekniskt överlägsen de flesta, men det kanske var fel? I så fall borde man ha mycket goda matematiska kunskaper.

 

I vilket fall så råder jag dig till att lära dig räkna på olika ranger själv. Det lär ge mycket mer i slutändan, även om det sällan är fel att diskutera med andra duktiga spelare.