Några viktiga frågor

[Pele08]

I Omaha är inte alla andra ess och kung-par lika bra som t ex AKJQ, KQJ10 eller QJ109.

 

öööööh jo de är fortfarnade bättre. AA72 rainbow har bättre EQ preflop än vad QJT9 double suited har. I din egen lista du posta tidigare så står det klart och tydligt. Plats 7: AAxx

 

edit: Missa att det stod double suited. Vilket gör att listan du posta inte stämmer alls. Iaf i allin situation preflop så kommer AAxy leda mot alla andra händer som inte också innehåller AA. Men tar vi hänsyn till postflop också så kan jag hålla med om att listan stämmer bättre.

[JohanLj]

I Omaha är inte alla andra ess och kung-par lika bra som t ex AKJQ, KQJ10 eller QJ109.

 

Alla ess ska vara med på listan. Och en många kungar.

 

Listan innehåller ju inte ens AAKQss.

[Mr_Tight]

..Iaf i allin situation preflop så kommer AAxy leda mot alla andra händer som inte också innehåller AA. ..

 

Inte alltid, dåliga AAxx är i princip flipp mot många DS-rundowns, t.ex.:

 

http://www.propokertools.com/simulations/show?g=oh&h1=AhAs2c6d&h2=Th9h8s7s

[Pele08]

Inte alltid, dåliga AAxx är i princip flipp mot många DS-rundowns, t.ex.:

 

http://www.propokertools.com/simulations/show?g=oh&h1=AhAs2c6d&h2=Th9h8s7s

 

Ok lite överdrivet då. Men spelar liksom ingen roll. Den "sämsta" möjliga AAxy handen mot den absolut bästa handen mot den givna handen är i princip en flipp. Listan är fortfarande inte korrekt vilket jag svarade på.

[Mr_Tight]

Ok lite överdrivet då. Men spelar liksom ingen roll. Den "sämsta" möjliga AAxy handen mot den absolut bästa handen mot den givna handen är i princip en flipp. Listan är fortfarande inte korrekt vilket jag svarade på.

 

Äh, var väl lite petig kommentar av mig.

 

 

Viktigare är detta:

-Förra länken betyder inte att DS-rundowns är likvärdiga med dåliga AAxx preflopp eftersom dåliga AAxx inte har dålig equity mot något.

 

DS-rundowns kan man få in det sjuuukt dåligt med om FI har högre rundown, blockar ens färgdrag och eller i övrigt blockar ens möjligheter och har bättre made hand.

 

***

 

 

Blir supertydligt med exempel där respektive hand möter topp 20%:

 

 

1: http://www.propokertools.com/simulations/show?g=oh&h1=20%25&h2=Th9h8s7s

 

2: http://www.propokertools.com/simulations/show?g=oh&h1=AhAs2c6d&h2=20%25

[Steel]

såg fel

[JohanLj]

7

A-A-x-x

double suited

 

?

 

double suited = ds

single suited = ss

[Rigsaw]

öööööh jo de är fortfarnade bättre. AA72 rainbow har bättre EQ preflop än vad QJT9 double suited har. I din egen lista du posta tidigare så står det klart och tydligt. Plats 7: AAxx

 

edit: Missa att det stod double suited. Vilket gör att listan du posta inte stämmer alls. Iaf i allin situation preflop så kommer AAxy leda mot alla andra händer som inte också innehåller AA. Men tar vi hänsyn till postflop också så kan jag hålla med om att listan stämmer bättre.

Du har ju rätt i att AAXX står med ovanför connected, jag utgick bara från hans fråga och att AA-händer inte alls är lika starka som i Hold'em. Om jag fick välja mellan AA72 och KQJ10 (båda paren double suited) så hade jag och många med mig tveklöst valt den senare handen.

[TotalFarsa]

Du har ju rätt i att AAXX står med ovanför connected, jag utgick bara från hans fråga och att AA-händer inte alls är lika starka som i Hold'em. Om jag fick välja mellan AA72 och KQJ10 (båda paren double suited) så hade jag och många med mig tveklöst valt den senare handen.

"... och många med mig" är knappast ett starkt argument.

 

För skojs skull körde jag handen ovan i cardplayers omaha hand calculator och AA72ds vs KQJTds ger nuffrorna 57-43 men jag kan få sifforna än värre för din hand om jag lägger händerna i samma suits. Då blir resultatet 63-37.

 

Skulle föreslå att du omvärderar.

[Pele08]

såg fel

[Pele08]

Du har ju rätt i att AAXX står med ovanför connected, jag utgick bara från hans fråga och att AA-händer inte alls är lika starka som i Hold'em. Om jag fick välja mellan AA72 och KQJ10 (båda paren double suited) så hade jag och många med mig tveklöst valt den senare handen.

 

AA72ds tar jag före KQJTds varje dag i veckan. Tar du bort ds på AA72 så blir svaret annorlunda. Med KQJTds kommer du hamna i många situationer där du drar samt träffar nästnöt och nästnästnöt

[JohanLj]

Du har ju rätt i att AAXX står med ovanför connected, jag utgick bara från hans fråga och att AA-händer inte alls är lika starka som i Hold'em. Om jag fick välja mellan AA72 och KQJ10 (båda paren double suited) så hade jag och många med mig tveklöst valt den senare handen.

 

Över x händer bör du vinna nästan 3 gånger så mkt med AA** i PLO som med AA i holdem.

[Rigsaw]

Dubbelpost (störigt att man inte kan radera oavsiktliga inlägg).

[Rigsaw]

Över x händer bör du vinna nästan 3 gånger så mkt med AA** i PLO som med AA i holdem.

Hur kom du fram till det märkliga antagandet? I princip alla Omaha-experter skriver att AA inte är en lika stark hand som i Hold'em. Ifall man nu vinner mer med den i Omaha så beror det ju snarare på att det är ett variansrikare spel än på handens styrka. Du förbiser även att AA72 står sig slätt ifråga mot alla stegar utom de allra lägsta (som ofta blir slagna). Stegar är väldigt vanliga i Omaha och det är skälet till att jag föredrar KQJ10 framför AA med låga kickers.

[Steel]

Hur kom du fram till det märkliga antagandet? I princip alla Omaha-experter skriver att AA inte är en lika stark hand som i Hold'em. Ifall man nu vinner mer med den i Omaha så beror det ju snarare på att det är ett variansrikare spel än på handens styrka. Du förbiser även att AA72 står sig slätt ifråga mot alla stegar utom de allra lägsta (som ofta blir slagna). Stegar är väldigt vanliga i Omaha och det är skälet till att jag föredrar KQJ10 framför AA med låga kickers.

QFT

[jackbalsam]

Alltså finns du på riktigt Rigsaw?

 

Var först säker på att det var en avancerad trollning, men eftersom det inte är särskilt underhållande så är det väl troligt att du faktiskt är seriös. Det gör iofs det hela underhållande...

[Rigsaw]

Alltså finns du på riktigt Rigsaw?

 

Var först säker på att det var en avancerad trollning, men eftersom det inte är särskilt underhållande så är det väl troligt att du faktiskt är seriös. Det gör iofs det hela underhållande...

Exakt vilken argumentation framhåller du genom detta och vad syftar du på? Är det någon som är ett forumtroll så är det du som kommer med fullständigt innehållslös kritik. Alla erfarna Omahaspelare vet att AA72 och andra AA-händer med låga kickers bör spelas med stor försiktighet och inte övervärderas. Jag har sett hur många som helst betta pott med AAXX utan träff eller drag och råkat stå mot triss eller starka steg- och färgdrag. De har ofta förlorat hela stacken helt i onödan och det hade du förmodligen också gjort din besserwisser.

[Mr_Tight]

Alla erfarna Omahaspelare vet att AA72 och andra AA-händer med låga kickers bör spelas med stor försiktighet och inte övervärderas.

 

Jag är enligt mig själv och många jag spelat med en erfaren och kompetent omaha-spelare och funderar på om det är just dåliga AAxx som gör att jag fortfarande inte vinner alls så mycket som jag borde.

 

 

Jag har visserligen sämre kortsnitt och mer otur än många andra så kallade porffs (igår förlorade jag t.ex. en riktigt dyr pott när vi båda gick all-in på flopp när jag hade topp-trissen med KKK och motspelaren hade bara ett färgdrag som såklart träffade på riverkortet, sånt händer mej jätteofta).

 

Men det kanske också finns saker i mitt spel som kan bli ännu bättre?

 

 

Tycker aldrig/sällan mina AA med dåliga kickers vinner trots att jag bettar mycket kraftfullt, ofta både innan och på floppen, ibland också på turn-kortet. Vad tror du och ni andra? Bättre fly än illa fäkta? Tycker i övrigt jag är bra på att bluffa och lurar ofta efarna spelare och hajar med en del knep jag kommit på, t.ex. att ta "time" på rivern när jag har en bra hand och sen gå all-in (berättar inte alla knep här, skicka PM om ni vill veta mer så kan ni få en lista med knep som utbyte för points på stars).

 

 

 

Vad tycker ni? Ska jag dra gränsen vid AA84 utan färger kanske? Eller kanske bara calla och lägga sig om någon höjer eller återhöjer riktigt kraftigt? Vad tycker ni annars om AAJ3 och AAT6, ska man spela dessa alls? Jag har fått dom flera gånger sista veckan men förlorat varje gång. Hur gör ni spelare som har mer tur och bättre kortsnitt än mej? Det borde ju bli att man kan spela massor av fler händer eftersom man både får bättre händer OCH träffar oftare? Igår var det t.ex. en spelare som hade en s.k. VIPI på 60% (betyder att han spelade 60% av alla händer vilket enligt min mening är alledels för många) som träffade hela tiden och vann $75 från mig.

[Lasery]

lol, trådskaparn har inte alla bestick i lådan.

[Djens]

Mata inte trollet.

[Djens]

Jag är enligt mig själv och många jag spelat med en erfaren och kompetent omaha-spelare och funderar på om det är just dåliga AAxx som gör att jag fortfarande inte vinner alls så mycket som jag borde.

 

 

Jag har visserligen sämre kortsnitt och mer otur än många andra så kallade porffs (igår förlorade jag t.ex. en riktigt dyr pott när vi båda gick all-in på flopp när jag hade topp-trissen med KKK och motspelaren hade bara ett färgdrag som såklart träffade på riverkortet, sånt händer mej jätteofta).

 

Men det kanske också finns saker i mitt spel som kan bli ännu bättre?

 

 

Tycker aldrig/sällan mina AA med dåliga kickers vinner trots att jag bettar mycket kraftfullt, ofta både innan och på floppen, ibland också på turn-kortet. Vad tror du och ni andra? Bättre fly än illa fäkta? Tycker i övrigt jag är bra på att bluffa och lurar ofta efarna spelare och hajar med en del knep jag kommit på, t.ex. att ta "time" på rivern när jag har en bra hand och sen gå all-in (berättar inte alla knep här, skicka PM om ni vill veta mer så kan ni få en lista med knep som utbyte för points på stars).

 

 

 

Vad tycker ni? Ska jag dra gränsen vid AA84 utan färger kanske? Eller kanske bara calla och lägga sig om någon höjer eller återhöjer riktigt kraftigt? Vad tycker ni annars om AAJ3 och AAT6, ska man spela dessa alls? Jag har fått dom flera gånger sista veckan men förlorat varje gång. Hur gör ni spelare som har mer tur och bättre kortsnitt än mej? Det borde ju bli att man kan spela massor av fler händer eftersom man både får bättre händer OCH träffar oftare? Igår var det t.ex. en spelare som hade en s.k. VIPI på 60% (betyder att han spelade 60% av alla händer vilket enligt min mening är alledels för många) som träffade hela tiden och vann $75 från mig.

 

Det tog ett tag. Men jag förstod, och det är briljant

[nutshellcracker]

Jag är enligt mig själv och många jag spelat med en erfaren och kompetent omaha-spelare och funderar på om det är just dåliga AAxx som gör att jag fortfarande inte vinner alls så mycket som jag borde.

 

 

Jag har visserligen sämre kortsnitt och mer otur än många andra så kallade porffs (igår förlorade jag t.ex. en riktigt dyr pott när vi båda gick all-in på flopp när jag hade topp-trissen med KKK och motspelaren hade bara ett färgdrag som såklart träffade på riverkortet, sånt händer mej jätteofta).

 

Men det kanske också finns saker i mitt spel som kan bli ännu bättre?

 

 

Tycker aldrig/sällan mina AA med dåliga kickers vinner trots att jag bettar mycket kraftfullt, ofta både innan och på floppen, ibland också på turn-kortet. Vad tror du och ni andra? Bättre fly än illa fäkta? Tycker i övrigt jag är bra på att bluffa och lurar ofta efarna spelare och hajar med en del knep jag kommit på, t.ex. att ta "time" på rivern när jag har en bra hand och sen gå all-in (berättar inte alla knep här, skicka PM om ni vill veta mer så kan ni få en lista med knep som utbyte för points på stars).

 

 

 

Vad tycker ni? Ska jag dra gränsen vid AA84 utan färger kanske? Eller kanske bara calla och lägga sig om någon höjer eller återhöjer riktigt kraftigt? Vad tycker ni annars om AAJ3 och AAT6, ska man spela dessa alls? Jag har fått dom flera gånger sista veckan men förlorat varje gång. Hur gör ni spelare som har mer tur och bättre kortsnitt än mej? Det borde ju bli att man kan spela massor av fler händer eftersom man både får bättre händer OCH träffar oftare? Igår var det t.ex. en spelare som hade en s.k. VIPI på 60% (betyder att han spelade 60% av alla händer vilket enligt min mening är alledels för många) som träffade hela tiden och vann $75 från mig.

 

Klar kandidat till årets post.

[Big Less]

Mata inte trollet.

 

Nu blir jag alldeles yr. Du trollar alltså om att man inte ska mata trollet, som är du? För det kan inte vara möjligt att man efter fem år och 7 000 inlägg inte känner igen ett Riggis-konto.

[affe2000]

Jag är enligt mig själv och många jag spelat med en erfaren och kompetent omaha-spelare och funderar på om det är just dåliga AAxx som gör att jag fortfarande inte vinner alls så mycket som jag borde.

 

 

Jag har visserligen sämre kortsnitt och mer otur än många andra så kallade porffs (igår förlorade jag t.ex. en riktigt dyr pott när vi båda gick all-in på flopp när jag hade topp-trissen med KKK och motspelaren hade bara ett färgdrag som såklart träffade på riverkortet, sånt händer mej jätteofta).

 

Men det kanske också finns saker i mitt spel som kan bli ännu bättre?

 

 

Tycker aldrig/sällan mina AA med dåliga kickers vinner trots att jag bettar mycket kraftfullt, ofta både innan och på floppen, ibland också på turn-kortet. Vad tror du och ni andra? Bättre fly än illa fäkta? Tycker i övrigt jag är bra på att bluffa och lurar ofta efarna spelare och hajar med en del knep jag kommit på, t.ex. att ta "time" på rivern när jag har en bra hand och sen gå all-in (berättar inte alla knep här, skicka PM om ni vill veta mer så kan ni få en lista med knep som utbyte för points på stars).

 

 

 

Vad tycker ni? Ska jag dra gränsen vid AA84 utan färger kanske? Eller kanske bara calla och lägga sig om någon höjer eller återhöjer riktigt kraftigt? Vad tycker ni annars om AAJ3 och AAT6, ska man spela dessa alls? Jag har fått dom flera gånger sista veckan men förlorat varje gång. Hur gör ni spelare som har mer tur och bättre kortsnitt än mej? Det borde ju bli att man kan spela massor av fler händer eftersom man både får bättre händer OCH träffar oftare? Igår var det t.ex. en spelare som hade en s.k. VIPI på 60% (betyder att han spelade 60% av alla händer vilket enligt min mening är alledels för många) som träffade hela tiden och vann $75 från mig.

 

Det här inlägget är ju bara briljans rakt igenom!

[Djens]

Nu blir jag alldeles yr. Du trollar alltså om att man inte ska mata trollet, som är du? För det kan inte vara möjligt att man efter fem år och 7 000 inlägg inte känner igen ett Riggis-konto.

 

Kan jag skylla på temporär sinnesförvirring?