Pf's valbarometer

[Kissekatt]

Var nånstans de byggde en mur också för att förhindra att västvärlden flyttade in i kommunismens högborg

[byling]

Jag e inget fan av Nordkorea.

Deras historia är fascinerande,Kim-Il-Sung var en hjälte,vars kamp för oberoende gjorde honom till den store ledaren.

 

Juche ligger Korea varmt om hjärtat.

Att sedan man ärver positioner med makt är befängt.

 

Mycket sjukt i Nordkorea, men inte allt.

Det är som Uniktnamn skriver,det som står i pressen är oftast det någon vill ha fram.

Vill man söka sej mer oberoende källor finns det bra sidor inom FN där man kan läsa.

 

 

Sen ,svaret på sista frågan, Gaza?

[byling]

http://www.newsmill.se/artikel/2010/09/29/hatiska-l-gner-sprids-mot-vackra-och-demokratiska-nordkorea

 

byling?

 

Läste du den?

[Joeduck]

Jag har alltid trott att Nordkorea är ett relativt lyckligt land och skulle vart fan så mycket lyckligare om inte folk utanför vart så korkade att de går på demoniseringen. Första gången jag hörde talas om Nordkorea var iofs pga. en Kalle Anka-pocket och jag var inte mer än sju-åtta år och pocketen handlade nog mest om OS i Seoul. Men helt progandalöst var det inte, något var skumt.

 

Roliga kommentarer.

[honest99]

Tycker det börjar blandas alltför många olika ingredienser här nu.

 

 

En marknad är inte sammas sak som avsaknad av regler. Kapitalism är inte samma sak som liberalism, och framför allt...

USA's värdelösa utrikespolitik (propaganda inkluderad), är knappast en bra mätare på någonting överhuvudtaget.

 

Har vi enats om att socialism är en värdelös ansats?

[byling]

Tycker det börjar blandas alltför många olika ingredienser här nu.

 

 

En marknad är inte sammas sak som avsaknad av regler. Kapitalism är inte samma sak som liberalism, och framför allt...

USA's värdelösa utrikespolitik (propaganda inkluderad), är knappast en bra mätare på någonting överhuvudtaget.

 

Har vi enats om att socialism är en värdelös ansats?

 

Nej.....

[honest99]

Nej.....

 

Trodde inte det.

 

Förstår jag dig rätt så menar du att observationerna inte stämmer. Skulle bara observationera tydligt visa att mer socialsim ger sämre förhållanden för de sämst lottade, så skulle du med glädje överge ansatsen socialism, men så är inte fallet.

 

Riktigt?

 

Enligt dig visar all praktisk erfarenhet på att mer socialism ger bättre förhållanden för de sämst lottade. (...?)

[honest99]

Här i Schweiz har människor i genomsnitt ca 200 000 franken i spar-kapital. Det motsvarar mer än en million kronor och vi pratar genomsnitt.

 

Inse att jag skulle behöva ett antal rediga socialist-exempel för att vilja införa drastiska ändringar.

[byling]

Trodde inte det.

 

Förstår jag dig rätt så menar du att observationerna inte stämmer. Skulle bara observationera tydligt visa att mer socialsim ger sämre förhållanden för de sämst lottade, så skulle du med glädje överge ansatsen socialism, men så är inte fallet.

 

Riktigt?

 

Enligt dig visar all praktisk erfarenhet på att mer socialism ger bättre förhållanden för de sämst lottade. (...?)

 

Nja,jo,hade jag trott att kommunismen skulle det vara det sämsta systemet för en övervägande majoritet,skulle jag inte vara någon ivrare för kommunism. Så långt,så rätt.

 

Sedan har socialismen ,de försök som gjorts,av olika anledningar slutat utvecklas.

I de flesta fall, ,har den kommunistiska ideologiska kärnan övergivits,staten har inte krossats och ersatts ,klasserna har aldrig upplösts,mm,mm d.v.s det som gör kommunism till kommunism finns inte.

 

Sedan att de med makt väljer att fortsätta kalla det kommunism gör det inte till kommunism ändå.

 

Ej heller att förglömma motståndet från inhemska opposition,då alla dessa länder haft en fin liten klick överklass med tillhörande drängar, och utländsk kapitalistisk opposition,som absolut inte vill se något lyckat socialistiskt samhälle.

 

Att socialistiska stater alltid varit pressade och saboterade av kapitalistiska krafter är nog ingen nyhet för någon,inte ens för heltok o gänget

 

 

Att dessa kapitalistiska krafter samarbetar med högerregeringar är heller ingen hemlighet.

 

Att människa i dessa läggen är en bisak, ja det är inte heller på något sätt dolt.

 

Jag är ,trot om du vill, humanist .

 

Inte humanist när det passar, utan humanist,även när det svider i min egen plånbok.

 

Och i min bok kan man inte ha ett procentsamhälle,där en nödvändig % trycks ner för att en annan % ska ha det bra.

 

Men jag har märkt, speciellt på min förra sida jag skrev, att många klagade på min politiska ideologi, utan att ha en aning om vad det är jag vill ha,och det är lätt efterblivet.

Det är ju inte så att det är direkt dolt vad det är kommunismen ska stå för, finns hur mycket som helst att läsa.

 

Men det är klart, det är ju lättare att säga så här i stället

 

 

-öhhhh, vill du ha de som i ryssland döh????? :mrgreen:

[byling]

Här i Schweiz har människor i genomsnitt ca 200 000 franken i spar-kapital. Det motsvarar mer än en million kronor och vi pratar genomsnitt.

 

Inse att jag skulle behöva ett antal rediga socialist-exempel för att vilja införa drastiska ändringar.

 

Ja, det inser jag.

 

Och där är väl inte direkt aktuellt med någon folklig resning .......

[heltok]

byling: vi angriper inte ditt utopia, vi bara säger att rent empiriskt verkar trenden tydlig:

1. desto mer marknadsekonomi desto bättre

2. desto mer statlig inblandning desto sämre

vilket våra siffror vi presenterat stöder.

 

vi har också en teori om varför:

3. för att folk reagerar på incitamenten som statlig reglering gör ogynnsamma och marknadsekonomi gör gynnsam.

 

om vi för stunden antar att 1,2 är sanna så är väl slutsatsen att väldigt mycket statlig inblandning och väldigt lite marknadsekonomi sannolikt empiriskt skulle ge väldigt dåliga resultat rätt naturlig att dra? vår slutsats att ett samhälle med mycket marknadsekonomi och lite statlig inblandning sannolikt funkar bra är väl också rätt naturlig ur 1,2?

 

har du någon data som visar emot 1 eller 2?

har du något resonemang kring varför du drar en annan slutsats?

[hubbahubba]

Och i min bok kan man inte ha ett procentsamhälle,där en nödvändig % trycks ner för att en annan % ska ha det bra.

 

Handlar inte kommunismen om att trycka ner (konfiskera egendom) från X% för att Y% ska få det bättre? Eller menar du att "idealssamhället" börjar gälla först efter revolutionen?

[byling]

Handlar inte kommunismen om att trycka ner (konfiskera egendom) från X% för att Y% ska få det bättre? Eller menar du att "idealssamhället" börjar gälla först efter revolutionen?

 

Efter givetvis,det tar tid.

 

jag tar alltid avstamp i klasskampen,ett ord som är omodernt,men äger sin riktighet oavsett.

 

Staten,som jag antar att du menar här, den härskande klassens instrument att styra över de andra klasserna,vad man nu må kalla dom,arbetarklass,medelklass,trasproletariat,proletariat.....

 

Konfiskera egendom är väl inte samma som att trycka ner???

 

Iså fall hade det varit omöjligt att trycka ner folk som inget har....

[hubbahubba]

Efter givetvis,det tar tid.

 

Ska vi då låta ändamålen helga medlen eller ska vi nöja oss med att kommunismen är en ouppnåelig utopi.

 

Konfiskera egendom är väl inte samma som att trycka ner???

 

Iså fall hade det varit omöjligt att trycka ner folk som inget har....

Båda är en kränkning av negativa rättigheter.

[SunTzu]

 

Konfiskera egendom är väl inte samma som att trycka ner???

 

Iså fall hade det varit omöjligt att trycka ner folk som inget har....

 

Du kan omöjligen vara såhär dum på riktigt. Du levlar va?

[byling]

Du kan omöjligen vara såhär dum på riktigt. Du levlar va?

 

Det var en oerhört intelligent ställd fråga,fler sådana tack.

 

Vad vill du ha för svar?

1/ja

X/ nej

2/ fattar inte frågan,kan du ta den igen?

 

Egentligen , min käre broder,är jag bara så här dum på låtsas.

Jag är mycket intelligent på riktigt.

Eller så vet jag inte.

Kan inte hjälpa det, men människor som säger levlar,jävlar vad jag tycker dom är intelligenta.

 

Jag tror du är jätteintelligent,jag hade själv aldrig kunnat komma på en sådan klok fråga,inte ens om jag fått tjugo år på mej.

 

 

 

Titta här,här har du flera levlare.........

 

 

http://www.proletaren.se/index.php?option=com_content&task=view&id=2562&Itemid=1

[AccessGranted]

"Klasskampen" följer av att livet är en tävling där de starkaste överlever. De starkaste hamnar högre upp i ordningen på grund av att de är bättre anpassade på ett eller annat sätt. Med andra ord är upplösandet av klasserna en världsfrånvänd och hopplös kamp som aldrig kommer vinnas på grund av att den strider mot själva fundamentet för liv (survival of the fittest). Det gäller inte bara mänskligt liv utan liv som helhet (växter, djur, bakterier you name it).

[byling]

Ska vi då låta ändamålen helga medlen eller ska vi nöja oss med att kommunismen är en ouppnåelig utopi.

 

 

Båda är en kränkning av negativa rättigheter.

 

 

Ja du,menar man allvar med att genomföra kommunism, så är man nog tvungen att låta ändamålen helga medlen under en period.

 

Inget konstigt i det,så görs i alla system.

 

Hade Allende anammat det ett tag istället för att låta sin unga demokrati våldtas av högern, ,hade många liv sparats.

 

Men Allende var naiv i fel situation,la inte tillräcklig kraft i försvaret av sitt system,utan lät i demokratins namn demokratin våldtas.

 

Han lät det ske,för att han trodde på demokratin, medans hans motståndare bara var intresserade av att vinna.

 

Men och detta är ett stort men, detta är ett otänkbart scenario någon längre tid om inte gemene man får det bättre!!!

 

Kommunism vinns genom att vara ett bättre alternativ än något annat,inte genom tvång.

 

Innan ni hackar,jag pratar om att behålla och utveckla ett samhälle,där en stor majoritet av befolkningen får det bättre,inte ett samhälle med lite röd polityr och samma gamla klass-skillnader ,med andra kaptener vid rodret,nej, ett helt annorlunda samhälle.

 

Utopi? Vete fan, men det borde vara straffbart att inte försöka på alla sätt,inte bara dom dåliga.....

[byling]

"Klasskampen" följer av att livet är en tävling där de starkaste överlever. De starkaste hamnar högre upp i ordningen på grund av att de är bättre anpassade på ett eller annat sätt. Med andra ord är upplösandet av klasserna en världsfrånvänd och hopplös kamp som aldrig kommer vinnas på grund av att den strider mot själva fundamentet för liv (survival of the fittest).

 

FEL!

[AccessGranted]

FEL!

 

Briljant motargumentation detta. Du lyckas sånär att övertyga mig men det räckte inte hela vägen fram.

 

Lite korkat att säga "jag tar avstamp ur x" när man inte ens förstår vad x härstammar från.

[byling]

Briljant motargumentation detta. Du lyckas sånär att övertyga mig men det räckte inte hela vägen fram.

 

Lite korkat att säga "jag tar avstamp ur x" när man inte ens förstår vad x härstammar från.

 

Det är rätt,men du utvecklar det fel.

 

Du ser det inte ur klassperspektiv,du ser Darwinistiskt på det,men människan kan ta det högre än äta/ätas perspektivet.

 

klasskamp är givetvis att mäta styrka,jag säger inget annat, men det är inget statiskt,vilket man lätt förleds att tro av ditt resonemang.

 

Men håller med att min kommentar inte var vidare vass,satt i tel o reagerade för snabbt med avtryckarfingret,sorry.

[Slaktavfall]

Det är rätt,men du utvecklar det fel.

 

 

Av ren nyfikenhet, finns det något som skulle kunna övertyga dig om att

 

• Socialism innehåller kontraproduktiva ekonomiska incitament
  
• All empiri visar att socialism fallerar i praktiken
  
• De flesta socialistiska stater inför eller har infört kapitalism
  
• Socialism är moraliskt förkastligt ur såväl plikt- som konsekvensetisk synvinkel
  
• 60-talet är över sedan 50 år tillbaka
  

 

Om det inte finns något som kan övertyga dig om ovanstående punkter vad anser du dig då vinna på att ha en diskussion här?

 

Du kommer liksom inte lyckas övertyga någon om att jorden är platt. Främst på grund av att den inte är det.

 

Trots att du i ditt lilla leksaksuniversum kanske tycker att det skulle vara trevligare om den var det. Det hjälper inte att du tycker eller känner att det skulle vara roligare med en sådan värld. Förutom att känsloargument är vidriga är det nämligen vår medmänskliga plikt att meddela dig att den riktiga världen inte styrs av dina vilda vanföreställningar.

 

Om du mot förmodan faktiskt vill diskutera någon sakfråga, gör då ett rent anspråk och kom med någon form av argument istället för att som en envis treåring upprepa mantrat "procentsamhälle, förtryck, rättvisa".

 

Ett annat alternativ är att du erkänner de fakta som framställts men hävdar att socialism ändå är att föredra eftersom det har en "mänsklig dimension som inte synliggörs i de krassa teoretiska modellerna och att vi måste vara beredda att göra ekonomiska uppoffringar av mänsklig hänsyn" eller något liknande och var beredd på en lektion i moralfilosofi.

 

Som det nu är framstår du ju bara som en allmänt outbildad socialdemokrat med tjocka fingrar.

[lolzor]

.

[hubbahubba]

Ja du,menar man allvar med att genomföra kommunism, så är man nog tvungen att låta ändamålen helga medlen under en period.

 

Kommunism vinns genom att vara ett bättre alternativ än något annat,inte genom tvång.

Jag får inte dessa två att gå ihop.

Jag är dock fullkommligt övertygad om att ett samhälle där alla anstränger sig för att göra samhället bättre kommer att slå ett liberalistiskt samhälle, där alla maximerar egenyttan, med hästlängder. Lika övertygad är jag om att det inte är genomförbart.

[hubbahubba]

Av ren nyfikenhet, finns det något som skulle kunna övertyga dig om att

 

• 60-talet är över sedan 50 år tillbaka
  

Den punkten borde man väl kunna övertyga de flesta om.