1100 Liveturre

[el_kryddo]

Amen för helvete. Om han hade spelat med öppna kort då? Fortfarande syn?

 

Japp, det är kutym att betala av där. Nä men alltså givetvis får man en olustig känsla när han CR AI på turn men vi borde ju inte va slagna 100% av gångerna. Tycker bara att det är ett grymt stort misstag att folda till de pottoddsen. Ska vi va livrädda för att åka ur en turnering så kan vi väl potcontrolla turn istället för att bluffa med TPTK.

 

Förövrigt tycker jag man kan göra bort sig rejält genom att explospela för mycket mot en man tror är fisk. Har varit med om mängder av såna här situationer både på nätet och live då man tänker "kuken också, han klonkade till slut men jag måste syna". Och så viker han upp nåt sjukt som AK eller 44 för att han inte orkade vika och panikade in markerna.

[papiPope]

sen är det ju så jobbigt att åka ur en liveturnering osv osv.

 

Japp du.

[Jennez]

Japp, det är kutym att betala av där. Nä men alltså givetvis får man en olustig känsla när han CR AI på turn men vi borde ju inte va slagna 100% av gångerna. Tycker bara att det är ett grymt stort misstag att folda till de pottoddsen. Ska vi va livrädda för att åka ur en turnering så kan vi väl potcontrolla turn istället för att bluffa med TPTK.

 

Absolut, men nu är vi ju i det läget vi är.

[el_kryddo]

Jennez, vad gör han i denna hand om han har KQ?

[el_kryddo]

- Du kan ana en erektion genom hans byxor.

Fortfarande syn?

 

Sjukt skillad livespelare som ger en sån fake tell med sitt öppna stegdrag.

 

Nä, nu lämnar jag den här diskussionen, tänker göra nåt vettigare av min smyg-torsdagsfylla... Som att spela lite Mario Kart Wii .

[Jennez]

Jennez, vad gör han i denna hand om han har KQ?

 

Ganska precis det som är min poäng, det är den enda möjliga hand vi slår och jag tror absolut inte att han sitter på den 25% av gångerna.

[skrim]

Jag kortar ned handhistoriken men vi befinner oss på turn med brädan 6c 7c Qh 7s och vår motståndare har gått all in. Frågan är om vi ska syna? Ja självklart.

 

Nu lägger vi till lite information;

 

- Motståndaren är en ganska dålig spelare som inte vet riktigt vad han håller på med. Fortfarande syn?

 

- Motståndaren har tidigare i turneringen hävdat att han "spelar mycket på känsla". Fortfarande syn?

 

- Han är varken lös eller tight. Fortfarande syn?

 

- Motståndarens högerhand skakar okontrollerat. Syn?

 

- Han stirrar på din markerstapel.

 

- Han håller korten i vänsterhanden och ser ut att vara beredd att snabbt vända upp dem.

 

- Du kan ana en erektion genom hans byxor.

Fortfarande syn?

 

Varför spekulera i reads, tells, skakande händer osv. och annan information som i självaverket är som att spå i kaffe? Sitta och gissa på otillförlitlig information och ge upp +EV situationer tycker jag vi ska ge fan i.

 

Fortfarande syn?[/b]

 

Ja.

[Jennez]

Varför spekulera i reads, tells, skakande händer osv. och annan information som i självaverket är som att spå i kaffe? Sitta och gissa på otillförlitlig information och ge upp +EV situationer tycker jag vi ska ge fan i.

 

Lol, och den superbreda range du sätter honom på är bättre att spekulera i menar du? Teoretiskt skulle han kunna ha dryga 200 olika händer vilket skulle ge EV+ att syna alla händer, från flop till river, med Q7+.

 

Jag säger inte att det är EV- att syna, jag säger bara att vi ska ta in all information som finns i syfte att snäva in hans range. Inte till en enda hand för det är ju bara löjligt men att till exempel sätta en bekräftat dålig spelare på A-2 är ju helt befängt - även om han rent teoretiskt kan ha den handen, men då är vi återigen tillbaka på att det skulle vara minst lika förnuftigt att ta med alla starthänder i rangen och därmed se EV+ i snart sagt alla situationer.

 

Jag plockade in informationen som gavs i OP och jag hade rätt. Lucky guess? Jag motiverade innan facit gavs. Det spelar liksom ingen roll om det är EV+ eller inte då du hade varit tvungen att syna även om killen spelade med öppna kort.

 

Jag använde informationen som gavs och har nu strax under avg i turren och gjorde en korrekt hypotetisk fold. Du satte tomten på en galet bred range och sitter nu i cashgamet. Grattis.

 

Och ja, man ska ta syner där man ligger efter men där EV't är positivt men så var det inte i det här fallet. Du har 4% att plocka hem handen och där har du också dina pottodds.

[okocha]

Sluta trolla nu jennez

[Jennez]

Sluta trolla nu jennez

 

Jag har den största respekt för nätkidsen men att syna sig all in med två outs när man vet bättre kan jag liksom aldrig få till bra spel.

[skrim]

Säger:

Tycker inte vi ska göra om handen till en bluff.

Tycker det är mindre bra att bet/folda turn, dvs. explo-folden.

Tycker inte vi ska ge upp +EV situationer.

Tycker inte vi ska göra förlita oss på faktorer som ger otillfärlitlig information och göra avhopp från det mattematiska.

 

Vi tänker olika.

 

Sagt mitt.

[el_kryddo]

Sluta trolla nu jennez

 

+1

 

Jennez, du menar alltså att en dålig spelare inte kan göra så där med QJ? Eller JJ för den delen, eller whatever för jäkla hand. Om readen är att han inte är en kompetent spelare så kanske han inte har så många semibluffar såsom kombodrag tex, men nog fan kan han ha tillräckligt många kombinationer som vi vinner eller splittar mot för att vi ska va tvungna att syna. Jag tycker dåliga livespelare konstant stoppar in i såna här spots med typ 99/TT/JJ osv.

 

Och sluta snacka om att du visste innan facit. Klart man har readen att AQ förlorade när det läggs upp en tråd om den. Troligt att denna tråd uppkommit om fi hade haft AQ/KQ/QJ/A6cc liksom.

[Jennez]

Säger:

Tycker inte vi ska göra om handen till en bluff. Tycker inte vi ska sätta honom på bluff

Tycker det är mindre bra att bet/folda turn, dvs. explo-folden. Det är alltså bättre att åka ut?

Tycker inte vi ska ge upp +EV situationer. Inte jag heller, men var ser du EV't i två outs?

Tycker inte vi ska göra förlita oss på faktorer som ger otillfärlitlig information och göra avhopp från det mattematiska. Det "matematiska" i den här situationen är att du har ca 4% vinstchans

 

Vi tänker olika.

 

Sagt mitt.

 

Men allvarligt talat, jag respekterar verkligen okochas, dina m.fl åsikter. Jag är helt övertygad om att ni har rätt sett utifrån en platt HH, direkt dragen från random sajt. Men vi har mer information. Information som uppenbarligen var tillförlitlig. Den informationen snävar in snubbens range rätt bra. Visst, jag kan sätta honom på KQ men svårligen ett färgdrag. Alla andra händer är vi slagna av.

[el_kryddo]

Men allvarligt talat, jag respekterar verkligen okochas, dina m.fl åsikter. Jag är helt övertygad om att ni har rätt sett utifrån en platt HH, direkt dragen från random sajt. Men vi har mer information. Information som uppenbarligen var tillförlitlig. Den informationen snävar in snubbens range rätt bra. Visst, jag kan sätta honom på KQ men svårligen ett färgdrag. Alla andra händer är vi slagna av.

 

Bara för att han hade en sjua just i denna hand så kan du ju inte säga vad hans range är. Och återigen, hänvisa inte till facit, klart som korvspad att HH:n lades upp för att den grämde TS.

[Jennez]

+1

 

Jennez, du menar alltså att en dålig spelare inte kan göra så där med QJ? Eller JJ för den delen, eller whatever för jäkla hand. Om readen är att han inte är en kompetent spelare så kanske han inte har så många semibluffar såsom kombodrag tex, men nog fan kan han ha tillräckligt många kombinationer som vi vinner eller splittar mot för att vi ska va tvungna att syna. Jag tycker dåliga livespelare konstant stoppar in i såna här spots med typ 99/TT/JJ osv.

 

På flop ja, knappast på turn. Inte enligt min erfarenhet i alla fall (inte för att den säger så mycket).

Jag fattar ärligt talat inte hur mycket info ni missar. Jag vet att du spelat en del på Stockholms klubbar kryddo. Det här är en 1100 kronorsturre och även om det finns en massa donks i sådana så inte fan är det kompletta nybörjare som sitter där (undantag finns givetvis alltid).

 

Och visst, QJ är möjligt, KQ dock hundra gånger oftare och allt som slår oss tusen gånger oftare.

 

Och sluta snacka om att du visste innan facit. Klart man har readen att AQ förlorade när det läggs upp en tråd om den. Troligt att denna tråd uppkommit om fi hade haft AQ/KQ/QJ/A6cc liksom.

 

Äh, det säger jag ju bara för att dryga mig såklart

[el_kryddo]

Äh, det säger jag ju bara för att dryga mig såklart

 

Nog lyckades du tilta mig iaf:lol: Äh, jag orkar inte diskutera mer, peace on earth and end to war liksom. Den här tråden påminner mig om varför ett av mina poker-nyårslöften var att spela så få turrar som möjligt. Stöter alltid på nån sån här hand och så är stackarna för grunda och så säger man fuck it, kukens aladober, synar och så köper man en bira och sätter sig vid cash game-bordet där Mallorca lyssnar på mp3 och floppar ett set och så får man köpa in igen och så är Bison full och klonkar en hålpipa och sen går man hem.

[nadir]

vilket brukar innebära att man fick spö (särskilt om det gäller mtt's).

 

Jag var extremt säker på att fi hade en sjua

[skrim]

Du sitter och lallar om att du har gjort en soul-read på killen utifrån information i tråden om en read eller två och satt honom på precis rätt hand och därmed kan spela bet/fold på turn för att du inte vill åka ur turneringen. Din range som du sätter Fi på är ju bara löjligt snäv (x7, x7, x7, x7, 77 osv.). Den estimeringen är rätt episk får man säga. Jag vet inte vad du kallar "för bred range" men jag kan lova att där finns fler handkombinationer i motståndarens estimerade range som vi slår, vilket kommer visa att det är +EV att stoppa in. Du har inte ens med en bluff/semi-bluff i motståndarens range, WP. Det är bara löjligt att säga att vi har 2 outs, ~4%. Vilken spelare som helst som har tänker handkombinationer kan bekräfta ovanstående och det är inget hokus pokus. Estimeringen är att vi har långt över ~4% equtiy i potten.

 

Alltså förstår du hur jävla dåligt det är att beta turn för att vika mot omslag? Jag spelar inte resultatorrienterat och jag lägger inte vikten i om jag åker ut ur turneringen eller ej utan det som är viktigt för mig är att jag spelar varje hand så bra det går (ur ett spelteoretiskt perspektiv). Om du planerar för att vika så är check/fold det bästa.

[Cyntax]

Only @ Krukan va?

[Jennez]

Återigen skrim, du har helt rätt, har heller aldrig påstått något annat. Och att ha en jävla soul read är givetvis bara trams.

 

Men ja, jag skulle sätta honom på en snävare range, exempelvis plocka bort alla drag och mellanpar. Jag kan heller inte svära på hur jag skulle gjort i samma situation. Online hade jag synat utan att tveka, i de allra flesta fall live också.

 

Nu men gäller det DET HÄR fallet, DEN HÄR handen, mot DEN HÄR motståndaren vid DEN HÄR tidpunkten. Jag har fanimig ingen aning vad som hade hänt om jag själv hade suttit där. Jag hade kanske uppfattat situationen helt annorlunda än hero, hade kanske betsiszad annorlunda osv. Helt omöjligt att svara på.

 

Jag kan tycka att det är lite töntigt med vissa HH's eftersom det är så jävla mycket mer som spelar in än en lösryckt hand ur en turnering som pågått ett bra tag. Det enda man egentligen kan säga något om är då matematiken vilket du mfl har gjort på ett föredömligt sätt.

 

Men nu har OP gjort tillägg i informationen, varför skulle han göra det om informationen inte var viktig?

 

Och återigen, om du bara ska gå på matematiken så tappar du så inihelvete mycket. Jag snackar inte bara om tells (vilket trots allt är användbart väldigt sällan, men faktiskt oftare mot just den här typen av fi) utan om metagame, gameflow osv. Dvs precis de saker som OP tog upp. Han höjer för tredje handen i rad, har en lös image och sätts alltså på en bred range av fi vilket ger fi själv en bred range vilket inkluderar en sjua. Det inkluderar också en jäkla massa andra händer.

 

På floppen sätter jag honom på vilken färdig hand som helst alternativt ett färgdrag och vi leder ohemult ofta. Sedan kommer turn och där förändras allt. Eftersom jag, utefter vad jag redan vet om spelaren, har svårt att se att han skulle bluffa all in här (eftersom en tomte som spelar en 1100 turre mer eller mindre ser det som att han spelar EPT). Det enda jag kan sätta honom på som vi slår här är KQ (möööjligen QJ). Han skulle inte göra det med färgdrag eller mellanpar. Det är det som förändrar allt. Och häri ligger också skillnaden.

Du m.fl har helt rätt i att vi säkert har EV i att syna rent matematiskt, men eftersom jag sätter honom på en snävare range än ni så är det inte en lika enkel syn för mig.

 

Vi kan ju också vända på det. Hade du, okocha (eller vem som helst som är en kompetent spelare) gjort exakt samma spel som tomten så hade jag satt honom på en mycket bredare range och blixtsynat.

 

Och visst, man kan argumentera att 22bb (eller vad det nu var) inte är värt att fisa runt med och det hade en varit ett tungt argument för syn för egen del men samtidigt är det inte så jävla dåligt. Folk stirrar sig blinda på average när median kan vara väldigt avgörande det också.

 

Och faktum kvarstår, du får in degen med två jävla outs. Om du nu hade sådan information som kan peka på att det finns en övehängande risk för just det så minskar också ditt EV, det fattar väl till och med du?

[Antisk]

Sluta trolla nu jennez

 

vadå trolla? fi hade kanske sagt att han spelade på känsla

[okocha]

Jag kan heller inte svära på hur jag skulle gjort i samma situation. Online hade jag synat utan att tveka, i de allra flesta fall live också.

tycker du säger emot dig själv rätt mycket jens.

Nej, det blir nog fold, du slår ju bara bluff här (alt split om det är en firre).

Hade det varit ett helt nytt bord jag hade hamnat på hade jag lagt dirr.

 

Generellt tror jag alltså att du är slagen och att fold är det enda rätta. Det är inte kul men turneringar handlar om att överleva och du har manöverutrymme kvar så pass tidigt i turneringen som det ändå är.

 

 

sen gör du en massa omotiverade antaganden, baserat på denna infon:

Fi är varken lös eller tight, har tidigare sagt att han spelar mycket på känsla, han har inte imponerat alls. Jag har nog en rätt lös image, höjt mycket men inte visat några kort alls.

ska ta upp några från ditt senaste inlägg.

Men ja, jag skulle sätta honom på en snävare range, exempelvis plocka bort alla drag och mellanpar.

 

Och återigen, om du bara ska gå på matematiken så tappar du så inihelvete mycket. Jag snackar inte bara om tells (vilket trots allt är användbart väldigt sällan, men faktiskt oftare mot just den här typen av fi) utan om metagame, gameflow osv. Dvs precis de saker som OP tog upp. Han höjer för tredje handen i rad, har en lös image och sätts alltså på en bred range av fi vilket ger fi själv en bred range vilket inkluderar en sjua. Det inkluderar också en jäkla massa andra händer.

 

På floppen sätter jag honom på vilken färdig hand som helst alternativt ett färgdrag och vi leder ohemult ofta. Sedan kommer turn och där förändras allt. Eftersom jag, utefter vad jag redan vet om spelaren, har svårt att se att han skulle bluffa all in här (eftersom en tomte som spelar en 1100 turre mer eller mindre ser det som att han spelar EPT). Det enda jag kan sätta honom på som vi slår här är KQ (möööjligen QJ). Han skulle inte göra det med färgdrag eller mellanpar. Det är det som förändrar allt. Och häri ligger också skillnaden.

Du m.fl har helt rätt i att vi säkert har EV i att syna rent matematiskt, men eftersom jag sätter honom på en snävare range än ni så är det inte en lika enkel syn för mig.

 

 

Och faktum kvarstår, du får in degen med två jävla outs. Om du nu hade sådan information som kan peka på att det finns en övehängande risk för just det så minskar också ditt EV, det fattar väl till och med du?

 

 

tyckte detta va lite kul också =)

Vi kan ju också vända på det. Hade du, okocha (eller vem som helst som är en kompetent spelare) gjort exakt samma spel som tomten så hade jag satt honom på en mycket bredare range och blixtsynat.

när du i tidigare inlägg skrivit:

Mot kompetent motstånd lägger jag.

[schoolbook]

 

Alltså förstår du hur jävla dåligt det är att beta turn för att vika mot omslag? Jag spelar inte resultatorrienterat och jag lägger inte vikten i om jag åker ut ur turneringen eller ej utan det som är viktigt för mig är att jag spelar varje hand så bra det går (ur ett spelteoretiskt perspektiv). Om du planerar för att vika så är check/fold det bästa.

 

Det här hänger inte ihop.

 

Mycket möjligt att det är dåligt att betfolda turn med AQ (säkert är det så i vakuum, sen beror det på hur säkra reads man får i situatiuonen). Att säga "Om du planerar för att vika så är check/fold det bästa." bör dock så vitt jag förstår betyda att du inte har någon bet/foldrange överhuvudtaget. Om så är fallet bör du spelteoretiskt inte beta 15k utan gå allin i stället (DUCY?) vilket känns lite väl saftigt med rådande stack/potförhållande.

[okocha]

Att säga "Om du planerar för att vika så är check/fold det bästa." bör dock så vitt jag förstår betyda att du inte har någon bet/foldrange överhuvudtaget.

nej

[Ola Brandborn]

Superjätteblixtfold, om det är en "dålig spelare" som gör det här spelet. Ni har (inkl Jens) helt missat det avgörande i den här handen, och jag tänker inte tala om det för er. Lite EV vill jag spara till ålderns höst.

 

Någorlunda kompentent spelare = kvidsyn.