Lassis Postad 4 Juni , 2005 Rapport Postad 4 Juni , 2005 Sklansky for president!! Det lär ju inte bli sämre iaf.... Han borde låta nån skriva om hans tunglästa bäcker, tar ju ett halvår att läsa igenom en bok för man tröttnar så många ggr... Speciellt om man har myrer i blodet Citera
Henkeman Postad 4 Juni , 2005 Rapport Postad 4 Juni , 2005 "Forum är ett ställe där nördar kan slåss utan att ha sönder sina glasögon" (gammalt citat om IRC, men det passar bra på forum också, förutom det här, för här bråkar man inte ostraffat ) Citera
Klinsmanne Postad 4 Juni , 2005 Rapport Postad 4 Juni , 2005 sjukt rolig nattläsning! vuxna män som kivas. Citera
insomniac Postad 6 Juni , 2005 Rapport Postad 6 Juni , 2005 dom e så patetiskta negranou är ju superstar i pokern, dom har väll retat upp honom och nu synar han deras bluff genom att utmana dom, och dom vågar inte/är smarta nog att tacka nej. sen älskar jag o se hur dom 'hittar' på siffror och gör matetmatiska ekvationer av allt, omg its 1:1203 I will get laid so I will gamble 200$ on it if I get 25% rebate so I get ev350$! Citera
gdaily Postad 6 Juni , 2005 Rapport Postad 6 Juni , 2005 *Att han är ett mattegeni. Nu ska vi se, 1994 (om jag inte mins fel) delades det ut nobelpris i ekonomi för spelteori - med pokern som en av byggstenarna. Om vi säger som så - spelteori är ganska tung matte, något för ett pokerspelande mattegeni att ta Nobelpris i före dom som fick det. Jag har skrivit det förut, men jag skriver det igen - ingenstans i 2+2-böckerna finns det någon särdkilt tung matte, något man behöver vara ett mattegeni för att förstå. Sklanskys (och Malmuts) mest avancerade beräkningar klarar man av med avancerade gymnasiekunskaper eller första året på någon civilingenjörsutbildning - någon enkel integral som värst, lite summaformler och en mssa kombinatorik. För att vara ett mattegeni så har han inte presterat mycket som underbygger det påståendet i alla fall. Citera
cheunce Postad 10 Juni , 2005 Rapport Postad 10 Juni , 2005 Jag har skrivit det förut, men jag skriver det igen - ingenstans i 2+2-böckerna finns det någon särdkilt tung matte, något man behöver vara ett mattegeni för att förstå. Sklanskys (och Malmuts) mest avancerade beräkningar klarar man av med avancerade gymnasiekunskaper eller första året på någon civilingenjörsutbildning - någon enkel integral som värst, lite summaformler och en mssa kombinatorik. För att vara ett mattegeni så har han inte presterat mycket som underbygger det påståendet i alla fall. Tror det ut går från medelamerikanens mattekunskaper Citera
Nick_the_Swede Postad 12 Juni , 2005 Rapport Postad 12 Juni , 2005 Sklansky och Malmuth är enorma egon. De tycker att de är otroligt bra. Och de har täckning för det. Har man skrivit Theory of Poker, Hold'em Poker for Advanced Players, Small Stakes Hold'em, Gambling Theory and Other Topics, Getting the Best of It etc etc så har man täckning för rätt mycket. Masons recensioner är mycket bra, koncisa och välunderbyggda. Att han tycker att böckerna han själv skrivit och/eller publicerat håller hög kvalitet är inte så konstigt - annars skulle han inte ha släppt dem. Two plus twos böcker håller överlag en väldigt hög standard, det kan nog ingen neutral pokerkunnig person neka till. Negreanu är en lysande spelare, men säger en hel del tvivelaktiga saker om poker. (Jag skulle länka till en tråd på 2+2 om jag var mindre lat, om ni undrar kan ni ju leta under World Poker Tour etc där.) Och personen som postade innan mig i denna tråd har alldeles för mycket fördomar om amerikaner för sitt eget bästa. Citera
Nick_the_Swede Postad 12 Juni , 2005 Rapport Postad 12 Juni , 2005 ....och eftersom jag insåg att mitt förra inlägg fick mig att framstå som en dryg besserwisser som tycker att David Sklansky är gud känner jag att måste tillägga några saker. 1. David Sklansky är ofta rätt pinsam när han ger sig i kast med ämnen han inte är expert på. (Se hans 849247328947 trådar om religion på 2+2.) 2. Life-delen i Poker, Gaming and Life håller inte 2+2-standard. Han har väl en del poänger, men en del av materialet känns rentav gymnasialt. 3. Jag tvivlar på att han är ett mattegeni. Kompetent matematiker, säkert. Geni? Tveksamt, vad jag vet har han inte uträttat nåt banbrytande inom matematisk forskning eller så. 3. Sklansky är förmodligen inte tillräckligt bra för att vinna i de allra högsta pokerpartierna. Gissningsvis för att han inte är lika kreativ och bra på att läsa händer och motståndare som t.ex. Greenstein och Brunson. Men med tanke på att det enligt Barry Greenstien bara finns fem spelare som är stadiga vinnare i de partierna (Doyle Brunson, Phil Ivey, Xiao Giang, Chip Reese och Greenstein själv.) så behöver det inte betyda att Sklansky inte är en av världens 10-20 bästa spelare. Citera
eurythmech Postad 12 Juni , 2005 Rapport Postad 12 Juni , 2005 Att han tycker att böckerna han själv skrivit och/eller publicerat håller hög kvalitet är inte så konstigt - annars skulle han inte ha släppt dem. Du inser att det är lika mycket ett tecken på partiskhet va? Citera
Nick_the_Swede Postad 12 Juni , 2005 Rapport Postad 12 Juni , 2005 Mason Malmuth är partisk till fördel för sina egna böcker. Jag har aldrig hävdat nåt annat och inte Mason Malmuth heller. Men jag tror fortfarande att Malmuth menar allvar när han säger att han aldrig skulle låta 2+2 släppa något som inte var "top notch". Och en konsekvens av det är ju att alla böcker han faktiskt publicerat är böcker han själv tycker är mycket bra. Citera
eurythmech Postad 12 Juni , 2005 Rapport Postad 12 Juni , 2005 Mason Malmuth är partisk till fördel för sina egna böcker. Jag har aldrig hävdat nåt annat och inte Mason Malmuth heller. Men jag tror fortfarande att Malmuth menar allvar när han säger att han aldrig skulle låta 2+2 släppa något som inte var "top notch". Och en konsekvens av det är ju att alla böcker han faktiskt publicerat är böcker han själv tycker är mycket bra. Jo, men frågan är - Kan Mason, som är partisk, lika lätt avgöra vad som är "Top Notch" bland sina egna böcker som bland andras böcker? Citera
Nick_the_Swede Postad 13 Juni , 2005 Rapport Postad 13 Juni , 2005 Mason Malmuth är partisk till fördel för sina egna böcker. Jag har aldrig hävdat nåt annat och inte Mason Malmuth heller. Men jag tror fortfarande att Malmuth menar allvar när han säger att han aldrig skulle låta 2+2 släppa något som inte var "top notch". Och en konsekvens av det är ju att alla böcker han faktiskt publicerat är böcker han själv tycker är mycket bra. Jo, men frågan är - Kan Mason, som är partisk, lika lätt avgöra vad som är "Top Notch" bland sina egna böcker som bland andras böcker? Nej, förmodligen inte. (Men det hindrar inte att nästan allt 2+2 har gett ut är mycket bra.) Citera
Bjorn_ Postad 13 Juni , 2005 Rapport Postad 13 Juni , 2005 Vet inte om det redan sagts bland alla (visserligen älförtjänta) cheap shots mot Sklansky & Malmuth men jag tror knappast Negranu skulle speciellt stor favorit i en match "heads up ödmjukhet" mot Sklansky och han skulle garanterat vara underdog mot Malmuth. Den killen har inte heller direkt litet ego... /Bjorn Citera
AsiaCarrera Postad 13 Maj , 2006 Rapport Postad 13 Maj , 2006 Vilken storartad läsning man gräver fram här på kvällskvisten. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.