FLT - Knepig situation med JJ

[daniell]

Har nyligen satt mig vid bordet där fi känns ganska loose.

 

Party Poker 3/6 Hold'em (10 handed) converter

 

Preflop: Hero is MP3 with J:club:, J:heart:.

5 folds, Hero raises, CO calls, 2 folds, BB calls.

 

Flop: (6.33 SB) K:diamond:, 7:club:, 3:spade: (3 players)

BB checks, Hero bets, CO calls, BB folds.

 

Turn: (4.16 BB) A:club: (2 players)

Hero bets, CO calls.

 

River: (6.16 BB) 6:diamond: (2 players)

Hero checks, CO bets, Hero folds.

 

Final Pot: 7.16 BB

 

Borde jag checkat/foldat direkt på flopen? På turn försöker jag representera ett A vilket inte alls får någon önskad effekt. Känner att jag för offta hamnar i dessa situationer med mina PP.

Några komentarer?

 

/ daniel

[Emotion]

Det beror självklart på hur mkt det bettas, men om inte annat tycker jag du definitivt borde ha foldat på turnen. Samtidigt blir det svårare eftersom han bara callar och inte reraisar.. Men du bör definitivt betta efter floppen, skulle jag iaf gjort.

[Nidson]

Det beror självklart på hur mkt det bettas, men om inte annat tycker jag du definitivt borde ha foldat på turnen. Samtidigt blir det svårare eftersom han bara callar och inte reraisar.. Men du bör definitivt betta efter floppen, skulle jag iaf gjort.

 

Jo, det är jäkla svårt att folda turnen mot en syn!

[Ruffin]

Betta floppen och check-folda på turn om ytterligare överkort kommer.

 

Låt säga att du istället suttit på QJ och floppen kommit:

KJ3, och sedan turnen A.

Ingen tveksam fold då eller hur?

 

JJ är en hand som ofta överspelas.

[Emotion]

Jo, det är jäkla svårt att folda turnen mot en syn!

 

Jo självklart Men precis som ruffin säger, check-folda då istället på turnen.

[daniell]

Tack för kritiken.

Behöver verkligen skärpa till mitt spel.... suck!

[jeneqvist]

Först och främst för står jag inte hur du kan folda på rivern... Det du gör är ju att checka och hoppas att han ska bluffa på poten, dvs inducerar en bluff från honom. Här är det i min värld en automat syn.

Poten är på 7 BB det kostar dig 1BB att syna, det betyder att du måste vara mer än 85% säker på att du är slagen för att du inte ska syna. Kan du vara det i de här läget?

Killen skulle kunna ha gjort samma sak med ett par i 7or, eller pocket 8,9, T.

 

Nu till floppen: Att beta ut tycker jag är helt rätt i det här läget, du har mellan par och det finns en stor risk att du har bästa handen. Du måste åtminstone få lite information om hur du ligger i handen. Om CO hade foldat och BB hade synat så kunde du ha tagit ett gratis kort på turn när det kommer ett A.

När CO bara synar, så får du ju tyvärr inte det, hans HD kan vara väldigt stor. Jag skulle dock varit ganska säker på min hand eftersom han inte gör något mothugg.

 

På turn tycker jag du också gör rätt, du kan inte checka eftersom han har position på dig, det du gör då är att ge bort poten. Ett A kan mycket väl varit ett scare card för honom också.

Eftersom han bara synar här också så är det svårt att sätta honom på en hand.

 

Och rivern har jag redan behandlat...

 

Så hade iaf jag spelat handen..

 

mvh

[morberg]

Vad i hela världen är det för weak-tighta råd ni delar ut här? Slänger ni alltid höga PP när ett överkort kommer på brädan? En check på turn är som gjord för att framkalla bluff från fi och att sen lägga sig finns ju inte.

 

Lyssna på jeneqvist, han har koll på läget.

 

Fram till river ser det bra ut, men där har du två alternativ som jag ser det: check-syn och bet-fold. Om du checkar måste du syna hans bet, det finns inte att lägga sig. Om du istället väljer att satsa (kanske kan han lägga ner en K med svag kicker) kan du lugnt lägga ner handen om han höjer; det ska mycket till för att bluff-höja i detta läget.

[jeneqvist]

morberg: Håller med dig om att de förespråkas väldigt weakt spel...

 

Gillar din tanke gång på rivern... En bet kan ju få han att slänga en kung med kass kicker, men om han inte sitter på ett Ace eller kung så vill du ju ge han möjligheten att bluffa på poten, dvs om man är mer än 50% säker på att han sitter på en kung så måste man beta för att försöka vinna poten, om man däremot tror att han är beredd att bluffa med vilka två kort som helst så är en check/call att föredra.

 

Intressant... Ska testa lite olika, beroende på motspelare.

[Vinden]

Alltså, fi kommer aldrig att slänga K med en svag kicker tillräckligt många gånger för att det skall bli ett lönande spel i längden. Korrekt spel är att checka rivern och hoppas man kan inducera fram en bluff.

 

Förövrigt så lägger man aldrig någonsin JJ när handen utvecklas som den gör.

[Fido]

Alltså, fi kommer aldrig att slänga K med en svag kicker tillräckligt många gånger för att det skall bli ett lönande spel i längden. Korrekt spel är att checka rivern och hoppas man kan inducera fram en bluff.

 

Förövrigt så lägger man aldrig någonsin JJ när handen utvecklas som den gör.

 

Förstår inte riktigt vad du menar i din första paragraf. Checkar han river här så kommer han få ett bet mot sig ungefär alla gånger. Nästan givet att det kommer komma ett bet. Kommer ett scare-card på river så kan det verka som om du spelar för en check-raise, då kanske han inte vågar betta, men som detta utspelade sig.... Givet att han kommer betta. "Inducera fram en bluff" är ganska givet. Den stora frågan är vad exakt man själv vill!

 

Som sagt, bluffan kommer att komma. Eller rättare sagt - bettet. Frågan är ju om han inser att han har bäst hand och bettar, eller om han helt enkelt bluffar bort dig när du visar svaghet.

 

Check-fold känns ju som en fruktansvärt vekt spel. Som sagt, nog måste du ha chans att vinna 15% av gångerna här? Check-fold är för mig det absolut sämsta tänkbara. Han KOMMER att betta där. Skulle påstå att det är ytterst sällan han inte gör det. Ger ju liksom ingen information!

 

Bet-fold känns ju i sådana fall bättre. Har han en stark hand som han slowplayat, då kommer en reraise på river. Svårt för honom att vara säker på seger utan ett monster som handen utspelar sig. Samtidigt har du ju chansen att vinna en pott där han sitter på bättre kort än dig - t.ex K med kass kicker som någon sa.

 

Check-Call är ju jämförbar med alternativet ovan. Nackdelen är att du bara slår honom om han bluffar i stort sett.

 

Sedan har du ju möjligheten att bluffa själv. En check-raise kan nog skrämma bort honom om han inte sitter med starka kort.

 

Men som sagt, skulle påstå att det mesta är bättre än en check-fold.

[Vinden]

Du tror väl inte jag förordar check-fold hoppas jag? Det gör jag verkligen inte. Check-syn är bästa alternativet då fi kommer att försöka bluffa dig (dvs med händer han inte skulle synat med) i större frekvens än vad han kommer att släppa K elller QQ.

 

Skulle det här vara en HU hand mot en ultralös motståndare skulle jag kunna tänka mig att värdebetta JJ i det här läget.

[morberg]

Alltså, fi kommer aldrig att slänga K med en svag kicker tillräckligt många gånger för att det skall bli ett lönande spel i längden. Korrekt spel är att checka rivern och hoppas man kan inducera fram en bluff.

 

Det verkar som om en del av de som gett tips tidigare i tråden skulle slängt par i kungar med ett A på brädan.

 

Jag är inte säker på hur man spelar rivern här, det enda som är klart är att check-fold är uteslutet.

[Bjorn_]

Har man spelat så här på flopp & turn så misstänker jag att man oftast skall check-syna rivern utan read.

 

Ibland kan det kanske t.o.m. vara läge att check-raisa. Få lär nog lägga en svag kung mot ett bet här, men vissa spelare foldar kanske ofta nog mot en check-raise.

 

/Bjorn