sulla Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 Nej, du har fel. Framgång beror på så mycket annat än bara spelteknisk skicklighet för att citera Riggdevil.... Så framgång är tämligen ointressant när man diskuterar hur bra en pokerspelare är (och med "hur bra en pokerspelare är" menar jag dennes teoretiska kunskaper så slipper vi anmärkningar på det). Visst är det så att det inte är ett kvitto på hur bra man är, men ekvationen antal händer spelade, samt hur det gått är ofta en bra måttstock. Kan man klättra i nivåer under en lång tid till de högsta nivåerna på nätet är man troligen bättre än en som sitter och rakebackhorar på nivåerna 1/2 och går +-0 på pokern. Citera
TiltTONY Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 E det du som e Martonas holab ? Kan det vara så? Han verkar ha vunnit en del alla fall. Citera
AccessGranted Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 Nej, du har fel. Framgång beror på så mycket annat än bara spelteknisk skicklighet för att citera Riggdevil.... Så framgång är tämligen ointressant när man diskuterar hur bra en pokerspelare är (och med "hur bra en pokerspelare är" menar jag dennes teoretiska kunskaper så slipper vi anmärkningar på det). Framgång korrelerar nog ganska bra med spelteknisk förmåga. Sen finns andra faktorer som också spelar in som MM, varians och tiltkontroll men att förneka att spelteknisk förmåga inte skulle ha en avgörande betydelse håller jag inte med om. Du kan ju inte hålla dig kvar särskilt länge på 10/20 och uppåt utan en god teknisk förståelse för spelet. Återigen, ja det finns några få freaks of nature som gör det av olika anledningar, men inte i det generella fallet. Citera
jello Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 alltså, det finns en gummibandsförhållande mellan framgång och förmåga, men det gummibandet är rätt jävla elastiskt... Citera
edison Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 För att klargöra, jag spelar poker för pengar, på nivån de spelar är explo+gameflow>>>>>>>>>>>>>spelteori. På 0,01/0,02 är det samma sak och på alla andra nivåer är såklart spelteori nöten. Jag säger inte att Martonas är som en 5/10, utan jag kallar dig en 5/10 spelare, läs om läs rätt. Förklara gärna varför explo>spelteori, jag tror dig men förklara gärna. Dessutom har det inget samband med att de skulle vara bra pokerspelare, snarare tvärtöm. Jag hävdar inte att Martonas är bäst, bara att han är bättre än random 5/10$ spelare. Där hävdar du att martonas som sämst är precis bättre än avg $5/10-spelare och som bäst världens näst bästa spelare. Om du menade något annat får du uttrycka dig bättre. Vidare, vad har det med saken att göra vilken nivå jag spelar på och varför kallar du mig 5/10-spelare? (du behöver inte svara, ville bara få dig att förstå att det du säger saknar betydelse) Du skrev: lättast är väl att jämföra framgång. Sen skrev du: Visst är det så att det inte är ett kvitto på hur bra man är men ekvationen antal händer spelade, samt hur det gått är ofta en bra måttstock. Kan man klättra i nivåer under en lång tid till de högsta nivåerna på nätet är man troligen bättre än en som sitter och rakebackhorar på nivåerna 1/2 och går +-0 på pokern. Från första början skrev du att framgång (dvs $net won, vi spelar ju alla för pengarna, eller hur?) var lättast att använda. Det är alltså fel, vilket du verkar förstå. Nu säger du alltså att winrate är den bästa måttstocken och väljer att "bevisa" tesen med att folk som har klättrat till de högsta nivåerna på nätet är bättre än break even-spelare på 1/2? Jag förstår att du inte är speciellt smart, men ska ändå försöka få dig att förstå EN SISTA GÅNG. DU HAR FEL I ALLT DU SÄGER Citera
edison Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 Framgång korrelerar nog ganska bra med spelteknisk förmåga. Sen finns andra faktorer som också spelar in som MM, varians och tiltkontroll men att förneka att spelteknisk förmåga inte skulle ha en avgörande betydelse håller jag inte med om. Du kan ju inte hålla dig kvar särskilt länge på 10/20 och uppåt utan en god teknisk förståelse för spelet. Återigen, ja det finns några få freaks of nature som gör det av olika anledningar, men inte i det generella fallet. Sjävklart har det betydelse, men det finns så många andra faktorer som spelar roll och som gör att man kan vinna mer pengar än folk som är bättre än en själv, därför är det rätt värdelöst att kolla på $Net Won när man ska avgöra hur bra en pokerspelare är. Citera
Sorkoas Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 medans vi som sitter och hittar balanserade ranger lol,k Citera
greywolf Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 Jag är en MTT-donk som inte är urskarp på poker men har spelat in en bit över miljonen i MTTs under dessa åren. Jag hävdar inte att Martonas är bäst, bara att han är bättre än random 5/10$ spelare. Vet inte vart just du spelar men majoriteten som uttalar sig i denna tråden spelar betydligt lägre stakes än så, och såklart att man som "sämre" kan uttala sig om huruvida spelet är bra eller inte men nånstans måste man kunna backa upp det och lättast är väl att jämföra framgång. Att sen plocka ur en hand ur en session där båda har history och säga att det är sjukt kallt av båda är ju bara löjligt. EDIT: När vi ändå pratar om det, vad ÄR då orsaken till att du inte lirar upp på Martonas nivå? Om det nu inte var varians som du nämnde? wow hur många tror du det är som sitter på 5miljoner$+ rulle i sverige? och hur många av dom som har den rullen först o främst ligger ungefär jämt med sitt förväntade värde när dom spelade ihop rullen? Citera
greywolf Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 högre nivå = bättre spelare verka vara din sanning. alla spel konvergerar alltid mot NE. högre spel konvergerar snabbare av lättförståeliga skäl. explo spel går mot GTO. hittar vi GTO så kan vi skippa explospelet. Citera
sulla Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 högre nivå = bättre spelare verka vara din sanning. alla spel konvergerar alltid mot NE. högre spel konvergerar snabbare av lättförståeliga skäl. explo spel går mot GTO. hittar vi GTO så kan vi skippa explospelet. Hittar vi GTO mot 5st megaexplo som de flesta nosebleed är tappar vi nog ganska snabbt värde. Vi blir vinnande såklart, men inte i samma utsträckning som det går att exploa sig till. Citera
Sorkoas Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 hehe så dom är inte så jävla bra på nosebleed ändå? låter ju som att det verkligen verkar lättast att sträva efter att spela så nära GTO som möjligt där mtp hur explo och cpsjuka i sin aggressivitet dom är. GTO-spel ger hög varians men att försöka exploatera dom dårarna lär ge riktig lolvarians i jämförelse Citera
greywolf Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 ok jag suger väl..kanske e jag som ska stejka dig så du får exploa sönder hajstejksfiskarna. seriöst. vem är det som ska tappa värde? det finns alltså någon som kommer exploatera dagens spel. dagens spelare kommer då göra anpassningar och få övertaget/ sluta spela. detta kommer sedan fortsätta tills någon har hittat anpassningar som inte kan exploateras. Citera
Sorkoas Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 man kommer ju att levla sönder varandra tills man är all in varje hand lol fattar verkligen inte alls vad som menas Citera
sulla Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 Där hävdar du att martonas som sämst är precis bättre än avg $5/10-spelare och som bäst världens näst bästa spelare. Om du menade något annat får du uttrycka dig bättre. Tycker inte jag uttryckt mig slarvigt, läste igen nu... men för att förklara återigen för dig så menar jag att om M är bättre än de flesta, inte bäst i världen. Inte kanske ens top 500 men oavsett bra mycket bättre än de flesta som skriver i tråden. Detta försöker jag förklara genom sambandet att han är framgångsrik och har vart det under en tid. Som nämnt i tidigare posts. Från första början skrev du att framgång (dvs $net won, vi spelar ju alla för pengarna, eller hur?) var lättast att använda. Det är alltså fel, vilket du verkar förstå. Nu säger du alltså att winrate är den bästa måttstocken och väljer att "bevisa" tesen med att folk som har klättrat till de högsta nivåerna på nätet är bättre än break even-spelare på 1/2? Jag förstår att du inte är speciellt smart, men ska ändå försöka få dig att förstå EN SISTA GÅNG. DU HAR FEL I ALLT DU SÄGER Orkar snart inte tjattra mer med dig, men ska försöka förklara vad jag menade. Man spelar poker för att vinna pengar, den som vinner mest pengar är mest framgångsrik. Det finns saker som kan störa, detta togs upp och är MM, varians, hantera tilt mm mm. Oavsett detta är det så sjuk stor skillnad på M´s nivå att detta troligen har mindre betydelse. Det hade alltså i mitt tycke varit rimligare om man hävdat att 2/4 spelaren var bättre än 4/8spelaren då det där är lättare att hävda att han sprungit bra mm. Men att säga att man själv som ?/? spelare är bättre än en reg på 50/100 blir väl långsökt. När han sen bevisligen inte är en "Blom90" som haft en makalös rungoodperiod och därför kan spela där blir det ännu mer dumt. Stakes är inte lika med skill, men det ger som sagt en bra måttstock då man "sorteras bort" längs vägen på en resa upp till 200/400 om man inte är bra nog. Och de skulle faktiskt vara oerhört intressant att höra vilka stakes ni spelar på och vad orsaken är till att ni inte lirar högre. Badrun 4 life eller vad? Citera
greywolf Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 man kommer ju att levla sönder varandra tills man är all in varje hand lol fattar verkligen inte alls vad som menas vad det där riktat till mig? Citera
sulla Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 ok jag suger väl..kanske e jag som ska stejka dig så du får exploa sönder hajstejksfiskarna. seriöst. vem är det som ska tappa värde? det finns alltså någon som kommer exploatera dagens spel. dagens spelare kommer då göra anpassningar och få övertaget/ sluta spela. detta kommer sedan fortsätta tills någon har hittat anpassningar som inte kan exploateras. Nejdå, jag suger. Vet om det, hävdar inte heller att jag har en strategi som kan vinna på den nivån. Jag slår som sagt inte många nivåer på CG. Konstigt är dock hur ett gäng till synes lowstakes-spelare helt kort och gott hävdar att Martonas är fisk. Jag menar relativt är han säkert det, i nosebleedsregularsens ögon är detta säkert bättre EV än vad de har av att spela mot varandra. Men vi måste ju sätta detta i ett samband och förstå att han är en kompetent spelare även om just handen ser konstig ut. Definitivt duktigare än många av oss på forumet. Citera
edison Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 lol nu orkar jag inte försöka lära dig något, du är helt enkelt för dum. du lyssnar ju fan inte på någonting. känns som i det scrubsavsnittet där elliott och keith ska gifta sig och elliott frågar honom vilket datum han vill gifta sig, om ett år eller ett år och två månader. han svarar "två månader kommer vara för lite tid att förbereda sig, ett år och två månader blir bättre" hon hör: "välj vilket du vill, älskling" Citera
Sorkoas Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 vad det där riktat till mig? obv not. fick sk tilt i huvudet av sullas resonnemang så fortsatte prata högt Citera
archtila Postad 10 September , 2009 Rapport Postad 10 September , 2009 tycker det är ganska standard spel. Sett "värre" lr konstigare spel. Martonas väljer att höja istället för syna, för att ta komando och kanske vinna den direkt. Cole inser väl att hans range ehög och väljer att höja istället för folda för hans read e ju trotts allt rätt. Martonas syn sen är väl lite halvdålig men han tror väl inte på cole och vill se vad han gör på floppen. Floppen träffar martonas bra och han väljer att syna flopp och sen synar han då han träffar turn och inser att det är väldigt tunn range som slår hans turnade TP. Citera
ulaf Postad 11 September , 2009 Rapport Postad 11 September , 2009 Orka bry sig om vem som är bra på poker och inte, alla är bara bittra. Citera
svint0 Postad 11 September , 2009 Rapport Postad 11 September , 2009 martonas bor granne med blom90 förövrigt. Citera
Snygglenn Postad 11 September , 2009 Rapport Postad 11 September , 2009 tycker det är ganska standard spel. Sett "värre" lr konstigare spel. Martonas väljer att höja istället för syna, för att ta komando och kanske vinna den direkt. Cole inser väl att hans range ehög och väljer att höja istället för folda för hans read e ju trotts allt rätt. Martonas syn sen är väl lite halvdålig men han tror väl inte på cole och vill se vad han gör på floppen. Floppen träffar martonas bra och han väljer att syna flopp och sen synar han då han träffar turn och inser att det är väldigt tunn range som slår hans turnade TP. Glänser som vanligt! Citera
DjLuppy Postad 11 September , 2009 Rapport Postad 11 September , 2009 lol nu orkar jag inte försöka lära dig något, du är helt enkelt för dum. du lyssnar ju fan inte på någonting. känns som i det scrubsavsnittet där elliott och keith ska gifta sig och elliott frågar honom vilket datum han vill gifta sig, om ett år eller ett år och två månader. han svarar "två månader kommer vara för lite tid att förbereda sig, ett år och två månader blir bättre" hon hör: "välj vilket du vill, älskling" Hahahaha!! Go edison! Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.