SVS hackat?

[Drunken_Penguin]

kan den personen ge oss en lista på de han vunnit/förlorat tills dess e de bara skit snack.

 

...för sharkscopes resultat är aldrig skitsnack.

[brainslicer]

...undra om denna vargtass kommer att synas till nåt mera online?

[Amutu]

...för sharkscopes resultat är aldrig skitsnack.

 

 

Mailat SS får se vad dom svarar. Har ej sagt att sharkscope har 100% korrekt info.

[Drunken_Penguin]

Mailat SS får se vad dom svarar. Har ej sagt att sharkscope har 100% korrekt info.

 

Så varför inte maila sharkscope också?

 

Edit: Sorry, läste "maila SvS". Ignore my rant.

[booring]

Så varför inte maila sharkscope också?

 

tror han menar SharkScope med SS

[Displeased]

tror han menar SharkScope med SS

 

Jag tror att han menar SchutzStaffel.

[Drunken_Penguin]

tror han menar SharkScope med SS

 

My bad. Ska ändra min post.

[Hjort]

Vad bra att de håller med varandra iaf.

Det gör de ju inte. Det första svaret verkar hålla med om att det faktiskt förekom 92 vinster i rad, medan det andra hävdar att sharkscopedatan är nonsens.

 

Jag gissar att det var dålig kommunikation i den första brevväxlingen och att den andra faktiskt stämmer.

 

Vore bra om någon företrädare för SVS faktiskt kunde klarlägga vad som gäller. Efter Absolute så kan man inte längre bortfärda fuskrisken* och en vinstsvit på 92 sng:s i rad är något som åtminstone kort bör bemötas.

 

* För ett par år sen skulle jag satt fuskrisken från sitesidan till typ 1 : 1 000 000. Eftersom det senare visade sig vara något i stil med 1/20 så är det uppenbart att min första skattning var åt helvete fel.

[brainslicer]

*1:5 om mjukvaran eller nätverket har nåt att göra med kahnawake

[megaspappa]

Jag tror att han menar SchutzStaffel.

 

Varför tror du det?

[PE]

Hej!

 

Har varit i kontakt med Svenska Spel angånde denna spelare, och det stämmer inte att han har vunnit 92 matcher irad. Bara i juni har han spelat 82st och förlorat mer än 60procent.

 

 

Bank

[nordkvist]

Intressant. Hoppas verkligen inte att detta läcker samt att det är en bugg.

[booring]

Det gör de ju inte. Det första svaret verkar hålla med om att det faktiskt förekom 92 vinster i rad, medan det andra hävdar att sharkscopedatan är nonsens.

 

Jag gissar att det var dålig kommunikation i den första brevväxlingen och att den andra faktiskt stämmer.

 

Vore bra om någon företrädare för SVS faktiskt kunde klarlägga vad som gäller. Efter Absolute så kan man inte längre bortfärda fuskrisken* och en vinstsvit på 92 sng:s i rad är något som åtminstone kort bör bemötas.

 

* För ett par år sen skulle jag satt fuskrisken från sitesidan till typ 1 : 1 000 000. Eftersom det senare visade sig vara något i stil med 1/20 så är det uppenbart att min första skattning var åt helvete fel.

 

haha jag var ironisk

[el_kryddo]

Orkar inte sätta mig in i det aktuella fallet, bara skummat igenom tråden lite, men sharkscope har inte koll på mina SvS-resultat iaf. Bara två turreresultat med tex, och jag har har framförallt lirat mtts förut på SvS.

 

Gjorde en liten comeback på SvS för nån månad sen och klonkade en turre bla. Den är inte med på sharkscope och inte heller förändrades mitt totala resultat på SvS där man kan kolla det i klienten.

 

Edit: förövrigt har jag som bästa svit i hu sngs 16 raka vinster, vilket jag tycker är sjukt många på turbo $50-nivån. 92 st är (praktiskt taget) inte möjligt imo. Numera är jag nöjd om jag får till en segersvit på två matcher:lol:

[Amutu]

Orkar inte sätta mig in i det aktuella fallet, bara skummat igenom tråden lite, men sharkscope har inte koll på mina SvS-resultat iaf. Bara två turreresultat med tex, och jag har har framförallt lirat mtts förut på SvS.

 

Gjorde en liten comeback på SvS för nån månad sen och klonkade en turre bla. Den är inte med på sharkscope och inte heller förändrades mitt totala resultat på SvS där man kan kolla det i klienten.

 

Edit: förövrigt har jag som bästa svit i hu sngs 16 raka vinster, vilket jag tycker är sjukt många på turbo $50-nivån. 92 st är (praktiskt taget) inte möjligt imo. Numera är jag nöjd om jag får till en segersvit på två matcher:lol:

 

Kan hålla med om att MTT resultaten på svs inte stämmer men desto mer sng resultaten dock inte till 100% där heller. MTT resultaten är ren slump ifall dom kmr med eller inte så känner jag det iaf.

[Donner]

Enligt sharkscope har jag lirat en enda turre på svs. Stämmer väl inte så jäkla bra överens med verkligheten..

 

Min svs ROI på -100% lär ju inte skrämma skiten ur någon på borden i framtiden iaf

[lingonsylt]

Hej!

 

Har varit i kontakt med Svenska Spel angånde denna spelare, och det stämmer inte att han har vunnit 92 matcher irad. Bara i juni har han spelat 82st och förlorat mer än 60procent.

 

 

Bank

 

Inte för att jag är paranoid eller så men är det en insider är det ju inte omöjligt att han sitter i supporten och svarar på mail.

[Prismas]

Shark Scope stämmer till 99,9% för mig, den har missat att regga 2-4st SnG max av 425 st.

[Big Less]

Inte för att jag är paranoid eller så men är det en insider är det ju inte omöjligt att han sitter i supporten och svarar på mail.

 

Nej, och är det ZOG som ligger bakom det, kan de mörka det i all evighet, som med 911.

 

SvS verkar ha sin version klar. Meningslöst att ifrågasätta den innan Sharkscope har tillfrågats.

[booring]

Shark Scope stämmer till 99,9% för mig, den har missat att regga 2-4st SnG max av 425 st.

 

För mig stämmer det 100% på över 4000 sngs... Men självklart har det hänt sharkscope har visat fel för andra. Men har trackern verkligen missat exakt alla matcher han har förlorat och snappat upp alla matcher han vunnit? Och är sharkscope verkligen så slarviga att de lägger upp honom manuellt* på topplistan utan att utreda saken?

 

 

* Enligt sharkscopes faq: Players in the leaderboard need to be submitted for consideration. They are not automatically detected.

[dekutree]

 

* Enligt sharkscopes faq: Players in the leaderboard need to be submitted for consideration. They are not automatically detected.

 

Med det här menas att man söker igenom databasen när en användare skriver in ett alias under "leaderboards"-menyn, inte att en SS-anställd sitter och manuellt söker efter spelare som kan tänkas tillhöra en topplista. Sökningen tar en halv minut eller liknande.

[booring]

Med det här menas att man söker igenom databasen när en användare skriver in ett alias under "leaderboards"-menyn, inte att en SS-anställd sitter och manuellt söker efter spelare som kan tänkas tillhöra en topplista. Sökningen tar en halv minut eller liknande.

 

ja? kort sagt menar jag bara att sharkscope borde fatta att 92matcher är omöjligt och inte låta honom stå kvar som etta på leaderboardsen?

[elvis77]

För mig stämmer det 100% på över 4000 sngs... Men självklart har det hänt sharkscope har visat fel för andra. Men har trackern verkligen missat exakt alla matcher han har förlorat och snappat upp alla matcher han vunnit? Och är sharkscope verkligen så slarviga att de lägger upp honom manuellt* på topplistan utan att utreda saken?

 

 

* Enligt sharkscopes faq: Players in the leaderboard need to be submitted for consideration. They are not automatically detected.

 

Även om de missar varannan så blir det inte mer sannolikt att de kan ha 92 raka vinster loggade. Såvida de inte filtrerar bort efter resultat.

[Big Less]

Även om de missar varannan så blir det inte mer sannolikt att de kan ha 92 raka vinster loggade. Såvida de inte filtrerar bort efter resultat.

 

Nej, men det kan ju vara det som har hänt, att förlusterna inte har loggats. Alternativt att alla SnG:s har reggats som vinster.

[dekutree]

ja? kort sagt menar jag bara att sharkscope borde fatta att 92matcher är omöjligt och inte låta honom stå kvar som etta på leaderboardsen?

 

Ja och jag menar att dom kanske inte vet om det.