Månadsränta vs årsränta

[DrRoland]

Säg att vi har 100k kr som ska sättas in på en bank.

Vi har två banker att välja mellan, båda har 3% ränta.

Den ena banken delar dock ut räntan som månadsränta (Och drar även skatten varje månad.)

 

På banken med årsränta får vi 2000kr (Är det 30 eller 33% skatt?)

 

Hur mycket får vi på den andra? (Har glömt hur man gör det utan att göra samma ekvation 12gånger.)

 

Sidofråga: Hur mycket högre måste bankräntan vara på den med årsränta för att det ska löna sig att sätta in pengarna där?

[Big Less]

Säg att vi har 100k kr som ska sättas in på en bank.

Vi har två banker att välja mellan, båda har 3% ränta.

Den ena banken delar dock ut räntan som månadsränta (Och drar även skatten varje månad.)

 

På banken med årsränta får vi 2000kr (Är det 30 eller 33% skatt?)

 

Hur mycket får vi på den andra? (Har glömt hur man gör det utan att göra samma ekvation 12gånger.)

 

Sidofråga: Hur mycket högre måste bankräntan vara på den med årsränta för att det ska löna sig att sätta in pengarna där?

 

Orkar inte räkna, men givet samma helårsränta är det bättre att välja banken som betalar ut räntan årsvis eftersom du då får ränta på din latenta skatteskuld under året.

[jackbalsam]

Om jag inte har missuppfattat något så kan man kompensera för skatten genom att säga att räntan egentligen är 2%.

 

I det fallet blir den effektiva räntan för månadsbanken:

 

(1+0.02/12)^12 = 1.02018 = 2.018 %

 

Du vill alltså ha 2018 SEK av årsbanken.

[Ola Brandborn]

30% skatt, inte 33%

[DrRoland]

Jag fick det till 25kr, men har rundat av och antagligen också räknat lite fel.

Alltså ingen direkt eller iaf en väldigt försumbar skillnad.

 

Det är värt att tänka på när det gäller fasträntekonton däremot, om man tänkt låsa pengar under längre perioder. Där kommer det ju att skilja lite.

[MrFroggyX]

Månadsränta är bättre. Du får du ju ränta på räntan om du återinvesterar den. Tillskillnad mot årsränta där du får vänta på pengarna tills året är slut.

 

Bank med Årsränta får du efter skatt: 2,100:-

Bank med Månadsränta får du efter skatt: 2,120,33:-

 

Sidofråga: Hur mycket högre måste bankräntan vara på den med årsränta för att det ska löna sig att sätta in pengarna där? +0,02%

[Ola Brandborn]

Grattis, du har upptäckt fenomenet ränta på ränta...

[Ola Brandborn]

När bankerna säger en räntesats så brukar det dock vara effektiv årsränta de säger, oavsett hur ofta den utbetalas.

[FraXioN]

När bankerna säger en räntesats så brukar det dock vara effektiv årsränta de säger, oavsett hur ofta den utbetalas.

 

Precis, så säger reglerna.

 

Exempel från Skandiabanken:

Effektiv årsränta Fast ränta

3 mån * 0,83 % 0,83 %

6 mån * 0,91 % 0,91 %

1 år * 1,07 % 1,07 %

2 år * 1,64 % 1,66 %

3 år * 2,30 % 2,36 %

4 år * 2,69 % 2,81 %

5 år * 3,05 % 3,25 %

[Big Less]

Det hela blir en tämligen ointressant diskussion eftersom det blir en ren definitionsfråga. Än mer ointressant blir det av att alla banker har samma definition, så det finns aldrig något val i praktiken. Annars skull man ju begära sekundvisa utbetalningar, sätta in ett par hundra, återinvestera räntan och vara ekonomiskt oberoende inom kort.

[PokerminatorTT1]

Det hela blir en tämligen ointressant diskussion eftersom det blir en ren definitionsfråga. Än mer ointressant blir det av att alla banker har samma definition, så det finns aldrig något val i praktiken. Annars skull man ju begära sekundvisa utbetalningar, sätta in ett par hundra, återinvestera räntan och vara ekonomiskt oberoende inom kort.

 

det spelar väl roll ifall banken utbetalar räntan delvis under året istället för en klump summa i slutet av året. i det sistnämnda slickar man väl inte ränta på ränta?

[DrRoland]

det spelar väl roll ifall banken utbetalar räntan delvis under året istället för en klump summa i slutet av året. i det sistnämnda slickar man väl inte ränta på ränta?

 

Ja, jag vet ju inte hur det fungerar, men en bank som har 3% årsränta som delas ut månadsvis kan ju räkna på 2 sätt. Vet inte hur de gör.

 

Antingen kan man ta 3%/12=0,25% ränta/mån

I det fallet tjänar man ju på månadsränta.

 

Eller också kan man ju dra av de där 0,02% (Vilket jag inte tror att de gör, men är inte helt säker.) så man kör med 2,98%/12=0,24833%/mån (säkert inte exakt.) Vilket blir exakt samma ränta som om man skulle fått den i klumpsumma ändå.

[DrRoland]

Är fortfarande inte helt på det klara med detta.

Om jag knappar in 100 000kr och 1år på kalkylatorn på https://www.sevenday.se/spara/spara.htm så kommer resultatet 103 400kr på tex sevenday som har 3,4% ränta och månadsvis.

 

Är det deras mätverktyg (Alltså inte räknar med ränta på räntan.) som visar fel eller är det så det ska bli?

[Big Less]

Ja, jag vet ju inte hur det fungerar, men en bank som har 3% årsränta som delas ut månadsvis kan ju räkna på 2 sätt. Vet inte hur de gör.

 

Antingen kan man ta 3%/12=0,25% ränta/mån

I det fallet tjänar man ju på månadsränta.

 

Eller också kan man ju dra av de där 0,02% (Vilket jag inte tror att de gör, men är inte helt säker.) så man kör med 2,98%/12=0,24833%/mån (säkert inte exakt.) Vilket blir exakt samma ränta som om man skulle fått den i klumpsumma ändå.

 

Alltså, varför skulle de vilja betala ut mer pengar till dig för att du tar räntan månadsvis? Finns ju verkligen ingen anledning för dem att betala MER än 3,4 % per år när det är 3,4 % de har lovat dig.

 

det spelar väl roll ifall banken utbetalar räntan delvis under året istället för en klump summa i slutet av året. i det sistnämnda slickar man väl inte ränta på ränta?

 

Dagens fråga:

 

1. Bankerna har inte tänkt på effekten av ränta på ränta.

X. Bankerna har tänkt på det, men betalar ut mer än de behöver för skojs skull.

2. Bankerna har tänkt på det och korrigerar sina utbetalningar för det.

[Donkeyboy]

Alltså, varför skulle de vilja betala ut mer pengar till dig för att du tar räntan månadsvis? Finns ju verkligen ingen anledning för dem att betala MER än 3,4 % per år när det är 3,4 % de har lovat dig.

 

 

 

Dagens fråga:

 

1. Bankerna har inte tänkt på effekten av ränta på ränta.

X. Bankerna har tänkt på det, men betalar ut mer än de behöver för skojs skull.

2. Bankerna har tänkt på det och korrigerar sina utbetalningar för det.

 

Svar. en 2a

 

Banker har som skyldighet i Sverige att redovisa vad månadsräntor, dagsräntor osv blir för ränta under ett år. Och det är väl den de har marknadsfört för dig.

Som exempel finns det de jättesnälla sms-lånen som tar 10-20% på en månad, men slå ut det på ett år så har du en ränta på 100tals %.

 

Den enda fördelen med månadsränta är att du får ut din vinst snabbare. Men om du ska ha långsiktigt sparande spelar det ingen roll.

[PokerminatorTT1]

Alltså, varför skulle de vilja betala ut mer pengar till dig för att du tar räntan månadsvis? Finns ju verkligen ingen anledning för dem att betala MER än 3,4 % per år när det är 3,4 % de har lovat dig.

 

 

 

Dagens fråga:

 

1. Bankerna har inte tänkt på effekten av ränta på ränta.

X. Bankerna har tänkt på det, men betalar ut mer än de behöver för skojs skull.

2. Bankerna har tänkt på det och korrigerar sina utbetalningar för det.

 

du _vet_ att det är så eller du antar det?

[DrRoland]

du _vet_ att det är så eller du antar det?

 

Ja, bigless har helt rätt. Alla banker presenterar räntan som effektiv årsränta (Förutom när de lånar ut via SMS-lån...) För de senare utbetalningar gör bankerna någon slags justering efter den här formeln (Inkorrekt formaterad.) :

 

\sum_{K=1}^m { A_K \over { (1 + i)^{t_K} } } = \sum_{L=1}^n { B_L \over { (1 + i)^{t_L} } }

 

https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Templates/WordPage____1428.aspx

http://sv.wikipedia.org/wiki/Effektiv_r%C3%A4nta

 

Det betyder två saker.

 

1, Det finns ingen skillnad mellan banker som har månadsränta eller årsränta (Annat än att man får pengarna lite tidigare i ena fallet.)

Det känns som att man får mer med månadsränta, men det är enbart inbillning.

 

2, Man förlorar ingen ränta på ränta effekt vad gäller fasträntekonton där man låser pengar längre än ett år, förutsatt att man presenterar räntan även där som effektiv årsränta. (Någon som vet om det fuskas med detta?)

[PokerminatorTT1]

Ja, bigless har helt rätt. Alla banker presenterar räntan som effektiv årsränta (Förutom när de lånar ut via SMS-lån...) För de senare utbetalningar gör bankerna någon slags justering efter den här formeln (Inkorrekt formaterad.) :

 

\sum_{K=1}^m { A_K \over { (1 + i)^{t_K} } } = \sum_{L=1}^n { B_L \over { (1 + i)^{t_L} } }

 

https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Templates/WordPage____1428.aspx

http://sv.wikipedia.org/wiki/Effektiv_r%C3%A4nta

 

Det betyder två saker.

 

1, Det finns ingen skillnad mellan banker som har månadsränta eller årsränta (Annat än att man får pengarna lite tidigare i ena fallet.)

Det känns som att man får mer med månadsränta, men det är enbart inbillning.

 

2, Man förlorar ingen ränta på ränta effekt vad gäller fasträntekonton där man låser pengar längre än ett år, förutsatt att man presenterar räntan även där som effektiv årsränta. (Någon som vet om det fuskas med detta?)

 

tack roland,

 

sitter just nu mitt i en tilt session, men ska def. kolla igenom ditt svar noga senare under dagen

 

 

isf är det ivf bara att fortsätta stänga ett konto efter 1-3mån och få ut all ränta från den banken och flytta pengarna till annan (gjort det hittils pga jakt på nötränta).

 

utan att ha kollat igenom det du skrev noga så spottar jag nog ändå dumfrågan:

 

räknas skatteaspekten in också? eller skattar de månadsvis också isf? tänkte att man fick ränta på annars pengarna som skulle ha skattats.

 

 

när jag avslutat konton mitt på året tror jag inte något har skattats just då ivf