LappRoffe Postad 1 Maj , 2009 Rapport Share Postad 1 Maj , 2009 Den här motionen handlar om hur man på bästa sätt förvaltar förbundets kassa/pengar. Mitt förslag är att man uppdaterar förbundets hemsida. Där skriver man in fortlöpande vad styrelsen arbetar med. Istället för att resa omkring i landet kan man informera varenda medlem om vad som är på gång på nätet. Förbundet består ju inte av enstaka svartklubbsägare som betalat en slant till Svepof. Förbundet innehåller fler medlemmar än så. Dessa medlemmar behöver en fortlöpande rapportering om SIN styrelses arbete. Detta görs lättast via en hemsida som fungerar. Inte via resor. En väl utvecklad hemsida är i stort det enda som behövs. EN deltidsanställd gubbe som sköter hemsidan räcker gott och väl. Fullständig öppenhet gentemot medlemmarna tycker jag är ett självklart krav. Vill jag veta vad som diskuterats på ett styrelsemöte så ska protokollet skickas till mig vid begäran. Slut på lekstugan, helt enkelt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ola Brandborn Postad 1 Maj , 2009 Rapport Share Postad 1 Maj , 2009 Ja att publicera styrelseprotokoll på hemsidan vore en självklarhet. Och speciellt årsmötesprotokollen. Censurera namn om det känns nödvändigt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
LappRoffe Postad 2 Maj , 2009 Författare Rapport Share Postad 2 Maj , 2009 Ja att publicera styrelseprotokoll på hemsidan vore en självklarhet. Och speciellt årsmötesprotokollen. Censurera namn om det känns nödvändigt. Varför censurera namn? Är det inte tillräckligt med mörkläggning redan? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 2 Maj , 2009 Rapport Share Postad 2 Maj , 2009 Varför censurera namn?Är det inte tillräckligt med mörkläggning redan? Jag tänkte om protokollet exempelvis behandlade känsliga uppgifter som kontaktdata till klubbar som inte vill synas officiellt, resultat av domar mm. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
LappRoffe Postad 2 Maj , 2009 Författare Rapport Share Postad 2 Maj , 2009 Jag tänkte om protokollet exempelvis behandlade känsliga uppgifter som kontaktdata till klubbar som inte vill synas officiellt, resultat av domar mm. OK. Då är det en helt annan sak. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Peder Månsson Postad 4 Maj , 2009 Rapport Share Postad 4 Maj , 2009 Låter som en bra motion även detta. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
LappRoffe Postad 5 Maj , 2009 Författare Rapport Share Postad 5 Maj , 2009 Låter som en bra motion även detta. Men i grund och botten handlar det bara om sunt förnuft och om att arbeta för medlemmarna och deras önkemål. Såna här prylar listade min hund ut, strax efter att han blev rumsren. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ola Brandborn Postad 14 Juni , 2009 Rapport Share Postad 14 Juni , 2009 Den här motionen röstades ner med 0-18, främst för att mötet inte förstod vad som var själva beslutspunkten (i motionen står det till exempel att: EN deltidsanställd gubbe som sköter hemsidan räcker gott och väl. och mötet ville inte ta beslut att deltidsanställa någon. Alltså, mötet höll med om motionen men kunde inte rösta för den på formaliaskäl, är min tolkning. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Illvillja Postad 15 Juni , 2009 Rapport Share Postad 15 Juni , 2009 Faktum är att årsmötet höll med om väldigt mycket av det du sade Lapproffe, men motionerna var konstigt formulerade vilket gjorde att de röstades ned av formaliaskäl då man inte ville binda sig till att inte göra saker som kanske skulle bli aktuella i någon form i framtiden. Exempelvis motionen om "oseriösa klubbar" så skulle vi antingen bifalla att vi inte skulle göra något som inte gjordes just nu (alla höll med om att formuleringen "oseriös" inte var direkt bra, och att vi inte skulle bry oss ett dugg om icke anslutna klubbar), men samtidigt binda oss till att aldrig på något sätt ha att göra med "icke förbundsanslutna klubbar", vilket bl.a. skulle kunna utesluta att göra dessa till medlemmar om de så ville i ett senare tillfälle (detta var min tolkning av det hela). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
LappRoffe Postad 15 Juni , 2009 Författare Rapport Share Postad 15 Juni , 2009 Faktum är att årsmötet höll med om väldigt mycket av det du sade Lapproffe, men motionerna var konstigt formulerade vilket gjorde att de röstades ned av formaliaskäl då man inte ville binda sig till att inte göra saker som kanske skulle bli aktuella i någon form i framtiden. Exempelvis motionen om "oseriösa klubbar" så skulle vi antingen bifalla att vi inte skulle göra något som inte gjordes just nu (alla höll med om att formuleringen "oseriös" inte var direkt bra, och att vi inte skulle bry oss ett dugg om icke anslutna klubbar), men samtidigt binda oss till att aldrig på något sätt ha att göra med "icke förbundsanslutna klubbar", vilket bl.a. skulle kunna utesluta att göra dessa till medlemmar om de så ville i ett senare tillfälle (detta var min tolkning av det hela). Jag brydde mig aldrig om att formulera mina motioner som de egentligen borde varit formulerade. Inte heller skickade jag mina motioner till Svepof. Min enda chans att ventilera mina åsikter om förbundets "arbete" var att bli medlem och bräka på i förbundets trådar. Tidigare har jag varit förbjuden att göra det, men som medlem måste jag ju ha den rätten. Hittills har det funkat utan banning, även om det förmodligen kliar i vissas gamla moderatorfingrar... Jag stödjer den nya styrelsen tills de gör bort sig/om de gör bort sig. Värre än det varit kan det knappast bli. Återstår att se. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.