Syna en allin med 22

[MikeTime]

Lite skoj att "pron" som kommenterade EPT:n igår (minns inte namnet men det var gästkommentatorn som var där när de var tre kvar på finalbordet) diskuterade just en 22-hand mot random hand. Obv hade han synat en shortie med 22 tidigare i turneringen. När kommentatorn frågade varför han valde att syna en all in med 22 svarade han:

"Jag satte honom på två klädda kort i stil med AT-AQ. Eftersom hans stack var så liten och jag lätt skulle överleva ändå valde jag att syna."

[dlinder]

"Jag satte honom på två klädda kort i stil med AT-AQ. Eftersom hans stack var så liten och jag lätt skulle överleva ändå valde jag att syna."

 

Nu tycker jag iofs folk (t ex Dan Harrington) verkar alldeles för kåta att syna shortställ "bara för att" trots att de inser att det är -$EV, men hur som helst är det en stor skillnad här jämfört med HU: Hela vägen i turneringen är cEV < $EV, förutom just HU. Där är cEV = $EV. Det innebär att överlevnad först har ett egenvärde (vilket gör att man kan vara lösare mot shorties än mot de som täcker en) som sedan försvinner HU, där det bara är markerna som räknas (som i ett CG).

[greywolf]

Nu tycker jag iofs folk (t ex Dan Harrington) verkar alldeles för kåta att syna shortställ "bara för att" trots att de inser att det är -$EV, men hur som helst är det en stor skillnad här jämfört med HU: Hela vägen i turneringen är cEV < $EV, förutom just HU. Där är cEV = $EV. Det innebär att överlevnad först har ett egenvärde (vilket gör att man kan vara lösare mot shorties än mot de som täcker en) som sedan försvinner HU, där det bara är markerna som räknas (som i ett CG).

 

feltänk. går inte jämföra rakt av cashgame och HU i slutet av en turnering.

[DocLame]

feltänk. går inte jämföra rakt av cashgame och HU i slutet av en turnering.

 

Visst kan man det såtillvida att cEV = $EV i såväl turneringar HU som i CG (till skillnad från alla andra turneringslägen).

[Gäst]

Nu tycker jag iofs folk (t ex Dan Harrington) verkar alldeles för kåta att syna shortställ "bara för att" trots att de inser att det är -$EV, men hur som helst är det en stor skillnad här jämfört med HU: Hela vägen i turneringen är cEV < $EV, förutom just HU. Där är cEV = $EV. Det innebär att överlevnad först har ett egenvärde (vilket gör att man kan vara lösare mot shorties än mot de som täcker en) som sedan försvinner HU, där det bara är markerna som räknas (som i ett CG).

 

tror diffen i $EV och cEV i MTTs nästan alltid är såpass liten att det inte kommer påverka våra beslut öht.

[Ola Brandborn]

tror diffen i $EV och cEV i MTTs nästan alltid är såpass liten att det inte kommer påverka våra beslut öht.

Fel vid främst bubblor, men korrekt vid de flesta andra turneringslägen.

[Ola Brandborn]

feltänk. går inte jämföra rakt av cashgame och HU i slutet av en turnering.

Whut? Det är exakt samma sak (bortsett från att fienden kanske hit n runnar i ett cashgame, kanske det du tänker på?) Om vi bara tittar på den här specifika handen så är det samma sak.

[Ola Brandborn]

"Jag satte honom på två klädda kort i stil med AT-AQ. Eftersom hans stack var så liten och jag lätt skulle överleva ändå valde jag att syna."

Ja, och det är ett vettigt argument när man är mer än två spelate kvar i en tävling.

 

När man dock är exakt två spelare kvar i tävlingen så har det ingen betydelse vem som har mest marker, som Eury så exemplariskt visade.

 

Alla som argumenterar för att vi ska vika 22 om läget är det omvända, att motståndaren är stor chipleader och 5 bb deep, är "jävla krumelurer".

 

Passande dagens fråga faktiskt.

[MikeTime]

Ja, och det är ett vettigt argument när man är mer än två spelate kvar i en tävling.

 

När man dock är exakt två spelare kvar i tävlingen så har det ingen betydelse vem som har mest marker, som Eury så exemplariskt visade.

 

Alla som argumenterar för att vi ska vika 22 om läget är det omvända, att motståndaren är stor chipleader och 5 bb deep, är "jävla krumelurer".

 

Passande dagens fråga faktiskt.

 

Tror ingen i hela tråden argumenterat för att 22 är vik i detta läge eller omvänt.

[Ola Brandborn]

Tror ingen i hela tråden argumenterat för att 22 är vik i detta läge eller omvänt.

 

Jo, och det var ju det Eury tiltade på, att argumentet att man var stor chipleader framfördes för att rättfärdiga synen.

[MikeTime]

Jo, och det var ju det Eury tiltade på, att argumentet att man var stor chipleader framfördes för att rättfärdiga synen.

 

Exakt vem har sagt att man ska vika 22? Hittar ingen i hela tråden som påstår att fold är rätt vare sig i detta läge eller omvänt.

TS undrade om det var rätt av fi att syna med 22 varpå varenda jäkel svarade ja.

Låter nästan som du försvarar Eurys utbrott? Som någon redan nämnt så fick nog alla förklarat för sig hur saker och ting ligger till genom Doc Lames pedagogiska och sakliga undervisning.

[greywolf]

Whut? Det är exakt samma sak (bortsett från att fienden kanske hit n runnar i ett cashgame, kanske det du tänker på?) Om vi bara tittar på den här specifika handen så är det samma sak.

 

ja bland annat det blir fel att bara se på varje hand i ett vacuum. i ett cashgame har vi och fi möjlighet att alltid sluta spel.

 

Man måste titta på vilket värde framtida spel påverkas av vårt beslut i denna hand och där kan man inte jämföra cg med hu i mtt rakt av.Inget som har någon praktiskt betydelse egentligen med effektiva stackar på 5-10 BB dock, det kommer ändå inte bli särskilt mycket mer spel efter denna hand.

[eurythmech]

Jag vill så klart veta mer om graferna heltok postade.

[Rebonius]

Jag vill så klart veta mer om graferna heltok postade.

 

Handlar om att det finns ett visst värde för big blind att inte få slut på turneringen i den handen eftersom man då missar sin small blind där man normalt sett har +ev. Motsatsen gäller också och båda sakerna kan användas vid väldigt marginella situationer i HU turneringsspel.

[strater]

frågan i denna hand bör väl snarast vara "med vilka händer foldar bb?"...

[vetgirig]

frågan i denna hand bör väl snarast vara "med vilka händer foldar bb?"...

 

Eftersom det finns 2BB i döda pengar i potten - kostar 4BB för och vinna de 6BB som ligger i potten - så är det rätt att syna med de händer som har 40% chans att vinna mot den HD som motståndaren ställer in med. Det är den enkla biten att räkna fram.

 

Så BB får göra en analys och tänka ut vilka händer SB kan tänkas ställa med och sedan göra en analys av vilka händer BB har som INTE uppfyller de kraven för att avgöra om handen bör kastas. Det är den svåra biten för det är väldigt beroende på motspelaren och kan då inte sägas rent generellt.

 

Den guide i Full Tilts trategi guide jag beskrev tidigare i tråden kan då ge en inblick i vilka händer det är matematisk oexploaterbart att ställa med när man har 5BB och vilka händer man då bör syna med.

 

Men ofta är inte pokerspelare så bra på detta så de ställer ofta för tight och synar för sällan, vilket då påverkar hur man egentligen bör spela. Dvs man måste anpassa sig efter hur man tycker motspelaren spelar.