Skönheten och Odjuren

[affe2000]

gah, använd pm

 

Vad då? Den här diskussionen borde vara av allmänintresse. Den är ju det sista skälvande motståndet mot monopolet...

 

Fan, ska jag sätta smiley? Hatar det... ahhhhhhh, klarar inte!

[devalanteriel]

Jag tycker mer det ser ut som valfri diskussion där Jens/Förre/Klyka hittat ett villigt offer.

[Jennez]

Jag tycker mer det ser ut som valfri diskussion där Jens/Förre/Klyka hittat ett villigt offer.

 

Nej, det är mycket värre än så...

[okocha]

Jag tycker mer det ser ut som valfri diskussion där Jens/Förre/Klyka hittat ett villigt offer.

[Liza]

gah, använd pm

 

Isf tycker jag det är värre med TF´s konstiga film-foton och annat blaj som postas i dagboken (jag bidrar säkert också)

 

till affe -->

[TotalFarsa]

När två tredjedelar av dagboksinnehavarna, och tillika de som har något att skriva om just poker, inte skriver så ofta får man dra sitt strå till stacken. Alltid roar det nån

[affe2000]

What? Det var ju en väldigt märklig inställning måste jag säga. Att det diskuteras internt inom pokercommunityn är ju självklart väldigt bra då det aktualiserar frågan för den stora massan inom communityn som tidigare inte brydde sig. Om det sedan leder till engagemang så leder det förhoppningsvis till förändring.

 

Nu kan man ju diskutera definitionen av "den stora massan" men visst. Jag tolkade dig som att du trodde att SM på Malta på något sätt påverkade beslutsfattarna i Sverige direkt, inte indirekt. Det du säger ovan tänker jag inte säga emot även om jag inte tror att det påverka i någon större omfattning.

 

Precis och därför måste vi föra fram frågan gång på gång för att få folk att inse att monopolet faktiskt hotar deras personliga frihet och integritet.

 

Jag tror, helt ärligt, att folk ofta är medvetna om det men inte orkar bry sig. Jag är själv likadan och säkerligen du själv i andra frågor.

 

Mycket möjligt (troligt) att många inte bryr sig men det spelar ju ingen som helst roll så länge det kan utnyttjas av monopolmotståndarna.

 

Makthavarna får förhoppningsvis se reportage och debatter som denna i kölvattnet.

 

Ja, fast får de det? Hänger inte alls med i pokermedia eller övriga medias rapportering om poker men finns det något repotage riktat till den stora massan (den riktiga alltså) som handlar om hur 158 personer åker utomlands för att spela SM för att spelmonopolet inte låter dem vara i Sverige. Finns det någon riksdagsman som har uttalat sig om poker-SM eller därtill relaterat öht?

 

En prioritering är något man själv väljer, jag tror inte att de flesta tänker så långt helt enkelt. Att konstatera att intresset är för litet och sedan skita i det är ju oerhört svagt. Då får vi väl kämpa för att det ska komma upp på agendan då? Finns mycket att trycka på - Borgs vidriga hyckleri är ju en sak till exempel.

 

Visst, kämpa på. Jättebra! Dock tror jag att 158 personer som åker utomlands för att spela poker inte tar upp något på agendan.

 

Inte ens politikerna själva var medvetna om att förbudet röstades igenom. Det slank med som en paragraf i ett annat lagförslag. Att du försvarar och/eller rycker på axlarna över dylika "demokratiska principer" är inget mindre än skrämmande.

 

Kom igen, läs vad jag skriver istället för att försöka slänga på mig några åsikter jag inte gett uttryck för. Om det gick till som du säger så säger det mig två saker. Om politikerna inte visste vad de röstade igenom så är det inte demokratiskt och de politiker som röstade borde verkligen skämmas för att inte veta vad de röstar på. Det jag sa var att det demokratiska systemet i sig har ett inbyggt förtryck mot en, ofta väldigt stor, del av befolkningen.

 

Det här handlar ytterst om ideologiska principer. Jag är av uppfattningen att ingen ska få kränka någons annan frihet eller rätt till självbestämmande. Jag är också av uppfattningen att man bör kämpa mot förtryck och all form av diktatur.

Att du inte tar ställning för samma sak förvånar mig stort faktiskt.

 

Återigen, sluta säga vad jag tar ställning för eller inte när jag så uppenbart inte sagt ett dyft i frågan. Jag tycker att samhället inte borde kränka någons frihet mer än nödvändigt, inte att det inte borde kränka alls. Din inställning ger slutsatsen att du absolut inte vill ha några skatter. Stämmer det? Jag tror att lite insrkänkningar i andras (och min) frihet bidrar till ett bättre samhälle att leva i, det gör alltså inte du?

 

Du har alltså ett diktatoriskt och ett demokratiskt alternativ. Att en sådan hyllare av demokratiska principer väljer det diktatoriska alternativet är faktiskt helt ofattbart.

 

Vänligen sluta säg att jag väljer det ena eller andra. Som du dessvärre inte har märkt så har jag inte sagt att jag vill ha vare sig det ena eller andra. Jag bryr mig inte så mycket heller men skulle jag välja så skulle jag helst av allt precis som du vilja ha ett SM anordnat av pokerförbundet i Sverige.

 

Det jag har varit emot dig är två saker, vilket borde ha framgått av min första post.

 

1. Du tror att 158 pokerspelare som spelar en turnering på Malta är ett meningsfullt led i en kamp mot spelmonopolet. Jag skrev vad jag ansåg om det och visade vilka två vägar jag anser att det finns för att få bort monopolet (och hur osannolikt det är).

 

2. Du tycker att just viljan att CC ska anordna SM gör att man är en odemokratisk, kommunistälskande monopolkramare, oavsett vilken anledning det finns att man har den viljan.

 

Nu tar vi det igen då:

- Att spela SM på Cosmopol kan man som monopolmotståndare göra av en drös giltiga skäl.

- Att vilja att CC anordnar SM finns det inga skäl till (om man är monopolmotståndare) eftersom det faktiskt finns alternativ. Det alternativet är inte Casino Di Venezia på Malta utan det som medlemmarna röstar fram.

 

Ok. Du säger det men när ordnade pokerförbundet SM i Sverige senast? Finns det verkligen något bra alternativ som kan konkurrera med CC? Är det sannolikt att det kommer att finnas ett sådant? Betänk de risker som finns med eventuella åtal mot arrangörer, risk för razzior och beslagtagning av pengar och annat som gör att det alternativet kanske inte är i närheten av likvärdigt. Om man då vill spela ett SM i Sverige utan risk för friktion, har man verkligen fler alternativ än CC då?

 

Och därför skiter vi att göra våra röster hörda och att peka på det orimliga i spelmonopolet?

 

Nej, för helvete! Kör på så mycket du/ni vill. Jag påpekar bara att det är väldigt osannolikt att det påverkar någonting.

 

Ingen kan ju tvinga någon att sitta kvar så jag tror absolut att det är möjligt. Dessutom, som du säger, är det inte helt säkert att det är ett lagbrott.

 

Se ovan om nackdelarna med att svenska pokerförbundet anordnar SM i Sverige.

 

Och iom den här debatten så kanske fler orkar påverka? Det fanns ju uppenbarligen missnöje med SM på Malta så nu finns ju alla chanser att rätta till det.

 

Fast det är väl knappast bara i år SM varit dåligt? Och senast så var det en handfull medlemmar på årsmötet?

 

 

Åh, jag känner igen din inställning! Var vaaar det nu det var så många som hade samma inställning...? Och vad vaaar det nu som hände där...?

 

Och visst - fine. Hatar man Svepof-SM och man inte pallar åka utomlands så gör inte det då. Spela CC-SM för allt vad tygen håller men kom INTE och säg att man är monopolmotståndare eller att man bryr sig överhuvudtaget.

 

Till slut sitter ni ju där med endast CC och SvS som alternativ och kanske hade vi tillsammans kunnat göra något åt det - kanske inte. Men om ingen engagerar sig så kommer vi aldrig få veta det. Undrar just vad nästa steg efter det kan tänkas bli....

 

Visst, dra din nazireferens. Men din inställning till systemebolaget var ju uppenbarligen likadan. Du tycker inte om det men du handlar där ändå i brist på bra alternativ. Och det kan du ju göra men kom INTE och säg att du är alkoholmonopolmotståndare eller att du bryr dig överhuvudtaget.

 

Till slut sitter VI där i så fall, fast det antar jag att du är medveten om. Och det är inte alls säkert och jag har jobbat en del (lite grand, skickat några mail) med att försöka påverka spelutredningen och jag är en klar motståndare till de förslag som finns där för att inskrönka rätten att spela på nätet. Desto mer så för att jag tror att det finns en klar risk att EU-kommissionen och EU-domstolen skulle godkänna sådana inskränkningar och jag tror att det finns en chans att påverka detta innan det röstas igenom.

[devalanteriel]

Isf tycker jag det är värre med TF´s konstiga film-foton och annat blaj som postas i dagboken (jag bidrar säkert också)

 

till affe -->

 

De går fortare att scrolla förbi.

[Jennez]

Visst, kämpa på. Jättebra! Dock tror jag att 158 personer som åker utomlands för att spela poker inte tar upp något på agendan.

 

Sket i att bemöta dina första stycken eftersom det ovan ändå är kärnan. Det skrivs om det - alltså förs det fram. Om någon riksdagsledamot sedan läser det och bryr sig ett skvatt kan jag självklart inte svara på. Jag gör vad jag kan för att föra fram det; diskuterar med dig här, skriver i AB-bloggen, diskuterar på Svepofs hemsida osv.

Att jag skriver här nu gör förmodligen ingen skillnad men allting börjar någonstans, eller hur? Svepof-SM är en viktig symbol i kampen mot monopolet. Att du sedan inte förstår symbolik eller hur du nu uttryckte dig kan väl knappast vara skäl nog att lägga ner hela turneringen?

 

Kom igen, läs vad jag skriver istället för att försöka slänga på mig några åsikter jag inte gett uttryck för. Om det gick till som du säger så säger det mig två saker. Om politikerna inte visste vad de röstade igenom så är det inte demokratiskt och de politiker som röstade borde verkligen skämmas för att inte veta vad de röstar på. Det jag sa var att det demokratiska systemet i sig har ett inbyggt förtryck mot en, ofta väldigt stor, del av befolkningen.

 

Nej, nej, du har har entydigt tagit ställning för att man kan förkasta demokratiska rättigheter så länge det är folkets vilja. Åtminstone har du intagit ställningen att du inte bryr dig och orkar inte ens bjuda passivt motstånd.

 

 

Återigen, sluta säga vad jag tar ställning för eller inte när jag så uppenbart inte sagt ett dyft i frågan. Jag tycker att samhället inte borde kränka någons frihet mer än nödvändigt, inte att det inte borde kränka alls. Din inställning ger slutsatsen att du absolut inte vill ha några skatter. Stämmer det? Jag tror att lite insrkänkningar i andras (och min) frihet bidrar till ett bättre samhälle att leva i, det gör alltså inte du?

 

Självklart, nyckelordet är "lite", det innebär inte ett monopol och det tycker nog inte du heller. Det jag inte fattar är varför du i praktiken argumenterar för det då.

 

 

Vänligen sluta säg att jag väljer det ena eller andra. Som du dessvärre inte har märkt så har jag inte sagt att jag vill ha vare sig det ena eller andra. Jag bryr mig inte så mycket heller men skulle jag välja så skulle jag helst av allt precis som du vilja ha ett SM anordnat av pokerförbundet i Sverige.

 

Varför motarbetar du det då? Varför anser du att CC-SM överhuvudtaget är ett alternativ? Någonstans gör du en logisk vurpa.

 

Det jag har varit emot dig är två saker, vilket borde ha framgått av min första post.

 

1. Du tror att 158 pokerspelare som spelar en turnering på Malta är ett meningsfullt led i en kamp mot spelmonopolet. Jag skrev vad jag ansåg om det och visade vilka två vägar jag anser att det finns för att få bort monopolet (och hur osannolikt det är).

 

Nej, jag sa att det är en del i kampen mot monopolet. Det visar, för de som det når fram till, att 158 personer trots allt är villiga att lägga ner tid och energi på att ge sig ut på en fyra timmar lång flygresa, betala runt 10 000 kronor i inköp och offra ungefär en vecka av sin tid för att spela en turnering som Svenska Pokerförbundet har arrangerat. Det säger en hel del tycker jag.

 

Är ju inte riktigt samma sak om 158 personer hade samlats på en lokal pokerklubb, eller hur?

 

2. Du tycker att just viljan att CC ska anordna SM gör att man är en odemokratisk, kommunistälskande monopolkramare, oavsett vilken anledning det finns att man har den viljan.

 

Eftersom det bara finns ett rimligt, moralfilosofiskt, konsekvensetiskt och logiskt politiskt skäl till den viljan: Man vill ha ett monopol.

 

Nu tror jag inte att folk som uttrycker viljan faktiskt vill ha ett bredare monopol, de är bara för oinsatta för att begripa att det blir resultatet.

 

Men som sagt; om man faktiskt vill ha ett monopol så kan jag respektera viljan att CC ska hålla i ett SM. Det är ett politiskt ställningstagande jag i alla fall kan respektera som åsikt. Jag håller inte med om den, men det är iaf en åsikt det går att argumentera för.

 

Ok. Du säger det men när ordnade pokerförbundet SM i Sverige senast? Finns det verkligen något bra alternativ som kan konkurrera med CC? Är det sannolikt att det kommer att finnas ett sådant? Betänk de risker som finns med eventuella åtal mot arrangörer, risk för razzior och beslagtagning av pengar och annat som gör att det alternativet kanske inte är i närheten av likvärdigt. Om man då vill spela ett SM i Sverige utan risk för friktion, har man verkligen fler alternativ än CC då?

 

Du förstår verkligen inte vad det är som står på spel om monopolkramarna får hållas, va? Betänk istället de riskerna.

 

Ett Svepof-SM kan aldrig någonsin bli likvärdigt ett CC-SM i arrangemang. Även om monopolet skulle släppas så har CC ett alltför stort försprång på marknaden. Är det bara bekväma stolar man vill ha så fine, men priset man får betala för dem i form av ytterligare inskränkningar i den personliga friheten är det aldrig värt.

 

Varför finns det inga andra alternativ än CC i Sverige? Vi har ju gått igenom det men det fastnar tydligen inte.

Det faktum att det finns ett monopol gör att inga andra aktörer kan släppas in på marknaden. Svepof, eller vilken sajt som helst, har inte en chans att konkurrera med CC. Och det är inte moraliskt försvarbart. Men du vill alltså bejaka den orättvisan? Eller rycka på axlarna åt den? Det gör du ju iofs inte eftersom du diskuterar med mig här nu, men du kan liksom inte försvara den ståndpunkten.

 

Nej, för helvete! Kör på så mycket du/ni vill. Jag påpekar bara att det är väldigt osannolikt att det påverkar någonting.

 

Jag säger inte emot dig. Alternativet är dock att det definitivt blir så att det påverkar åt andra hållet, dvs att CC förstärker sin ställning hos politikerna. Och även om Svepof-SM påverkar aldrig så lite så är det bättre än alternativet. Eller?

 

Visst, dra din nazireferens.

 

Nazireferens? Det har jag väl inte nämnt? Men intressant att du drog den slutsatsen.

 

Men din inställning till systemebolaget var ju uppenbarligen likadan. Du tycker inte om det men du handlar där ändå i brist på bra alternativ. Och det kan du ju göra men kom INTE och säg att du är alkoholmonopolmotståndare eller att du bryr dig överhuvudtaget.

 

Apropå att läsa vad motståndaren skriver då eller?

 

Till slut sitter VI där i så fall, fast det antar jag att du är medveten om. Och det är inte alls säkert och jag har jobbat en del (lite grand, skickat några mail) med att försöka påverka spelutredningen och jag är en klar motståndare till de förslag som finns där för att inskrönka rätten att spela på nätet. Desto mer så för att jag tror att det finns en klar risk att EU-kommissionen och EU-domstolen skulle godkänna sådana inskränkningar och jag tror att det finns en chans att påverka detta innan det röstas igenom.

 

Bra gjort! Men återigen, om du är av den åsikten så borde du också principiellt stå bakom Svepof-SM och var motståndare till CC-SM. Som sagt, någonstans gör du en logisk vurpa.

[affe2000]

Nej, nej, du har har entydigt tagit ställning för att man kan förkasta demokratiska rättigheter så länge det är folkets vilja. Åtminstone har du intagit ställningen att du inte bryr dig och orkar inte ens bjuda passivt motstånd.

 

Ja, på sätt och vis kan man ju tolka det så men det gör ju du också även fast du inte verkar medveten om det. För alla rättigheter som en demokrati ställer upp för sina motståndare så finns det inskränkningar.

 

Ta bara rätten till frihet till exempel. Den inskränks genom exempelvis skolplikt och fängelsestraff. Det tycker du troligen är en rimlig inskränkning och det är en inskränkning av en demokratisk rättighet som (troligtvis) är folkets vilja.

 

Religionsfriheten och yttrandefriheten inskränks genom att någon inom ramen för sin tro inte exempelvis får säga att bögar är en cancersvulst på samhället.

 

Den EU-rättsligt grundläggande principerna om de fria rörligheterna inskränks bl. a. av att EU tillåter monopol inom vissa områden om det är för samhällets bästa.

 

Självklart, nyckelordet är "lite", det innebär inte ett monopol och det tycker nog inte du heller. Det jag inte fattar är varför du i praktiken argumenterar för det då.

 

Det gör jag inte alls. Jag argumenterar i grund för det som jag i förra inlägget skrev att jag argumenterade för. Jag tycker inte om monopol och jag har verkligen inte argumenterat för något heller. Inte ens i "praktiken".

 

 

Varför motarbetar du det då? Varför anser du att CC-SM överhuvudtaget är ett alternativ? Någonstans gör du en logisk vurpa.

 

Jag har inte heller motarbetat något SM anordnat av pokerförbundet. Nu får du faktiskt sluta ålägga mig åsikter jag inte gett uttryck för. Jag har aldrig påstått att CCSM vare sig är ett alternativ eller inte. För mig är inte något av dessa SM något alternativ för mig personligen eftersom jag inte har någon vilja att spela något av dem. Det jag har sagt är att jag förstår varför vissa vill att SM ska anordnas på CC och att jag inte anser att de som tycker så tvunget måste vara monopolälskare.

 

Nej, jag sa att det är en del i kampen mot monopolet. Det visar, för de som det når fram till, att 158 personer trots allt är villiga att lägga ner tid och energi på att ge sig ut på en fyra timmar lång flygresa, betala runt 10 000 kronor i inköp och offra ungefär en vecka av sin tid för att spela en turnering som Svenska Pokerförbundet har arrangerat. Det säger en hel del tycker jag.

 

Det säger väl precis så mycket som att 158 personer var villiga att slanta upp och resa iväg för att spela en turnering. Som att åka och spela ETP i Barcelona eller så.

 

Är ju inte riktigt samma sak om 158 personer hade samlats på en lokal pokerklubb, eller hur?

 

Typ, förutom kostnaderna i pengar och tid. Klart att jag kan se en symbolik i ett SM anordnat utomlands. Det jag inte ser är värdet i den.

 

Eftersom det bara finns ett rimligt, moralfilosofiskt, konsekvensetiskt och logiskt politiskt skäl till den viljan: Man vill ha ett monopol.

 

Nej, inte mer än att man vill att CC ska erbjuda poker som spelform eller att systembolaget ska sälja öl och därmed vill ha monopol.

 

Du förstår verkligen inte vad det är som står på spel om monopolkramarna får hållas, va? Betänk istället de riskerna.

 

Varför står de två sakerna emot varandra och varför tror du att jag inte har en insikt i vad som riskeras att införas?

 

Ett Svepof-SM kan aldrig någonsin bli likvärdigt ett CC-SM i arrangemang. Även om monopolet skulle släppas så har CC ett alltför stort försprång på marknaden. Är det bara bekväma stolar man vill ha så fine, men priset man får betala för dem i form av ytterligare inskränkningar i den personliga friheten är det aldrig värt.

 

Jag antar att du i den sista meningen menar om monopolet behålls? Det framgår inte så tydligt. Om det blir ytterligare inskränkningar vet varken du eller jag men jag vet i alla fall att det inte är en självklar konsekvens.

 

[

B]Varför[/b] finns det inga andra alternativ än CC i Sverige? Vi har ju gått igenom det men det fastnar tydligen inte.

Det faktum att det finns ett monopol gör att inga andra aktörer kan släppas in på marknaden. Svepof, eller vilken sajt som helst, har inte en chans att konkurrera med CC. Och det är inte moraliskt försvarbart. Men du vill alltså bejaka den orättvisan? Eller rycka på axlarna åt den? Det gör du ju iofs inte eftersom du diskuterar med mig här nu, men du kan liksom inte försvara den ståndpunkten.

 

Jag har inte frågat varför. Trodde du skulle tycka att det var tillräckligt att svara på utan att du skulle behöva hitta på fler saker. Jag har heller inte sagt att jag vill bejaka ett monopol eller att jag inte förstår konsekvenserna av ett sådant.

 

Det jag frågade efter var om det fanns ett bra/likvärdigt alternativ till CC för de som vill spela SM i Sverige. Det verkar det ju inte finnas och av de anledningar som du så pedagogiskt beskrev. Då kanske de som vill se ett SM anordnat på CC, i brist på alternativ, inte behöver vara monopolälskare, precis som de som inte var monopolälskare för att de spelade poker på CC i vanliga fall (och då kan antas vilja att det anordnas där eftersom det inte finns några bra alternativ)?

 

Jag säger inte emot dig. Alternativet är dock att det definitivt blir så att det påverkar åt andra hållet, dvs att CC förstärker sin ställning hos politikerna. Och även om Svepof-SM påverkar aldrig så lite så är det bättre än alternativet. Eller?

 

Nej, det är ingen logisk konsekvens. Det är möjligt att CC förstärker sin ställning. Det är också möjligt att de fortsätter som idag. Eftersom jag tror att pokerförbundets SM inte påverkar alls så är det ungefär likvärdigt med att inte påverka alls. Möjligtvis kan deras SM ha en sjukt liten indirekt verkan, i den mån att några personer till insåg att vi har ett spelmonopol i Sverige, till deras stora chock.

 

Nazireferens? Det har jag väl inte nämnt? Men intressant att du drog den slutsatsen.

 

Sluta uppföra dig som ett barn.

 

Apropå att läsa vad motståndaren skriver då eller?

 

Jag tog alltså exakt vad du skrev och använde det mot dig och bytte ut spelmonopol mot alkoholmonopol.

 

Bra gjort! Men återigen, om du är av den åsikten så borde du också principiellt stå bakom Svepof-SM och var motståndare till CC-SM. Som sagt, någonstans gör du en logisk vurpa.

 

Jag är som sagt inte mycket för saker man gör för principen eller symbolikens skull. Däremot så är jag för ett arbete mot spelmonopolet men om man bara gör sånt som enligt min uppfattning inte spelar någon roll så får man heller inte så mycket av mitt stöd. Jag har heller inte sagt att jag är vare sig motståndare eller hyllare av CC-SM, återigen mycket pga att dess vara eller inte vara i min ögon inte spelar någon roll för spelmonopolet.

 

Det enda ville ha sagt var dels att Malta-SM spelar noll roll och att du pådyvlar folk åsikter (inte mig nu alltså, fast det med) som de kanske inte har utan att ha grund för det.

 

Kommer att ta kväll nu (troligtvis) så svarar någon annan gång.

[Jennez]

Orkar inte göra ytterligare en monstercitering utan nöjer mig med att konstatera följande saker:

 

1. Du begriper inte skillnaden mellan att villigt eller ovilligt gå och spela ett SM på Casino Cosmopol och att faktiskt vilja att de ska vara den enda arrangören av svenska mästerskapen i poker.

 

2. Du förstår inte att Casino Cosmopols (och Svenska Spels) verksamhetsberättelse har inflytande på politiker och monopolets vara eller icke vara.

 

3. Att jag aldrig förespråkat att ha SM som enda manifestation mot monopolet, jag önskar att det gjordes mycket mer.

[MikeTime]

Här är en kort sammanställning av den senaste diskussionen angående CC vs. Svepof i SM-frågan.

Läs och njut:

 

Här gott folk, HÄR har vi intressant läsning!

 

http://svenskapokerforbundet.se/2010/10/tankar-kring-sm-pokerforbundets-vara-eller-icke-vara/#disqus_thread

 

Casino Cosmopol, Svenska Spel eller regeringen eller vem det nu är som har makten här borde definitivt låta folk på Svenska Spels nätverk satellita till SM på Casino Cosmopol.

 

Hur svårt kan det vara?

 

Till Jens och övriga som vill läsa.

 

Angående debatten på pokerförbundets sida som någon länkade till.

 

Du, och några med dig, anser att om man samarbetar med CC angående SM eller helt enkelt skiter i att anordna ett eget SM så cementerar man monopolet och tar ett steg mot ip-blockering och minskad valfrihet.

 

Min bedömning är att var SM anordnas, hur många SM som anordnas och av vem/vilka inte på något sätt har någon som helst betydelse för monopolfrågan eller ip-blockeringar eller whatnot.

 

Det finns två saker som styr monopolfrågan:

 

1. Regering och riksdag, de kan när de känner för det ta upp frågan och slopa monopolet redan till årsskiftet om de vill. De vill dock behålla monopolet, antingen av ekonomiska eller politiska skäl. Alternativt bryr de sig inte om fråga alls. Att kunna påverka denna fråga politiskt känns väldigt, väldigt avlägset men är kanske trots allt den troligaste vägen för kunna slopa monopolet (men då ändå med mycket låg sannolikhet).

 

2. EU. EU-domstolen men framförallt Europakommissionen är de verktyg som kan slopa Sveriges monopol. Domstolen är den instans dit det troligt måste gå innan något monopol slopas. Den skulle kunna underkänna Sveriges spelmonopol, även om det är osannolikt mtp deras ställningstagande i liknande fall med andra länder. Ändå är det troligen den vägen man måste gå.

 

Att få EU-domstolen att pröva frågan kan göras på två sätt. Någon kan se till att bli åtalad/bli ådömd någon förvaltningsrättslig åtgärd i Sverige för brott mot monopolreglerna och yrkar att ärendet måste hänskjutas till EU-domstolen. Inte troligt att det händer pga EU-domstolens praxis i frågan. Svenska domstolar kommer troligtvis att hävda att det inte föreligger någon osäker rättsfråga som måste prövas i Luxemburg.

 

Den andra vägen att gå är att EU-kommissionen stämmer Sverige för ett olovligt monopol och EU-domstolen på så sätt avgör frågan. Rent teoretiskt skulle Sverige kanske slopa monopolet om Kommissionen någon gång skulle rikta mycket skarp kritik mot monopolet men det känns osannolikt. Problemet med detta är att Kommissionen då och då faktiskt slänger iväg lite kritik som Sverige brukar ignorera. Senast så fick de lite extra mycket skäll och då slängde Sverige ihop en spelutredning som ändrar väldigt lite rent faktiskt, och som dessutom måste röstas igenom först. Då blir kommissionen nöjd tills nästa gång de orkar bry sig om att Sverige kanske inte helt och hållet följer de regler som finns om statliga monopol inom EU. Det som krävs är att Kommissionen blir riktigt jävla trötta på Sverige och stämmer dem istället. Tyvärr kommer det nog inte att hända eftersom det mesta med Sveriges spelmonopol faktiskt är ok enligt EU.

 

Att man sen inte tycker om monopol är en annan sak men enda vägen att gå (tror jag) är att försöka påverka våra folkvalda och det gör man bäst genom sedvanliga metoder med mailbombningar och hot.

 

Att ett SM anordnas på Malta tror jag politikerna skiter högaktningsfullt i och gör varken bu eller bä för deras åsikter om spelmonopol.

 

 

 

Ja och nej. Att ett företag som har monopol ska anordna SM är inget självändamål. Vill man att CC ska anordna SM så vill man att den som bäst kan skapa en bra turnering på svensk mark ska anordna SM (enligt de flesta, jag vet inte. Spelar inget av mästerskapen.). De råkar ha monopol.

 

Jag säger inte emot dig på någon punkt. Svepof-SM är för mig en tävling med mycket starkt symboliskt värde. Jag har aldrig krävt bojkott av CC heller (Ola gjorde det däremot i samband med att han blev "årets pokerpersonlighet").

 

Det som du framhåller i ditt inlägg är ju ingenting som debatterats öht. Diskussionen på Svepofs hemsida gäller mer eller mindre huruvida man ska lägga sig platt och "erkänna" CC-SM eller ej. Jag menar att man inte kan vara motståndare till monopolet och samtidgt kalla CC-SM för "det riktiga".

 

 

 

Jag blir nästan förbannad av att läsa sådant här. Du vet bättre och du kan tänka längre. Varför kan CC anordna en logistiskt bättre turnering än Svepof?

 

Och det är inte "ja och nej". Vill man att CC ska anordna SM (oavsett anledning) så vill man också att ett företag med monopol ska anordna SM. Att man i och med det är ungefär lika politiskt vilsen som Josef Stalin eller Jimmie Åkesson verkar inte bekymra särskilt många debattörer. Bara det är djupt oroande.

 

Med andra ord: Det är stor skillnad på att spela SM på CC och på att förorda turneringen.

 

Är högerregeringen verkligen för ett spelmonopol?

 

Jajjemän. Och kalla dem inte för "högerregeringen", de är bara aningen mindre vänster än alternativet.

 

Lite utvalda citat från dig för att du ska förstå vad jag reagerade på:

 

 

 

Som jag sa i mitt tidigare inlägg. Jag tror verkligen inte att beslutsfattarna överhuvudtaget bryr sig om vem som anordnar SM när det gäller deras uppfattning om spelmonopolet. Jag hoppas verkligen att det inte gör det. Att tro att vem som anordnar SM på något sätt påverkar monopolfrågan är hyfsat naivt, enligt min åsikt.

 

 

 

Jag håller inte med. Jag är verkligen inget fan av symboliska handlingar åt vare sig ena eller andra hållet som något som ska påverka en situation men om jag skulle vara det så skulle jag säga att folk som går och spelar på CC (och kanske då framförallt CC-SM i den diskussion som nu förts) eller Svenska Spel bekräftar och cementerar det du nämner ovan mycket mer än de som vill lägga ner pokserförbundet eller inte vill spela SM på Malta.

 

 

 

Jag håller verkligen inte med, av anledningar angivna ovan och i tidigare inlägg. Det påverkar inte ett dugg.

 

 

 

Skulle inte det kunna vara ett uttryck för att monopolet är demokratiskt? Att slopa monopolet kunde inte vinna något demokratiskt stöd. Edit: så demokratiskt någonting nu är.

 

 

 

Ok, först, vill du vara så vänlig och sluta att intellektuellt förnedra dig genom att försöka mästra med "du kan tänka längre" eller slänga in lite Stalin här och Åkesson där?

 

Varför CC kan anordna ett bättre logistiskt SM är ju givietvis för att de, men inte pokerförbundet, får anordna en turnering i Sverige. Pga monopolet. Inga konstigheter.

 

Det jag försökte framhäva i min tidigare post var dels att ditt och vissa andras snack om att ett av pokerförbundet ordnat SM var en viktig kamp mot monoplet var fel och dels att det är fel att hävda att de som vill att ett SM ska anordnas i Sverige (detta är alltså vad de vill) också jättegärna vill behålla monoplet. Att spela SM på CC är dock den enda möjligheten i dagsläget om man uppnå det målet. Då råkar man spela för en aktör som har monopol på marknaden.

 

Jag drar en jämförelse för att se om min poäng går fram.

 

Du vill spela SM som är anordnat av någon som företräder spelarna eller är skapat av spelarna själva eller vad det nu är du tycker. Är det då sant att eftersom du av en konsekvens måste åka utomlands så kan jag hävda att du vill verkligen vill spela ett SM anordnat på Malta?

 

Eller egentligen ännu mer likt: Om du vill spela ett SM anordnat av spelarna så vill du också spela en sunkig turnering någonstans utomlands anordnad av några som i bästa fall kan betecknas okunniga. Stämmer det verkligen Jens? Vill du verkligen spela SM i en håla på Malta? Vill du verkligen att ingenting ska vara proffsigt anordnat? Varför vill du det? Och om det inte stämmer, varför tycker du att alla som vill att CC ska anordna SM, då de är de enda som kan anordna det i Sverige, också måste älska alla sorters monopol och koncentrationsläger i Sovjet eller vad det nu kan vara?

 

 

 

Du påstår det men jag ser inte riktigt varför. Handlingar säger ofta mer än ord. Att gå på CC borde spela mer roll än att säga att de är dumma.

 

För övrigt, om CC skulle sluta erbjuda poker skulle du då tycka att de borde erbjuda det igen?'

 

Edit: Om du vill svara, vill du vara snäll att försöka föra en diskussion och inte ett krig om du förstår hur jag menar. Dessutom, om ditt svar till det mesta består av "det har jag inte sagt, visa var jag sagt det" ellerliknande så kommer jag nog inte att orka ta det här vidare.

 

Jag ska svara så korrekt som möjligt men ber på förhand om ursäkt för eventuella kraftuttryck då många människors inställning i den här frågan har chockat mig svårt (bl.a din).

Om jag anser mig felciterad så kommer jag givetvis att påpeka det och jag förväntar mig under alla omständigheter ett vettigt svar från dig då du ju knappast kan dra dig ur bara för att det kan tänkas bli obekvämt.

 

 

 

Att Svepof anordnar ett SM visar (förhoppningsvis) att en sådan turnering har bredare stöd av spelarna än CC-SM. Nu är det inte så i dagsläget men jag är helt övertygad om att det beror på att CC anordnar en logistiskt bättre turnering - i Sverige. Svepof har med andra ord inte en sportslig chans att stå upp mot monopolet.

Att pokerspelare sedan letar värde och vill spela SM på CC har jag full förståelse för.

 

Jag tror inte att det påverkar monopolfrågan direkt men det är definitvit en del av det. Annars kan man ju tycka att det inte är lönt att demonstrera för/mot någonting alls eftersom en enskild demonstration ytterst sällan har någon som helst påverkan.

 

Kort sagt: Pokerspelarna måste med alla till buds stående medel visa att det inte är ok med ett monopol. Då är det viktigare att spela Svepof-SM än att inte spela CC-SM om du förstår vad jag menar. Utöver det borde förbundet givetvis fortsätta med lobbyverksamhet osv.

 

Det påverkar kanske minimalt men hellre det än ingen påverkan alls som alternativet är.

 

 

 

Okej, det är din åsikt och vi kan ju bara gissa. I min drömvärld skulle spelarna gärna bojkotta CC alla dagar i veckan men nu gör de inte det och jag förstår varför. Dessutom kommer den frågan att lösa sig självt om vi blir av med monopolet eftersom CC då skulle sättas i en konkurrenssituation (med enorma fördelar mtp försprånget på marknaden), men spelarna skulle åtminsotne erbjudas valfrihet. Väljer man då CC igen så är det upp till var och en.

 

 

 

Usch vad jag hatar nazi-liknelser men här känner jag mig nödd och tvungen. Nazisterna blev demokratiskt framröstade men inte fan var partiet i sig demokratiskt för det. Folk förstod inte bättre då och folk förstår inte bättre nu. Nu jämför jag inte spelmonopolet med nazismen, jag jämför bara den politiska okunnighet som rådde på 30-talet med den som råder nu.

 

 

 

Återigen, jag blir förbannad och chockad över folks ställningstaganden. Det är ett hån mot mänskligheten och jag kanske gör bort mig lite retoriskt men jag vet inte hur jag annars ska uttrycka frustrationen. Ska försöka tänka på det framöver.

 

 

 

Precis, och det är ju kärnfrågan på något sätt. De flesta i debatten har inte tänkt så långt. De tänker bara "vilket SM var bäst arrangerat?" och svaret blir CC's. Sen tar det av någon anledning stopp.

 

 

 

Att Svepof arrangerar SM är bara en liten del i kampen, ungefär som att demonstrera på Sergels torg.

 

Jag förstår att folk vill spela poker-SM i Sverige - självklart! Det vill vi alla, men kampen mot monopolet är viktigare. Mycket viktigare till och med. Hur långt är du beredd att gå? Hur omoraliska arrangörer ska SM tillåtas att ha innan du (och andra) säger "nej tack"?

 

 

 

Oj, vilken dålig liknelse.

 

1. Jag vill inte spela SM arrangerat av ett monopol. Av självklara och uppbenbara orsaker; moraliska och politiska.

 

2. Jag vill, precis som alla andra, spela SM i Sverige. Jag vill inte spela på Malta och jag vill inte att det ska vara dåligt arrangerat. Självfallet inte. Det är inte ens alternativet vi har att välja på. Svepof är en organisation för spelarna, det står var och en fritt att föreslå att de ska arrangera SM i Sverige, att de ska förbättra nämnda brister osv.

 

För övrigt så var inte arrangemanget på Malta så jävla dåligt som det låter när man läser Oskars inlägg. Jag skriver under på varenda påpekande i sak men sammantaget så var det inga större problem.

 

 

 

 

Jag tycker att CC ska sluta erbjuda spel överhuvudtaget alternativt att man släpper monopolet. Om man gör det så blir CC ett "ärligt" vinstdrivande företag och då är det upp till styrelsen hur och vilka spel som skall erbjudas. Än viktigare så blir det då också upp till spelarna att bestämma hur de vill spela.

 

Jag plussar på hela Affes inlägg, men det kommer väl inte som nån chock för Jens

 

Lol, då har du ändrat inställning sedan innan helgen för vad Affe säger ligger rätt långt ifrån det du ansåg då.

 

Eh? Nej.

 

EDIT: Ska vi tillsammans gå igenom hans inlägg punkt för punkt eller klarar du det själv? Jag pratar nu om det sista inlägget.

 

Exempelvis att bojkott skulle vara bättre. Bojkott har du ju rent praktiskt skitit i när det var uppe på tapeten sist (PokerAkademien).

 

Personligen applåderar jag bojkott men anser det vara sekundärt då det 1. inte är rimligt att kräva att pokerspelare ska avsäga sig värdet och 2. ändå kommer att lösa sig själv så fort vi får en marknadsmässig lösning.

 

I jämförelse med att spela SM på Malta tycker jag också att bojkott är avsevärt mycket bättre. Det är inte ens samma division. Jag tror dock att bägge två har en mycket liten - om ens någon- påverkan på monopolfrågan, en åsikt jag uppenbarligen delar med Affe.

 

Och ja, jag kommer fortsätta skita i bojkott.

 

Vill bara säga att jag skrev ett långt svar till dig Jens men lyckades på något sätt bli utloggad tills jag skulle skicka det och allt försvann. Får se om jag orkar göra det igen.

 

Yeah right....

 

Fan, nu är jag ju tvungen att skriva allt igen.

 

Bra, självklart ska du säga till om du tycker att jag missuppfattar dig/felciterar dig. La till det mest för att min uppfattning, som givetvis kan vara fel, är att många av dina diskussioner mynnar ut i fokus på fel saker och påhopp istället för diskussion.

 

 

 

Jag tycker ju uppenbarligen inte som du. Jag tror inte det påverkar ett dugg även om vi skulle komma till en punkt där pokerförbundets SM på Malta drar 3000 spelare medan CCSM drar 200. Som skrivit så hoppas jag verkligen inte att det påverkar för det skulle innebära att riksdagen la vikt vid vem som spelar vilket SM istället för att ha sin inställning om monopolet på andra grunder.

 

 

 

Det är väl här våra åsikter går isär. Jag tror inte ens att det påverkar minimalt. Man kan ju påverka på andra sätt, som du också är inne på. Om du skulle få de här 3000 spelarna att demonstrera mot monopolet istället (eller också) så skulle det påverka enormt mycket mer än om de spelar en turnering på Malta eller inte spelar en turnering på CC, dock troligtvis ändå inte särskilt mycket. Det som behövs är att fråga överhuvudtaget kommer upp på den politiska agendan, det får man inte genom att spela eller inte spela någon pokerturnering.

 

 

 

Du kommer nu in lite på en intressant filosofisk fråga. Kan folk rösta bort sin rösträtt? Nazismen var lite så, folk röstade in dem men insåg troligtvis inte att de därigenom också förverkade sin rätt till fler demokratiska val (har ingen koll på hur det var i Tyskland under nazisttiden men har svårt att tro att folk fick rösta som de ville utan i alla fall åsiktregistering och nattliga besök hos de som röstade "fel".). Spelmonopolet har en gång i tiden blivit demokratiskt framröstat/genomdrivet. Skulle du samla tillräckligt många som är emot monopolet skulle det försvinna. Kan du inte det så kommer det att behållas, i god demokratiskt ordning (hur bra den nu egentligen är kan man diskutera men det överlåter jag till Heltoks dagbok). Däremot kommer ingen säkerhetsplois och släpar bort dig för att du har yttrat åsikten att spelmonopol är dåligt.

 

 

 

Nu går jag kanske ifrån god diskussionsetik lite men jag blir uppriktigt förvånad av ovanstående. Hur är ditt eget ställningstagande? Du tycker det är ok (förståeligt i alla fall) att folk vill spela SM på CC men man är en ondskefull monopolälskare om man vill att SM ska arrangeras där. Varför går denna skiljelinje just där? Varför inte dra den mycket snävare, om man går till CC så älskar man monopol eller i alla fall cementerar fast det.

 

Jag tycker som sagt att handling säger mycket mer än ord. Basunerar man ut att spelmonopol är för jävligt och då också CC och tycker att de som vill att SM ska arrangeras på CC är dumma, för att sedan traskar in och slanta upp på första, bästa bord så kan man inte ha mycket trovärdighet kvar. Och visst spelar du då och då på CC eler har du slutat med det nu?

 

 

 

Detta är ju din personliga åsikt. Uppenbarligen är inte kampen mot monopolet viktigare är att spela SM i Sverige för de allra flesta.

 

 

 

Varför är den dålig? Du tycker att folk som vill att SM ska anordnas i Sverige, och då också av legala skäl av CC måste älska monopol och massa annan smörja eller hur du nu uttryckte det (alltså kommunism och Stalin och grejer). Jag tar din logik och säger att det måste ge att eftersom du vill att SM ska anordnas av "spelarna" så måste du älska att det anordnas utomlands eller illegalt i Sverige med alla de eventuella nackdelar som finns. Kanske inget av ovanstående är sant utan ingen vill att någon med monopolställning ska anordna SM men ni prioriterar annorlunda. Vissa tycker det absolut viktigaste är att SM spelas i Sverige medan andra tycker att det är viktigast att "spelarna" anordnar det.

 

 

 

Jag ska ju verkligen inte säga något om SM på Malta eftersom jag inte var där. Använde det mest för att tydliggöra min liknelse.

 

 

 

Min fråga var mer baserad på att spelmonopolet var kvar men att CC tog bort poker ur deras utbud. Skulle du då önska att det kom tillbaka?

 

Självklart varken bör eller kommer politiker att slopa monopolet utefter hur många som spelar eller inte spelar ett SM. Dock är det, som sagt, en manifestation som varje år aktualiserar frågan. Debatten som rasar i detta nu är väl ett utmärkt bevis för det?

 

Det är min fasta övertygelse att om vi "låter" CC "få" SM så kommer också monopolfrågan att försvinna undan för undan.

 

Som sagt - som en demonstration vilken som helst. Manifestationen i sig kanske inte förändrar så mycket men frågan aktualiseras vilket i längden kan innebära förändring.

 

 

 

Se ovan.

 

 

 

Självklart ska vi påverka på alla sätt som går. Nu vet jag inte hur mycket du har följt med i händelserna de senaste åren men bara för några månader sedan försökte Lina Olofsson få igång en fysisk demonstration utanför riksdagshuset men alltför få orkade ställa upp.

 

Den enda reella chans vi har att visa att ett större antal spelare tar ställning mot monopolet är just på Svepof-SM. Jag tycker inte heller att 158 spelare på Malta är speciallt dåligt. Särskilt inte när endast 40 av dem var kvalspelare (obekräftad siffra visserligen, men kan efter vad jag själv såg stämma ganska väl). Är helt säker på att det hade varit fler om turneringen spelats i Sverige och säkerligen fler än CC-SM lyckats dra om man hade kunnat marknadsföra och dessutom hålla turneringen på en vettig geografisk plats.

 

 

 

Eftersom vi inte har direktdemokrati i det här landet så är det väldigt sällan vi kan rösta i enskilda frågor. Jag vill påstå att spelmonopolet (tillsammans med en jäkla massa andra saker givetvis) är något man har fått på köpet när man röstat på ett parti som man tyckt respresenterat en eller några få personliga hjärtefrågor. Spelmonopolet kommer fruktansvärt långt ner på den listan för gemene man och "Svensson" kunde förmodligen inte bry sig mindre om spelmonopolet.

 

Det är ungefär det jag menar när jag pratar om politisk okunnighet. Vi accepterar fruktansvärt mycket förtryck i utbyte mot väldigt lite frihet (relativt sig självt sett).

 

Så nej, jag är inte säker på att man kan beskriva särskilt många beslut i svensk politik som "fattade i god demokratisk anda".

 

Anser du till exempel att stängningen av den amerkanska marknaden var ett beslut som fattades i "god demokratisk anda"?

 

 

 

Det förklarade jag i det förra inlägget men jag ska göra det igen.

 

1. Jag tycker att en bojkott är en bra lösning.

2. Jag inser dock att det inte är en realistisk lösning eftersom ingen kommer att ställa upp på den.

3. Ingen kommer att ställa upp på bojkott eftersom det blir detsamma som att ge upp värde.

 

Som jag skrev tidigare: Tycker man att SM ska spelas på CC så tycker man också att ett företag med monopol ska anordna SM.

 

Det är inte alls samma sak som att ha förståelse för att somliga väljer att spela CC-SM, även om jag tycker att en bojkott hade varit ett bättre val.

 

Det finns tusen rimliga skäl att spela på CC. Det är samma sak som att man använder sig av andra monopol här i landet. Man går till Systemet i brist på alternativ. Man kanske har alternativ men inte vill stödja något olagligt. Man kanske vill få bort monopolet på laglig väg etc.

 

Som skåning vet du lika väl som jag att man enkelt åkte till Danmark och handlade sin alkohol så länge det var billigare. Jag har också köpt litervis med smuggelsprit när jag har haft chansen osv.

Däremot skulle jag inte letat illegal medicin under apoteksmonopolet eftersom jag helt enkelt varit för rädd för eventuella skador.

 

Alla de argumenten är lika giltiga på spelmonopolet. Jag spelar på illegala pokerklubbar när det är ett alternativ. Under sista perioden jag bodde i Skåne fanns där i princip inga pokerklubbar, iaf inga som jag kände till, och därför var CC enda alternativet om man ville spela livepoker.

Jag förstår också de som inte vill medverka till ngt olagligt (även om det inte är straffbart att spela på en pokerklubb) eller de som är rädda för att vara med om en razzia av sociala skäl etc.

 

 

 

Jag spelar ytterst sällan på CC eftersom det här i Stockholm finns bättre alternativ, åtminstone i mina ögon. Jag skulle dock inte skämmas eller känna mig mindre trovärdig om jag slantade upp på ett bord på CC. Bl.a av anledningar nämnda ovan.

 

 

 

Jag tror inte att de som anser det begriper hur hårt de kan drabbas personligen om vi låter monopolet hållas, dvs att spelutredningen går igenom. Politisk okunnighet igen.

 

Dessutom skulle det gå alldeles utmärkt att ha ett Svepof-SM i Sverige. Det är bara att rösta igenom det på årsmötet.

 

 

 

Det här är så underbart för det visar så klart och tydligt två saker. Dels vilken ståndpunkt många har men också varför den är så oigenomtänkt, varför spelar-SM är att föredra framför ett monopol och dessutom ger det mig ett perfekt tillfälle att visa på varför.

 

Ett Monopol-SM kan vi inte påverka. Jag hade kunnat skriva en lika lång lista med negativa saker om CC-SM som Oskar skrev om Svepof-SM gällande deras house rules, alkoholpolicy osv osv.

 

Spelar-SM kan vi absolut påverka. Jag försöker inte försvara Svepof i dess nuvarande form eftersom jag instämmer med mycket av kritiken men samtidigt så kan vi i alla fall avsätta styrelsen och välja en ny som förhoppningsvis skulle göra ett bättre jobb.

Vi kan ta exempelvis Oskars kritik och göra nästa SM bättre.

 

Monopol = Vi kan inte påverka

Spelar-SM = Vi kan påverka

 

Det är kärnan. Ingenting annat än det, och jag förstår inte att folk ens kan luta åt monopolet. Du uttryckte det bra: de röstar bort sin egen rösträtt. Det är hemskt, det är fruktansvärt och det är knappt så att man tror att det är sant.

 

 

 

Jag skulle ärligt talat inte bry mig för fem öre. Som du har märkt är jag ingen jättefan av att man ska säga åt folk vad de får och inte får göra och det gäller även vinstdrivande företag. Vill Casino Monopol ha poker i sin produktportfölj så för all del. Vill de det inte så är det deras val det också.

 

Personligen är det ganska exakt tre år sedan som jag slutade gå på Cosmopol. Jag begär inte att alla ska bojkotta, men jag gör det i alla fall. Jobbet hade tänkt ha en middag på resturangen där, men de bytte ställe efter att jag sagt "ha det så bra".

 

 

Jag skulle önska att det inte kom tillbaks.

 

Varför har ingen gjort jämförelsen med travet?

* Travbanorna är ideella föreningar (jämför pokerklubbarna)

* Travbanorna (bla) organiseras av STC (jämför Svepof)

* Spelet sköts av det privat ägda ATG (där staten inte har ägande, men majoritet i styrelsen).

 

Svepof bör bjuda upp till dans genom att föreslå en liknande uppdelning, ett poker-ATG. Det är inte staten som äger Trav-SM, det är STC, dvs Travsverige.

 

Regeringen gillar väl intäkter till statskassan. Så länge det inte finns en stor ideologisk opinion mot spelmonopl så är penger gott.

 

Glimne sa ett sant ord i somras i Vegas, ungefär så här: Anders Borg gick från monopolmotståndare till monopolkramare över en dag när han som ny finansminister öppnade årsredovisningen för SvS.

 

Japp, tyvärr.

 

Jag like när man står upp för sina principer.

 

Kan du utveckla detta? Inte kan/vill väl Svepof blanda sig in i nåt "olagligt". Eller menar du att man kan komma runt detta?

 

Svepof kan/vill göra det som medlemmarna röstar igenom. Själv skulle jag gärna se ett Svepof-SM i Sverige redan nästa år. Jag hade gärna hjälpt till rent praktiskt med vad som kunde behövas.

 

Det enda hindret jag ser är att någon måste stå som arrangör och att de i så fall riskerar att gripas. Det är lite meckigt men det finns ganska enkla åtgärder för att minimera den risken.

 

Inget svar från affe? Jag som ansträngde mig för att vara snäll...

 

Sorry, missade helt att du svarat.

 

 

 

Tja, att säga att SM på Malta (eller var det nu anordnas) aktualiserar frågan och att denna debatt är ett bevis för det är väl att ta i? Så länge det endast diskuteras internt (typ inom pokercommunityn) så spelar det verkligen ingen roll.

 

 

 

 

Hade ingen aning om det och det tycker jag är ett lovvärt initiativ men visar ju också på min poäng om att för de flesta så är monopolfrågan inte särskilt viktig (plus att pokerspelare överlag inte är några aktivister)

 

Problemet är ju att 158 spelare på Malta inte kan sägas ta ställning mot monopolet. De kanske bara tyckte det trevligt att åka iväg och spela poker. Det är ju samma tankesätt som jag använder när jag inte tycker att alla som spelar CCSM eller vill att SM ska anordnas av CC vill ha ett monopol, om de kunde välja.

 

Dessutom kommunicerars väl detta inte särskilt bra till våra makthavare? Och ännu mer dessutom så bryr sig väl inte ens den mest populistiska sverigedemokrat om att 150 personer tycker illa om spelmonopolet.

 

Att det hade varit fler om turneringen varit i Sverige är väl hyfsat säkert. Fler än CCSM har jag ingen aning om, kanske inte du heller men du känner ju branschen mycket bättre än jag.

 

 

 

Du kallar det politisk okunnighet, jag kallas det heller politisk prioritering. Som du själv säger, vi accepterar massor av förtryck och inte endast av okunnighet. Vi tycker helt enkelt att det är enklare om någon annan styr vissa saker i våra liv. Det var ju lite av min poäng också, att eftersom så väldigt få orkar bry sig om spelmonopolet så kommer det troligtvis aldrig att komma upp på den politiska agendan. Det är nog i så god demokratisk anda som du kommer att komma i närheten av i den form av demokrati som finns idag.

 

 

 

Det är jag för dåligt insatt i men överlag så kan jag vara av åsikten att politiker väldigt sällan röstar igenom förslag som möter starkt motstånd (eftersom de är horor). De gjorde väl avvägningen att de inte tappar så mycket men vinner desot mer? Sen att då demokratin i sig är utformad för att köra över väldigt stora delar av befolkningen är en annan sak, överkörningen är för det mesta beslutad enligt demokratiska principer.

 

 

 

 

Ja, det är väl kanske en vettig inställning. Det du skriver sist är ju knappast ett axiom utan något du påstått och som jag motsätter mig. Jag undrar fortfarande inte varför du i så fall inte tycker att folk som spelar på CC vill spela hos ett företag som har monopol utan istället har inställningen att dessa gör det i bristen på bra alternativ. Kan inte samma sak appliceras på SM? Folk vill att CC ska anordna SM eftersom det i dagsläget inte finns något bra alternativ (eftersom anordnande utanför CC kan vara olagligt).

 

.

 

Se ovan, varför går din gränsdragning där den går? Varför har du inte förståelse för att folk vill ha SM på CC i brist på alternativ?

 

 

 

Monopolet kommer högst troligen att behållas oavsett om spelutredningen går igenom. Dessutom har den ju stött på så pass mycket motstånd att den sannolikt inte kommer att röstas igenom i sin nuvarande form.

 

 

 

Jag är faktiskt inte helt säker på att ett årsmöte med bindande verkan får rösta igenom ett beslut som innebär att någon måste begå ett lagbrott (eller att det finns risk för det, ingen vet ju helt säkert än så länge). Och även om det är det så kanske ingen är sugen att stå som arrangör mtp de risker som finns.

 

 

 

Fast frågan är ju om du kan påverka fotbolls-SM ens en uns mer än CCSM? Att just påverkan är den springande punkten håller jag inte med om. De flesta orkar ju faktiskt inte påverka i vilket fall som helst.

 

 

 

Den inställningen förstår jag mer än den som Jens verkar ha, att just viljandet av ett av CC anordnat SM utgör en linje för de som ska brinna i helvetet och de som bara inte vill ge upp värde. Jag förstår också mer den inställning som de flesta verkar ha, och även jag har; att spelmonopolet är dåligt men jag orkar inte bry mig tillräckligt för att göra så mycket åt det. För egen del så är det till stor del för att jag inte tror att det är något som går att göra så mycket åt.

 

What? Det var ju en väldigt märklig inställning måste jag säga. Att det diskuteras internt inom pokercommunityn är ju självklart väldigt bra då det aktualiserar frågan för den stora massan inom communityn som tidigare inte brydde sig. Om det sedan leder till engagemang så leder det förhoppningsvis till förändring.

 

 

 

Precis och därför måste vi föra fram frågan gång på gång för att få folk att inse att monopolet faktiskt hotar deras personliga frihet och integritet.

 

 

 

Mycket möjligt (troligt) att många inte bryr sig men det spelar ju ingen som helst roll så länge det kan utnyttjas av monopolmotståndarna.

 

Makthavarna får förhoppningsvis se reportage och debatter som denna i kölvattnet.

 

 

 

En prioritering är något man själv väljer, jag tror inte att de flesta tänker så långt helt enkelt. Att konstatera att intresset är för litet och sedan skita i det är ju oerhört svagt. Då får vi väl kämpa för att det ska komma upp på agendan då? Finns mycket att trycka på - Borgs vidriga hyckleri är ju en sak till exempel.

 

 

 

Inte ens politikerna själva var medvetna om att förbudet röstades igenom. Det slank med som en paragraf i ett annat lagförslag. Att du försvarar och/eller rycker på axlarna över dylika "demokratiska principer" är inget mindre än skrämmande.

 

Det här handlar ytterst om ideologiska principer. Jag är av uppfattningen att ingen ska få kränka någons annan frihet eller rätt till självbestämmande. Jag är också av uppfattningen att man bör kämpa mot förtryck och all form av diktatur.

Att du inte tar ställning för samma sak förvånar mig stort faktiskt.

 

 

 

 

Nu tar vi det igen då:

- Att spela SM på Cosmopol kan man som monopolmotståndare göra av en drös giltiga skäl.

- Att vilja att CC anordnar SM finns det inga skäl till (om man är monopolmotståndare) eftersom det faktiskt finns alternativ. Det alternativet är inte Casino Di Venezia på Malta utan det som medlemmarna röstar fram.

 

Du har alltså ett diktatoriskt och ett demokratiskt alternativ. Att en sådan hyllare av demokratiska principer väljer det diktatoriska alternativet är faktiskt helt ofattbart.

 

 

 

Och därför skiter vi att göra våra röster hörda och att peka på det orimliga i spelmonopolet?

 

 

 

Ingen kan ju tvinga någon att sitta kvar så jag tror absolut att det är möjligt. Dessutom, som du säger, är det inte helt säkert att det är ett lagbrott.

 

 

 

Och iom den här debatten så kanske fler orkar påverka? Det fanns ju uppenbarligen missnöje med SM på Malta så nu finns ju alla chanser att rätta till det.

 

 

 

Åh, jag känner igen din inställning! Var vaaar det nu det var så många som hade samma inställning...? Och vad vaaar det nu som hände där...?

 

Och visst - fine. Hatar man Svepof-SM och man inte pallar åka utomlands så gör inte det då. Spela CC-SM för allt vad tygen håller men kom INTE och säg att man är monopolmotståndare eller att man bryr sig överhuvudtaget.

 

Till slut sitter ni ju där med endast CC och SvS som alternativ och kanske hade vi tillsammans kunnat göra något åt det - kanske inte. Men om ingen engagerar sig så kommer vi aldrig få veta det. Undrar just vad nästa steg efter det kan tänkas bli....

 

gah, använd pm

 

Vad då? Den här diskussionen borde vara av allmänintresse. Den är ju det sista skälvande motståndet mot monopolet...

 

Fan, ska jag sätta smiley? Hatar det... ahhhhhhh, klarar inte!

 

Jag tycker mer det ser ut som valfri diskussion där Jens/Förre/Klyka hittat ett villigt offer.

 

Nej, det är mycket värre än så...

 

 

Isf tycker jag det är värre med TF´s konstiga film-foton och annat blaj som postas i dagboken (jag bidrar säkert också)

 

till affe -->

 

Nu kan man ju diskutera definitionen av "den stora massan" men visst. Jag tolkade dig som att du trodde att SM på Malta på något sätt påverkade beslutsfattarna i Sverige direkt, inte indirekt. Det du säger ovan tänker jag inte säga emot även om jag inte tror att det påverka i någon större omfattning.

 

 

 

Jag tror, helt ärligt, att folk ofta är medvetna om det men inte orkar bry sig. Jag är själv likadan och säkerligen du själv i andra frågor.

 

 

 

Ja, fast får de det? Hänger inte alls med i pokermedia eller övriga medias rapportering om poker men finns det något repotage riktat till den stora massan (den riktiga alltså) som handlar om hur 158 personer åker utomlands för att spela SM för att spelmonopolet inte låter dem vara i Sverige. Finns det någon riksdagsman som har uttalat sig om poker-SM eller därtill relaterat öht?

 

 

 

Visst, kämpa på. Jättebra! Dock tror jag att 158 personer som åker utomlands för att spela poker inte tar upp något på agendan.

 

 

 

Kom igen, läs vad jag skriver istället för att försöka slänga på mig några åsikter jag inte gett uttryck för. Om det gick till som du säger så säger det mig två saker. Om politikerna inte visste vad de röstade igenom så är det inte demokratiskt och de politiker som röstade borde verkligen skämmas för att inte veta vad de röstar på. Det jag sa var att det demokratiska systemet i sig har ett inbyggt förtryck mot en, ofta väldigt stor, del av befolkningen.

 

 

 

Återigen, sluta säga vad jag tar ställning för eller inte när jag så uppenbart inte sagt ett dyft i frågan. Jag tycker att samhället inte borde kränka någons frihet mer än nödvändigt, inte att det inte borde kränka alls. Din inställning ger slutsatsen att du absolut inte vill ha några skatter. Stämmer det? Jag tror att lite insrkänkningar i andras (och min) frihet bidrar till ett bättre samhälle att leva i, det gör alltså inte du?

 

 

 

Vänligen sluta säg att jag väljer det ena eller andra. Som du dessvärre inte har märkt så har jag inte sagt att jag vill ha vare sig det ena eller andra. Jag bryr mig inte så mycket heller men skulle jag välja så skulle jag helst av allt precis som du vilja ha ett SM anordnat av pokerförbundet i Sverige.

 

Det jag har varit emot dig är två saker, vilket borde ha framgått av min första post.

 

1. Du tror att 158 pokerspelare som spelar en turnering på Malta är ett meningsfullt led i en kamp mot spelmonopolet. Jag skrev vad jag ansåg om det och visade vilka två vägar jag anser att det finns för att få bort monopolet (och hur osannolikt det är).

 

2. Du tycker att just viljan att CC ska anordna SM gör att man är en odemokratisk, kommunistälskande monopolkramare, oavsett vilken anledning det finns att man har den viljan.

 

 

 

Ok. Du säger det men när ordnade pokerförbundet SM i Sverige senast? Finns det verkligen något bra alternativ som kan konkurrera med CC? Är det sannolikt att det kommer att finnas ett sådant? Betänk de risker som finns med eventuella åtal mot arrangörer, risk för razzior och beslagtagning av pengar och annat som gör att det alternativet kanske inte är i närheten av likvärdigt. Om man då vill spela ett SM i Sverige utan risk för friktion, har man verkligen fler alternativ än CC då?

 

 

 

Nej, för helvete! Kör på så mycket du/ni vill. Jag påpekar bara att det är väldigt osannolikt att det påverkar någonting.

 

 

 

Se ovan om nackdelarna med att svenska pokerförbundet anordnar SM i Sverige.

 

 

 

Fast det är väl knappast bara i år SM varit dåligt? Och senast så var det en handfull medlemmar på årsmötet?

 

 

 

 

Visst, dra din nazireferens. Men din inställning till systemebolaget var ju uppenbarligen likadan. Du tycker inte om det men du handlar där ändå i brist på bra alternativ. Och det kan du ju göra men kom INTE och säg att du är alkoholmonopolmotståndare eller att du bryr dig överhuvudtaget.

 

Till slut sitter VI där i så fall, fast det antar jag att du är medveten om. Och det är inte alls säkert och jag har jobbat en del (lite grand, skickat några mail) med att försöka påverka spelutredningen och jag är en klar motståndare till de förslag som finns där för att inskrönka rätten att spela på nätet. Desto mer så för att jag tror att det finns en klar risk att EU-kommissionen och EU-domstolen skulle godkänna sådana inskränkningar och jag tror att det finns en chans att påverka detta innan det röstas igenom.

 

De går fortare att scrolla förbi.

 

Sket i att bemöta dina första stycken eftersom det ovan ändå är kärnan. Det skrivs om det - alltså förs det fram. Om någon riksdagsledamot sedan läser det och bryr sig ett skvatt kan jag självklart inte svara på. Jag gör vad jag kan för att föra fram det; diskuterar med dig här, skriver i AB-bloggen, diskuterar på Svepofs hemsida osv.

Att jag skriver här nu gör förmodligen ingen skillnad men allting börjar någonstans, eller hur? Svepof-SM är en viktig symbol i kampen mot monopolet. Att du sedan inte förstår symbolik eller hur du nu uttryckte dig kan väl knappast vara skäl nog att lägga ner hela turneringen?

 

 

 

Nej, nej, du har har entydigt tagit ställning för att man kan förkasta demokratiska rättigheter så länge det är folkets vilja. Åtminstone har du intagit ställningen att du inte bryr dig och orkar inte ens bjuda passivt motstånd.

 

 

 

 

Självklart, nyckelordet är "lite", det innebär inte ett monopol och det tycker nog inte du heller. Det jag inte fattar är varför du i praktiken argumenterar för det då.

 

 

 

 

Varför motarbetar du det då? Varför anser du att CC-SM överhuvudtaget är ett alternativ? Någonstans gör du en logisk vurpa.

 

 

 

Nej, jag sa att det är en del i kampen mot monopolet. Det visar, för de som det når fram till, att 158 personer trots allt är villiga att lägga ner tid och energi på att ge sig ut på en fyra timmar lång flygresa, betala runt 10 000 kronor i inköp och offra ungefär en vecka av sin tid för att spela en turnering som Svenska Pokerförbundet har arrangerat. Det säger en hel del tycker jag.

 

Är ju inte riktigt samma sak om 158 personer hade samlats på en lokal pokerklubb, eller hur?

 

 

 

Eftersom det bara finns ett rimligt, moralfilosofiskt, konsekvensetiskt och logiskt politiskt skäl till den viljan: Man vill ha ett monopol.

 

Nu tror jag inte att folk som uttrycker viljan faktiskt vill ha ett bredare monopol, de är bara för oinsatta för att begripa att det blir resultatet.

 

Men som sagt; om man faktiskt vill ha ett monopol så kan jag respektera viljan att CC ska hålla i ett SM. Det är ett politiskt ställningstagande jag i alla fall kan respektera som åsikt. Jag håller inte med om den, men det är iaf en åsikt det går att argumentera för.

 

 

 

Du förstår verkligen inte vad det är som står på spel om monopolkramarna får hållas, va? Betänk istället de riskerna.

 

Ett Svepof-SM kan aldrig någonsin bli likvärdigt ett CC-SM i arrangemang. Även om monopolet skulle släppas så har CC ett alltför stort försprång på marknaden. Är det bara bekväma stolar man vill ha så fine, men priset man får betala för dem i form av ytterligare inskränkningar i den personliga friheten är det aldrig värt.

 

Varför finns det inga andra alternativ än CC i Sverige? Vi har ju gått igenom det men det fastnar tydligen inte.

Det faktum att det finns ett monopol gör att inga andra aktörer kan släppas in på marknaden. Svepof, eller vilken sajt som helst, har inte en chans att konkurrera med CC. Och det är inte moraliskt försvarbart. Men du vill alltså bejaka den orättvisan? Eller rycka på axlarna åt den? Det gör du ju iofs inte eftersom du diskuterar med mig här nu, men du kan liksom inte försvara den ståndpunkten.

 

 

 

Jag säger inte emot dig. Alternativet är dock att det definitivt blir så att det påverkar åt andra hållet, dvs att CC förstärker sin ställning hos politikerna. Och även om Svepof-SM påverkar aldrig så lite så är det bättre än alternativet. Eller?

 

 

 

Nazireferens? Det har jag väl inte nämnt? Men intressant att du drog den slutsatsen.

 

 

 

Apropå att läsa vad motståndaren skriver då eller?

 

 

 

Bra gjort! Men återigen, om du är av den åsikten så borde du också principiellt stå bakom Svepof-SM och var motståndare till CC-SM. Som sagt, någonstans gör du en logisk vurpa.

 

 

Ja, på sätt och vis kan man ju tolka det så men det gör ju du också även fast du inte verkar medveten om det. För alla rättigheter som en demokrati ställer upp för sina motståndare så finns det inskränkningar.

 

Ta bara rätten till frihet till exempel. Den inskränks genom exempelvis skolplikt och fängelsestraff. Det tycker du troligen är en rimlig inskränkning och det är en inskränkning av en demokratisk rättighet som (troligtvis) är folkets vilja.

 

Religionsfriheten och yttrandefriheten inskränks genom att någon inom ramen för sin tro inte exempelvis får säga att bögar är en cancersvulst på samhället.

 

Den EU-rättsligt grundläggande principerna om de fria rörligheterna inskränks bl. a. av att EU tillåter monopol inom vissa områden om det är för samhällets bästa.

 

 

 

Det gör jag inte alls. Jag argumenterar i grund för det som jag i förra inlägget skrev att jag argumenterade för. Jag tycker inte om monopol och jag har verkligen inte argumenterat för något heller. Inte ens i "praktiken".

 

 

 

 

Jag har inte heller motarbetat något SM anordnat av pokerförbundet. Nu får du faktiskt sluta ålägga mig åsikter jag inte gett uttryck för. Jag har aldrig påstått att CCSM vare sig är ett alternativ eller inte. För mig är inte något av dessa SM något alternativ för mig personligen eftersom jag inte har någon vilja att spela något av dem. Det jag har sagt är att jag förstår varför vissa vill att SM ska anordnas på CC och att jag inte anser att de som tycker så tvunget måste vara monopolälskare.

 

 

 

Det säger väl precis så mycket som att 158 personer var villiga att slanta upp och resa iväg för att spela en turnering. Som att åka och spela ETP i Barcelona eller så.

 

 

 

Typ, förutom kostnaderna i pengar och tid. Klart att jag kan se en symbolik i ett SM anordnat utomlands. Det jag inte ser är värdet i den.

 

 

 

Nej, inte mer än att man vill att CC ska erbjuda poker som spelform eller att systembolaget ska sälja öl och därmed vill ha monopol.

 

 

 

Varför står de två sakerna emot varandra och varför tror du att jag inte har en insikt i vad som riskeras att införas?

 

 

 

Jag antar att du i den sista meningen menar om monopolet behålls? Det framgår inte så tydligt. Om det blir ytterligare inskränkningar vet varken du eller jag men jag vet i alla fall att det inte är en självklar konsekvens.

 

[

 

Jag har inte frågat varför. Trodde du skulle tycka att det var tillräckligt att svara på utan att du skulle behöva hitta på fler saker. Jag har heller inte sagt att jag vill bejaka ett monopol eller att jag inte förstår konsekvenserna av ett sådant.

 

Det jag frågade efter var om det fanns ett bra/likvärdigt alternativ till CC för de som vill spela SM i Sverige. Det verkar det ju inte finnas och av de anledningar som du så pedagogiskt beskrev. Då kanske de som vill se ett SM anordnat på CC, i brist på alternativ, inte behöver vara monopolälskare, precis som de som inte var monopolälskare för att de spelade poker på CC i vanliga fall (och då kan antas vilja att det anordnas där eftersom det inte finns några bra alternativ)?

 

 

 

Nej, det är ingen logisk konsekvens. Det är möjligt att CC förstärker sin ställning. Det är också möjligt att de fortsätter som idag. Eftersom jag tror att pokerförbundets SM inte påverkar alls så är det ungefär likvärdigt med att inte påverka alls. Möjligtvis kan deras SM ha en sjukt liten indirekt verkan, i den mån att några personer till insåg att vi har ett spelmonopol i Sverige, till deras stora chock.

 

 

 

Sluta uppföra dig som ett barn.

 

 

 

Jag tog alltså exakt vad du skrev och använde det mot dig och bytte ut spelmonopol mot alkoholmonopol.

 

 

 

Jag är som sagt inte mycket för saker man gör för principen eller symbolikens skull. Däremot så är jag för ett arbete mot spelmonopolet men om man bara gör sånt som enligt min uppfattning inte spelar någon roll så får man heller inte så mycket av mitt stöd. Jag har heller inte sagt att jag är vare sig motståndare eller hyllare av CC-SM, återigen mycket pga att dess vara eller inte vara i min ögon inte spelar någon roll för spelmonopolet.

 

Det enda ville ha sagt var dels att Malta-SM spelar noll roll och att du pådyvlar folk åsikter (inte mig nu alltså, fast det med) som de kanske inte har utan att ha grund för det.

 

Kommer att ta kväll nu (troligtvis) så svarar någon annan gång.

 

Orkar inte göra ytterligare en monstercitering utan nöjer mig med att konstatera följande saker:

 

1. Du begriper inte skillnaden mellan att villigt eller ovilligt gå och spela ett SM på Casino Cosmopol och att faktiskt vilja att de ska vara den enda arrangören av svenska mästerskapen i poker.

 

2. Du förstår inte att Casino Cosmopols (och Svenska Spels) verksamhetsberättelse har inflytande på politiker och monopolets vara eller icke vara.

 

3. Att jag aldrig förespråkat att ha SM som enda manifestation mot monopolet, jag önskar att det gjordes mycket mer.

 

Citat:

Ursprungligen postat av Jennez Visa inlägg

Orkar inte göra ytterligare en monstercitering utan nöjer mig med att konstatera följande saker:

Borde också bara nöja mig med att du ägnar en stor del av dina debatter med att hitta på åsikter åt folk och att du inte är alls så logiskt konsekvent som du påstår. Dock slänger jag in några kommentarer om dessa senaste (sista?) åsikter du påstår att jag har.

 

Citat:

1. Du begriper inte skillnaden mellan att villigt eller ovilligt gå och spela ett SM på Casino Cosmopol och att faktiskt vilja att de ska vara den enda arrangören av svenska mästerskapen i poker.

Jo definitivt. Har inte sagt något annat. Däremot har jag sagt att jag inte tycker att de som vill se ett SM arrangerat av CC, i brist på bra alternativ, måste tycka om spelmonopolet.

 

Citat:

2. Du förstår inte att Casino Cosmopols (och Svenska Spels) verksamhetsberättelse har inflytande på politiker och monopolets vara eller icke vara.

Vi har inte pratat om verksamhetsberättelser öht så din insikt i min förståelse kring dessas påverkan på politiker bör inte vara heltäckande. Däremot har jag sagt att jag tror, och hoppas, att politiker inte bryr sig om vem som arrangerar SM (även om det står i verksamhetsberättelsen) när de funderar över spelmonopolets vara eller icke vara.

 

Citat:

3. Att jag aldrig förespråkat att ha SM som enda manifestation mot monopolet, jag önskar att det gjordes mycket mer.

Jag har inte sagt något åt det hållet, så det känns som ett lite malplacerat påstående mitt i allt detta andra. Men bra för dig!

[KungKroon]

hahahaha +1 på miketime

[sandsater]

Du e dum

 

Nej du e

 

Jag gjorde en för dom som inte har en dag över.

[affe2000]

Orkar inte göra ytterligare en monstercitering utan nöjer mig med att konstatera följande saker:

 

Borde också bara nöja mig med att du ägnar en stor del av dina debatter med att hitta på åsikter åt folk och att du inte är alls så logiskt konsekvent som du påstår. Dock slänger jag in några kommentarer om dessa senaste (sista?) åsikter du påstår att jag har.

 

1. Du begriper inte skillnaden mellan att villigt eller ovilligt gå och spela ett SM på Casino Cosmopol och att faktiskt vilja att de ska vara den enda arrangören av svenska mästerskapen i poker.

 

Jo definitivt. Har inte sagt något annat. Däremot har jag sagt att jag inte tycker att de som vill se ett SM arrangerat av CC, i brist på bra alternativ, måste tycka om spelmonopolet.

 

2. Du förstår inte att Casino Cosmopols (och Svenska Spels) verksamhetsberättelse har inflytande på politiker och monopolets vara eller icke vara.

 

Vi har inte pratat om verksamhetsberättelser öht så din insikt i min förståelse kring dessas påverkan på politiker bör inte vara heltäckande. Däremot har jag sagt att jag tror, och hoppas, att politiker inte bryr sig om vem som arrangerar SM (även om det står i verksamhetsberättelsen) när de funderar över spelmonopolets vara eller icke vara.

 

3. Att jag aldrig förespråkat att ha SM som enda manifestation mot monopolet, jag önskar att det gjordes mycket mer.

 

Jag har inte sagt något åt det hållet, så det känns som ett lite malplacerat påstående mitt i allt detta andra. Men bra för dig!

[Jennez]

Borde också bara nöja mig med att du ägnar en stor del av dina debatter med att hitta på åsikter åt folk och att du inte är alls så logiskt konsekvent som du påstår. Dock slänger jag in några kommentarer om dessa senaste (sista?) åsikter du påstår att jag har.

 

Vad bra att du själv visar vari bristerna ligger då. Jag förstår att du anser det fullständigt konsekvent för ett förbund vars yttersta mål är att få bort spelmonopolet att samarbeta med det företag som faktiskt äger monopolet. Det betyder inte att det är det.

 

Jo definitivt. Har inte sagt något annat. Däremot har jag sagt att jag inte tycker att de som vill se ett SM arrangerat av CC, i brist på bra alternativ, måste tycka om spelmonopolet.

 

Och jag har logiskt förklarat för dig varför det inte är en rimlig slutsats.

 

Vi har inte pratat om verksamhetsberättelser öht så din insikt i min förståelse kring dessas påverkan på politiker bör inte vara heltäckande. Däremot har jag sagt att jag tror, och hoppas, att politiker inte bryr sig om vem som arrangerar SM (även om det står i verksamhetsberättelsen) när de funderar över spelmonopolets vara eller icke vara.

 

Nej, men du tycker ju inte om att få saker skrivna på näsan så jag utgick ifrån att du kunde räkna ut det själv. Fel av mig och jag ber om ursäkt för det. Fast det verkar inte som du förstod vad jag skrev nu heller. Apropå att tillskriva folk åsikter bara...

[affe2000]

Vad bra att du själv visar vari bristerna ligger då. Jag förstår att du anser det fullständigt konsekvent för ett förbund vars yttersta mål är att få bort spelmonopolet att samarbeta med det företag som faktiskt äger monopolet. Det betyder inte att det är det.

 

Nej, återigen har jag inte sagt det utan det jag hela tiden har sagt är att jag förstår om folk vill ha det anordnat av den som kan anordna det i Sverige och det behöver inte betyda att de vill ha monopol. Med din logik så innebär det också att en person (kanske du) som anser att kampen mot monopolet är mycket viktig (det viktigaste? Kommer inte ihåg hur du formulerade dig) inte är så konsekvent när den personen öht besöker CC.

 

Och jag har logiskt förklarat för dig varför det inte är en rimlig slutsats.

 

Nej, det har du inte. Men jag väntar mig inte att du varken ska förstå varför trots upprepade förklaringar eller att du i så fall skulle erkänna det.

 

Nej, men du tycker ju inte om att få saker skrivna på näsan så jag utgick ifrån att du kunde räkna ut det själv. Fel av mig och jag ber om ursäkt för det. Fast det verkar inte som du förstod vad jag skrev nu heller. Apropå att tillskriva folk åsikter bara...

 

Det verkar väldigt inkonsekvent med ditt övriga beteende men också väldigt lovvärt. Dock kan du knappast dra slutsatsen att jag inte tror att någon politiker bryr sig om någon verksamhetsberättelse bara för att jag har sagt att jag inte tror att de bryr sig om vem som arrangerar SM. Vad jag vet så står det mer än så i en verksamhetsberättelse, saker som vi inte har diskuterat alls och du då rimligen inte kan dra någon slutsats om huruvida jag tror att politiker tillmäter någon betydelse eller inte.

 

Dessutom "räknade jag ju ut själv" vad du menade trots all brist på logik i ditt falska påstående om vad jag förstår och inte förstår om verksamhetsberättelser.

 

Du framstår som lätt löjlig när du trampar på med dina härskarteknikkonster ("trodde du kunde räkna ut själv. Fel av mig... etc.) när du samtidigt faktiskt har fel själv.

 

Förväntar mig inga bättre svar nu än jag fått de senaste gångerna så om du bara ska fortsätta hitta på vad jag säger eller upprepa att dina ologiska tolkningar är logiska så får du hellre låta bli. Kommer troligtvis inte att svara på dem i alla fall.

[KungKroon]

Saxat från facebook:

 

Erik Valterego Rosenberg gillar Svenska Spel.

för 13 timmar sen

 

Blev roligt då jag precis hade scrollat igenom allt ovanstående

[Liza]

Saxat från facebook:

 

 

 

Blev roligt då jag precis hade scrollat igenom allt ovanstående

 

Haha. Reagerade på samma sak tidigare idag.

 

Fö. så tycker jag att tjaffset här börjar bli lite väl tjatigt. Trist att Jens hellre lägger tid på att tjaffsa med pokerprofiler istället för att mysa med mig

[TotalFarsa]

Haha. Reagerade på samma sak tidigare idag.

 

Fö. så tycker jag att tjaffset här börjar bli lite väl tjatigt. Trist att Jens hellre lägger tid på att tjaffsa med pokerprofiler istället för att mysa med mig

 

 

Testa den...

[Liza]

Testa den...

 

Hehe, alltid värd ett försök!

[Jennez]

Nej, återigen har jag inte sagt det utan det jag hela tiden har sagt är att jag förstår om folk vill ha det anordnat av den som kan anordna det i Sverige och det behöver inte betyda att de vill ha monopol. Med din logik så innebär det också att en person (kanske du) som anser att kampen mot monopolet är mycket viktig (det viktigaste? Kommer inte ihåg hur du formulerade dig) inte är så konsekvent när den personen öht besöker CC.

 

Kom igen, så svårt är det inte att gå tillbaka och kolla vad jag faktiskt har skrivit. Jag har förklarat för dig varför det, enligt mig, inte spelar någon större roll att folk spelar på CC. Upprepade gånger. Jag själv gör det alltså inte, men knappast av ideologiska skäl.

 

Det verkar väldigt inkonsekvent med ditt övriga beteende men också väldigt lovvärt. Dock kan du knappast dra slutsatsen att jag inte tror att någon politiker bryr sig om någon verksamhetsberättelse bara för att jag har sagt att jag inte tror att de bryr sig om vem som arrangerar SM. Vad jag vet så står det mer än så i en verksamhetsberättelse, saker som vi inte har diskuterat alls och du då rimligen inte kan dra någon slutsats om huruvida jag tror att politiker tillmäter någon betydelse eller inte.

 

Dessutom "räknade jag ju ut själv" vad du menade trots all brist på logik i ditt falska påstående om vad jag förstår och inte förstår om verksamhetsberättelser.

 

Nej, du lyckades inte riktigt klura ut vad jag menade, därav svaret. Men skitsamma, det spelar ingen roll. Ditt inledande stycke visar att du fortfarande anser det vara konsekvent att en förening vars syfte är att motverka monopolet att också samarbeta med det. Det har du fortfarande inte lyckats förklara hur det går ihop. Det enda du säger är att du "förstår". Förklara gärna för mig (igen) då. Jag misstänker att det är fler som inte förstår den logiken nämligen.

 

Du framstår som lätt löjlig när du trampar på med dina härskarteknikkonster ("trodde du kunde räkna ut själv. Fel av mig... etc.) när du samtidigt faktiskt har fel själv.

 

Jag undvek det rakt av efter ditt första inlägg men eftersom du själv gled in i det spåret direkt så utgick jag ifrån att du hade ändrat uppfattning och tyckte att det var ok. Det var givetvis innan jag förstod att du var ganska inkonsekvent. Men skit i det, förklara istället hur man kan rättfärdiga ett CC-SM och samtidigt tycka sig vara mot monopolet.

 

Förväntar mig inga bättre svar nu än jag fått de senaste gångerna så om du bara ska fortsätta hitta på vad jag säger eller upprepa att dina ologiska tolkningar är logiska så får du hellre låta bli. Kommer troligtvis inte att svara på dem i alla fall.

 

Du får inga svar, bara motfrågor: förklara hur man kan rättfärdiga ett CC-SM och samtidigt tycka sig vara mot monopolet. Jag är möjligen dum i huvudet men samtidigt övertygad om att förklaringen kommer att ge mig mitt livs aha-upplevelse (om den håller dvs).

[affe2000]

Du får inga svar, bara motfrågor: förklara hur man kan rättfärdiga ett CC-SM och samtidigt tycka sig vara mot monopolet. Jag är möjligen dum i huvudet men samtidigt övertygad om att förklaringen kommer att ge mig mitt livs aha-upplevelse (om den håller dvs).

 

Jag håller med de som tycker att den här diskussionen har pågått alldeles för länge och vi upprepar bara vad vi redan sagt.

 

Kan dock ge ett försök till liknelse som gör att du kanske/kanske inte förstår vad jag menar.

 

Du tycker att folk som vill att CC ska anordna SM är för monopolet, oavsett anledning. Eller hur? Har jag missuppfattat detta så kanske jag missuppfattat annat också,

 

Säg att vi har en kille som älskar en viss belgisk öl. För att få tag på denna så måste han åka ner till den belgiska landsbygden och köa utanför ett kloster innan han får tag på ölet.

 

Säg nu att han skulle önska att systembolaget köpte in denna öl så att han kunde köpa den på utvalda bolag istället. Är han då nödvändigtvis för alkoholmonopolet? Om du inte tycker det, vänligen motivera varför detta skiljer sig från spelmonopolet ovan, förutom att det är olika monopol då.

 

De övriga åsikterna du återigen lägger i min mun orkar jag inte kommentera mer än med att jag inte på något sätt har pratat om ett av pokerförbundet anordnat SM på CC.

[Jennez]

Ok, nu börjar vi komma någonvart även om liknelsen inte ändrade min uppfattning.

 

Hade det varit så att det bara fanns de två alternativen, dvs åka till Belgien eller be monopolet importera, så hade jag förstått ställningstagandet. Och det är väl det som folk inte riktigt förstår i den här debatten: alternativet är inte bara att åka till Belgien. Vi kan nämligen brygga ölet här hemma i Sverige. Det är enklare, billigare och bättre än att vänta på att monopolet ska kunna dela ut den till hutlösa priser toppade med skatt.

 

Problemet är bara att vi behöver tillstånd från staten för att brygga det.

[kossan]

Går det och få den här dagboken som ljudbok?

Om ja,så gärna med med Björnes och Televinkens röster.