27-åring blev av med socialbidrag efter pokervinst

[DrRoland]

Vad är det som är svårt att förstå med att tillgångar är det som spelar roll och inte uttag eller vinst?

 

Men joppe!

Det är ju precis därför reglerna är puckade.

[anth]

Vad är det som är så svårt att förstå med att uttag INTE ÄR LIKA MED INKOMST???

 

Det vet ju du lika väl som jag och alla vi som spelar poker.

Om du vinner på t.ex. pokerstars - skattar du för uttagen, eller lämnar du in en rapport till skatteverket där du visar insättningar och aktuellt saldo och skattar för mellanskillnaden?

 

Det är ju uttagen som man skattar för och det man skattar för är inkomst av kapital - vilket t.ex. kan kvittas mot aktieförluster.

 

Vad är det som är svårt att förstå?

[DINNERDOG]

.

[Tottyville]

Du tillhör den kategori människor som är så äckligt egoistiska, så att de vägrar se bortom sin egna horisont. Jag har ju träffat dig på riktigt, så att du skulle ha de här värderingarna kom ju inte som en chock om man säger så...

 

Skulle vara intressant att se om du har samma värderingar om några år. Jag vet att det kan vara en jobbig tid att vara tonåring...

 

Seriöst, hur kan du ta dig sådana friheter som du gör? Vem är du att bedöma om folk är lata eller inte, eller om de faktiskt står i behov av hjälp från samhället? Kanske skulle läsa några kurser på universitetet? Tror det kanske vore bra för dig.

 

Om du vill vara personlig så kan du ta allt genom ett PM. Jag har i alla fall ingen aning om vem du är. Skulle gissa på att våra värderingar på ett fundamentalt plan helt går isär om precis det mesta. En sak har du rätt i dock, kurser på universitetet, där lär man sig allt det viktiga i världen. Man får fina värderingar och dom hjälper förfallna själar såsom jag att uppskatta sina medmänniskor. Min ståndpunkt ang. hela den här tråden kan sammanfattas: Han borde inte få sitt bidrag, liksom många andra i det här landet inte borde få.

 

"Skulle vara intressant att se om du har samma värderingar om några år."

Den som inte har varit socialist innan 40 års ålder har inget hjärta - den som är socialist efter 40 år har ingen hjärna.

Winston Churchill (1874-1965)

 

Förövrigt har du helt fel om både min ålder och utbildning. Säg hej nästa gång vi ses så jag får se vem du är, kram.

[affe2000]

Men joppe!

Det är ju precis därför reglerna är puckade.

 

Nej, det är en av anledningar till varför reglerna är bra. Möjligtvis är beloppen folk får felaktiga om de har råd att sätta in 2000 Kr på ett spelkonto eller supa på krogen eller köpa massor av cigaretter eller något annat som inte har med deras levnadsstandard att göra. Jag tycker inte att socialbidrag skall sponsra någon av dessa aktiviteter eller dylikt.

 

Hur tycker du att reglerna skall fungera då? Jag kan vid lite eftertanke tycka att det är ok att unna sig något utöver boende och mat varje månad men hur mycket det blir beror ju till stor del på hur mycket man väljer att spendera på mat. De fasta kostnaderna är ju väldigt lätt att kontrollera. Säg att folk skulle få spara en vis del av sitt bidrag varje månad upp till en viss gräns. Detta sparande (eller då spenderande) skulle inte påverka bidraget utan man får helt enkelt lite utöver boende och mat som man får disponera helt själv. Skulle detta gå att kontrollera och hur skulle det fungera i praktiken?

[Uniktnamn]

 

1.Nu är jag för lat för att leta, men jag är ganska säker på att du skrev att du vill ha regler som är glasklara, realistiska, konsekventa och efterföljbara.

Framförallt så klagade du högjutt på att man kunde vinna en halv miljon i månaden på livespel utan att bli av med soc, men man blir av med det om man spelar för 2000 kr på nätet.

 

2.Nu har jag läst igenom ditt förslag två gånger och jag hittar fortfarande inte hur det skulle vara rättvisare än dagens system.

Man kan ju fortfarande vinna en halv miljon i månaden live utan att det registreras.

 

3.Eller menar du att allt pokerspel i sverige numera sker på nätet?

 

4.Ge mig ett realistiskt förslag som tar hand om livespelet, eller erkänn att jag har rätt - det finns inga regler som fungerar i praktiken.

 

1. Det du inte verkar förstå är att jag tycker det är meningslöst att ha regler som är så lätta att komma runt.

 

2.Javisst, man kan också jobba svart, sälja knark, trycka egna pengar osv. Om staten anser att det ska vara förbjudet att spela poker om man har socialbidrag, vilket ni förespråkar, så får dom ju fixa ett nätverk för socialkontorets datorer som är länkade till CC:s så kan dom gå in och temporärt porta folk i samband med att dom får sitt bidrag. Det är ju världens enklaste sak eftersom det finns 4 ställen i det här landet där du kan spela laglig livepoker om pengar. Det måste väl vara drömmlösningen för er som uppenbarligen vill ha full kontroll över individen.

 

3. I stort sett ja!! De pengar som omsätts av svenska medborgare på livespel i det här landet i förhållande till de som omsätts på nätet är nog så försvinnande liten att det faktiskt kan sammanfattas som att allt spel sker på nätet. Om livespellt inte handlar om promille så handlar det om någon eller några futtiga procent vilket är en petitesse i det stora sammanhanget.

 

4. Det finns ALLTID regler som fungerar bättre än andra i praktiken. Ditt resonemang är att det spelar ingen roll hur dålig en regel är eftersom den kommer aldrig bli perfekt. I så fall kan vi lika gärna införa anarki! Jag personligen tycker att regler som är motsägelsefulla, lätta att kringgå, ologiska osv uppmuntrar till mygel. Därför tycker jag att det är viktigt att förändra sådana regler så att människor känner att dom är rimliga och därför också bör efterföljas. tex så tror jag att de flesta tycker att det är ok med subventionerad sjukvård, dagis osv och därför tycker det är ok att betala inkomstskatt.

Däremot tror jag att de flesta tycker att regeln om att varje enskild pott i poker skall beskattas, så som reglerna från allra första början applicerades, ter sig helt sinnesjuk och därför tror jag inte heller att många spelare har betalat skatt på dom premisserna heller. Det gäller ju för staten att bygga upp ett förtroende för lagar och regler, annars underminerar man samhället och uppmuntrar till sådant mygel och fiffel som ni så desperat vill undvika.

 

 

Förre

[Uniktnamn]

Om du vill vara personlig så kan du ta allt genom ett PM. Jag har i alla fall ingen aning om vem du är. Skulle gissa på att våra värderingar på ett fundamentalt plan helt går isär om precis det mesta. En sak har du rätt i dock, kurser på universitetet, där lär man sig allt det viktiga i världen. Man får fina värderingar och dom hjälper förfallna själar såsom jag att uppskatta sina medmänniskor. Min ståndpunkt ang. hela den här tråden kan sammanfattas: Han borde inte få sitt bidrag, liksom många andra i det här landet inte borde få.

 

"Skulle vara intressant att se om du har samma värderingar om några år."

Den som inte har varit socialist innan 40 års ålder har inget hjärta - den som är socialist efter 40 år har ingen hjärna.

Winston Churchill (1874-1965)

 

Förövrigt har du helt fel om både min ålder och utbildning. Säg hej nästa gång vi ses så jag får se vem du är, kram.

 

 

Oerhört lustigt att just DU skulle välja att citera en av historiens största retoriker. Samma man som för övrigt också sa:

 

"Att läsa citatböcker är en bra sysslesättning för en obildad människa" och "Att våga ändra åsikt visar att man är klokare idag än igår"

 

Den gode Winston sa också " Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt" så vi kanske ska lämna citaten för en sekund och reflektera över sakfrågan i stället.

 

Churchill - Tottyville 3-1

 

 

Förre

[DrRoland]

Om du vinner på t.ex. pokerstars - skattar du för uttagen, eller lämnar du in en rapport till skatteverket där du visar insättningar och aktuellt saldo och skattar för mellanskillnaden?

Det är ju uttagen som man skattar för och det man skattar för är inkomst av kapital - vilket t.ex. kan kvittas mot aktieförluster.

 

Förstår inte vart du vill komma.

Du tar upp skatter och pokerstars ca 20 sidor efter mig i den här tråden och kommer egentligen inte med någonting vettigt.

 

I första meningen tar du upp ett scenario som knappast ens förekommer rent praktiskt.

 

I andra meningen skriver du att den som som sätter in 1000kr, spelar, tar ut 1000kr en månad senare bör skatta 333kr?

Är det rimligt tycker du?

[MJ]

Vad är det som är så svårt att förstå med att uttag INTE ÄR LIKA MED INKOMST???

 

Det vet ju du lika väl som jag och alla vi som spelar poker.

 

Ge dig nu. Det är inte pokern i sig de är ute efter. Han har haft ett kapital som gjort att han inte är berättigad till socialbidrag.

[MJ]

Förstår inte vad ni dividerar om.

 

Har han en summa på kontot när har ansöker eller lämnar in kontoutdrag så tas de in i beräkningarna hos soc.

 

Svårare än så är det inte.

 

Kommer vi upp i +100 sådan här sammnfattningar kanske hans polare här förstår.

[Snabelguy]

Ett stort tack till snabelguy för att du orkar.

 

Gör jag inte längre. Det är hopplöst. För många idioter som inte sett verkligheten.

 

Fråga: Är det någon här som har en aning om hur det fungerar med social bidrag? Som ens varit i närheten av en socialförvaltning?

[MJ]

Dessutom så spelar det väl ingen roll? Hade han inte satt in och tagit ut pengarna utan endast haft kvar dem på kontot så hade väl även det påverkat socialbidraget?

 

En till.

 

De här kommer vara bortglömda om 5 min och folk kommer tycka att det är fördjävligt att han inte ska få något socialbidag då han inte tjänat några pengar på poker.

[MJ]

Gör jag inte längre. Det är hopplöst. För många idioter som inte sett verkligheten.

 

Du vet, verkligheten kan vara en jobbig plats att leva i, då kan det vara bra att ta sin tillflykt till la-la land. Det stora problemet man får är att en majoritet agerar som de lever i verkligheten och tycker att de som tror att de är i la-la land inte förstår saker och ting.

[Akim]

Oerhört lustigt att just DU skulle välja att citera en av historiens största retoriker. Samma man som för övrigt också sa:

 

"Att läsa citatböcker är en bra sysslesättning för en obildad människa" och "Att våga ändra åsikt visar att man är klokare idag än igår"

 

Den gode Winston sa också " Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt" så vi kanske ska lämna citaten för en sekund och reflektera över sakfrågan i stället.

 

Churchill - Tottyville 3-1

 

 

Förre

 

:mrgreen:

[Mickel]

Hur länge ska ni diskutera detta? Reglerna är bra!

 

Socialbidrag är till för någon som inte har råd att äta.

Har man pengar kan man äta, skit samma vad dom kommer ifrån, då ska man inte ha bidrag.

[Matfrid]

Fråga: Är det någon här som har en aning om hur det fungerar med social bidrag? Som ens varit i närheten av en socialförvaltning?

 

Ja.

[Uniktnamn]

Gör jag inte längre. Det är hopplöst. För många idioter som inte sett verkligheten.

 

Fråga: Är det någon här som har en aning om hur det fungerar med social bidrag? Som ens varit i närheten av en socialförvaltning?

 

Ska vi tolka det som att du levt på socialbidrag i många år och är expert?

 

Förre

[Matfrid]

Vad är det som är så svårt att förstå med att uttag INTE ÄR LIKA MED INKOMST???

 

Det vet ju du lika väl som jag och alla vi som spelar poker.

 

Det kanske var i polemik med den du svarade, men jag vill ändå påpeka att socialens ekonomiska bistånd har ett speciellt syfte. Det är inte en arbetsmarknadsmässig åtgärd. Det är inte ett led i någon rättvis beskattning.

 

När soc ser en inbetalning periodiserar de den inte till en intäkt. De är även likgiltiga till om den egentligen är att betrakta som en inkomst. De gör ingen bokföring. De tar ingen hänsyn till skulder - socialbidrag är inte till för att föda banken. I en del fall bryr de sig inte ens om ifall pengarna eller egendomen egentligen är din eller någon annans, så länge du förfogar över den.

 

Syftet med det ekonomiska biståndet är att människor ska ha vad som anses är nödvändigt för att överleva. De - och i förekommande fall t ex deras små barn - ska alltså inte sakna tak över huvudet eller svälta ihjäl.

[Matfrid]

Dessutom så spelar det väl ingen roll? Hade han inte satt in och tagit ut pengarna utan endast haft kvar dem på kontot så hade väl även det påverkat socialbidraget?

 

Nej, de sociala myndigheterna kan ju inte normalt titta på pokerkonton. Det är bara därför att pengarna sågs på kontoutdraget från banken som de uppmärksammade det.

[MJ]

Nej, de sociala myndigheterna kan ju inte normalt titta på pokerkonton. Det är bara därför att pengarna sågs på kontoutdraget från banken som de uppmärksammade det.

 

 

Duh? Han menar naturligtvis bankkontot.

[DrRoland]

Det kanske var i polemik med den du svarade, men jag vill ändå påpeka att socialens ekonomiska bistånd har ett speciellt syfte. Det är inte en arbetsmarknadsmässig åtgärd. Det är inte ett led i någon rättvis beskattning.

 

Jo, det kan det väl visst vara. Oftast delas väl socialbidraget ut till personer som är arbetssökande, men inte berättigade till A-kassa?

För 20år sedan var det kanske nästan bara socialt utslagna som gick på soc. Så är det ju inte nu längre.

 

27-åringen i det här fallet är väl inte handikappad på något sätt vad jag kan se.

 

Om han däremot köper en mjölk och betalar med en hundralapp går ju resterande pengar tillbaka in i hans månadsbudget. De finns där för att spenderas på ytterligare utgifter, och om han inte gör av med dem till månadens slut dras de säkert från nästa bidrag också på samma sätt som denna "pokervinst".

 

Om han/hon sätter in de 92kr på något konto igen ja.

Om han/hon inte gör det så dras det inte av nästa månad.

 

Tycker du det är ett bra och vattentätt system?

Tror du att någon kommer att sätta in de 92kr på kontot igen för att bespara staten utgifter?

Stimulerar ett sådant här system någon till att dra åt svångremmen eller försöka ordna extrainkomster?

[affe2000]

Nej, de sociala myndigheterna kan ju inte normalt titta på pokerkonton. Det är bara därför att pengarna sågs på kontoutdraget från banken som de uppmärksammade det.

 

Duh? Han menar naturligtvis bankkontot.

 

.

[TotalFarsa]

Nu har AB skrivit om den stackars 27-åringen, här.

 

Alltid lika kul att föreställa sig hur dialogen gick mellan fotograf och den fotograferade.

 

- Hörru Jim, tror du att du kan se lite mer besviken ut.

- Så här?

- Lysande. Förresten, har du några spelkort du kan lägga framför dig på bordet?

- Jovisst.

- sådär. Se lite arg ut också... *klick*

 

Undrar just om det här ska släppas snart eller om det ska upp i Debatt med Josefsson också.

 

Pengar på kontot = inget bidrag. Hur är det ens i närheten av att vara svårt att förstå?

[Dead-Inside]

Ge dig nu. Det är inte pokern i sig de är ute efter. Han har haft ett kapital som gjort att han inte är berättigad till socialbidrag.

 

Fast så står det ju faktiskt inte.

[Tottyville]

Oerhört lustigt att just DU skulle välja att citera en av historiens största retoriker. Samma man som för övrigt också sa:

 

"Att läsa citatböcker är en bra sysslesättning för en obildad människa" och "Att våga ändra åsikt visar att man är klokare idag än igår"

 

Den gode Winston sa också " Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt" så vi kanske ska lämna citaten för en sekund och reflektera över sakfrågan i stället.

 

Churchill - Tottyville 3-1

 

 

Förre

 

Haha först drar du ett citat som klankar ned på citat, sen drar du ytterliggare 2st citat, wp mister. Förövrigt har jag sjukt svårt att ta dig seriöst när du skriver Förre efter varje inlägg, vad fan e det liksom.

 

Och ang. sakfrågan; så om du är läskunnig så behandlade jag min ståndpunkt i mitt tidigare inlägg vilket du citerade. Där stod min åsikt angående sakfrågan klart och tydligt. Tror t.om. jag skrev "sammanfattning" eller något liknande innan, så sådana som du skulle få det enklare att greppa.

 

Förre