Tack!

[honest99]

Det bästa ligger ofta tidigt i en tråd.

När jag vill bilda mig en åsikt om något så brukar jag logga in på pokerforum.nu, läsa vad Jennez anser..

 

 

 

..och sedan gå tvärt emot det.

 

Jag kan varmt rekommendera denna teknik då man per automatik får rätt oavsett tema.

 

:lol:

 

Men säg mig,

hur ser man tydligt vad "tvärt emot" innebär när två kommunister argumenterar mot varandra?

[CopShootCop]

Om skattetrycket skulle vara 0.00000000001% skulle det ens då vara rättfärdift att ta pengar från människor och ge till anrda, okända mot deras vilja?

 

Nej det är inte rätt på ett filosofiskt/ideologiskt plan. Men ifall det leder till ett stabilare, långsiktigt hållbart samhälle kan det ju vara väldigt gott ändå. Pragmatism före ideologi.

[honest99]

Pragmatism före ideologi.

Ja tack!

 

Ideologiska och även religiösa inkompetenta fanatiker finns det alldeles för gott om.

 

Dessutom har folk svårt att skilja på åsiktsskillnad och intressekonflikt.

Man kan tycka att krig är förödande och trots det försvara sig, för att det ligger i ens intresse.

Man kan tycka (inse) att fri handel ger en massa fördelar och trots det införa höga tullar mot vissa länder för att det ligger i ens intresse.

Man kan inse att hög kriminalitet ger negativa effekter på ett samhälle, men trots det och beroende på personlig moral vara mer eller mindre kriminell...för att det ligger i ens intresse.

 

osv osv osv.

[Albert]

Nej det är inte rätt på ett filosofiskt/ideologiskt plan. Men ifall det leder till ett stabilare, långsiktigt hållbart samhälle kan det ju vara väldigt gott ändå. Pragmatism före ideologi.

 

Det är där vi är oense. Förtryck ska aldrig kunna rättfärdigas av att ett kollektiv ska få det bättre. Altruism är förtryck.

 

Okej boys, skippa nationalism delen. Den blir för specifik. Låt oss fortsätta med anarkokapitalism som jag endast känner till via Wikipedia.

 

 

Låt se vad ni tycker om följande:

 

Det finns massor av människor i vårt svenska samhälle som super, äter såpass onyttig mat i den grad att de blir feta och så finns det folk som röker. Allt det där vet varenda en av dem att det är skadligt. De skadar sig själva. Hur kan det då begäras utav mig (jag tycker iofs att det aldrig kan begäras av någon att betala för någon annan men tar detta som exempel) att betala för deras sjukhusvistelser då feta och rökare ligger i höggrad ligger i riskzonen för att ådra sig någon sjukdom iom nedsatt imunförsvar. Med andra ors så får man ta ansvar för andras leverne.

 

Lösningen: Låt var och en betala sina egna kostnader.

 

Vad säger ni vid barrikaderna?

[jkkman]

Det är där vi är oense. Förtryck ska aldrig kunna rättfärdigas av att ett kollektiv ska få det bättre. Altruism är förtryck.

 

Okej boys, skippa nationalism delen. Den blir för specifik. Låt oss fortsätta med anarkokapitalism som jag endast känner till via Wikipedia.

 

 

Låt se vad ni tycker om följande:

 

Det finns massor av människor i vårt svenska samhälle som super, äter såpass onyttig mat i den grad att de blir feta och så finns det folk som röker. Allt det där vet varenda en av dem att det är skadligt. De skadar sig själva. Hur kan det då begäras utav mig (jag tycker iofs att det aldrig kan begäras av någon att betala för någon annan men tar detta som exempel) att betala för deras sjukhusvistelser då feta och rökare ligger i höggrad ligger i riskzonen för att ådra sig någon sjukdom iom nedsatt imunförsvar. Med andra ors så får man ta ansvar för andras leverne.

Lösningen: Låt var och en betala sina egna kostnader.

 

Vad säger ni vid barrikaderna?

 

Survival of the fittest!

[Matfrid]

Lösningen: Låt var och en betala sina egna kostnader.

 

Vad säger ni vid barrikaderna?

 

Jag säger att det skulle misslyckas redan vid dina första dygn på jorden. Ingen skulle bli en vecka gammal.

[honest99]

Jag säger att det skulle misslyckas redan vid dina första dygn på jorden. Ingen skulle bli en vecka gammal.

 

Precis.

 

En bebis inkräktar direkt på omgivningen varelse den vill det eller inte och genererar kostnader som den inte kan betala för.

Med tiden och ökad ålder inkräktar människor mer och mer på varandra (varelse de vill det eller inte), fast vi kommer inte så långt. Abort!

[Albert]

Jag säger att det skulle misslyckas redan vid dina första dygn på jorden. Ingen skulle bli en vecka gammal.

 

Motivera.

[Albert]

Precis.

 

En bebis inkräktar direkt på omgivningen varelse den vill det eller inte och genererar kostnader som den inte kan betala för.

Med tiden och ökad ålder inkräktar människor mer och mer på varandra (varelse de vill det eller inte), fast vi kommer inte så långt. Abort!

 

I Sverige (och i alla övriga länder) ankommer ett barn inte med storken utan vanligtvis krävs det att två människor (en man och en kvinna) knullar. Sedan kan ett barn bli resultatet. "Ja vem faan ska då ta hand om barnet?" frågar du dig honest99. Jag har ett förlsag om vem som ska ta hand om barnet. Föräldrarna eller föräldern eller om dom adopterar bort barnet adoptivföräldrarna. Inte samhället.

 

När sedan barnet blir moget och förhoppningsvis hamnar i en fas som man kan kalla "vuxen" kan då människan försörja sig själv och betala för sig själv.

[Matfrid]

Låt var och en betala sina egna kostnader.

 

Jag säger att det skulle misslyckas redan vid dina första dygn på jorden. Ingen skulle bli en vecka gammal.

 

Motivera.

 

 

Är det inte ganska självklart. Eftersom bäbisarna inte betalar för något så får de inget, och så dör de.

[Albert]

Är det inte ganska självklart. Eftersom bäbisarna inte betalar för något så får de inget, och så dör de.

 

Har barnet inga föräldrar? Eller vad är premisserna?

[Matfrid]

Har barnet inga föräldrar? Eller vad är premisserna?

Premissen är

 

Låt var och en betala sina egna kostnader.

 

[Dead-Inside]

Undrar vem som ser efter att folk faktiskt betalar.

 

Du kanske menar att det ska stå beväpnade vakter vid sjukhuset som ser till att folk betalar när de får vård? Känns relativt enkelt att annars bara betala vård och gå - jag menar staten finns ju inte?

[Albert]

Undrar vem som ser efter att folk faktiskt betalar.

 

Du kanske menar att det ska stå beväpnade vakter vid sjukhuset som ser till att folk betalar när de får vård? Känns relativt enkelt att annars bara betala vård och gå - jag menar staten finns ju inte?

 

Det är väl knappast ett problem: Att se till att människor betalar för olika tjänster de nyttjar.

[affe2000]

Det är väl knappast ett problem: Att se till att människor betalar för olika tjänster de nyttjar.

 

Jag antar att du vill ha lite skatt som i sin tur finansierar lite rättsväsende och kronofogdemyndigheter och dylikt. Annars kommer det nog att bli väldigt mycket svårare att se till så att folk betalar.

 

Dessutom, om ingen stat finns: Vem stiftar de lagar som vi bör följa? Går det verkligen att leva i ett laglöst samhälle?

[Albert]

Jag antar att du vill ha lite skatt som i sin tur finansierar lite rättsväsende och kronofogdemyndigheter och dylikt. Annars kommer det nog att bli väldigt mycket svårare att se till så att folk betalar.

 

Dessutom, om ingen stat finns: Vem stiftar de lagar som vi bör följa? Går det verkligen att leva i ett laglöst samhälle?

 

Jävlas du eller är du två mil bakom närmsta flöte? Jag, och alla andra anarkister vill inte ha någon stat och därmed ingen skatt.

 

Är det så svårt att inse att alla de tjänster staten idag erbjuder kan en frimarknad erbjuda?

 

Du kommer betala vaktbolag för att vara beskyddad. Din egendom och dig själv. Att våldta, råna blir inte mer "okej" bara för att det inte finns någon lag emot det. Antagligen kommer beskyddet bli mycket bättre än vad det är idag då vaktbolagen kommer utsättas för konkurrens och vara måna om sina kunder.

[Sylwester]

Undrar vem som ser efter att folk faktiskt betalar.

 

Du kanske menar att det ska stå beväpnade vakter vid sjukhuset som ser till att folk betalar när de får vård? Känns relativt enkelt att annars bara betala vård och gå - jag menar staten finns ju inte?

 

Hört talas om försäkringar?

[CopShootCop]

Jävlas du eller är du två mil bakom närmsta flöte? Jag, och alla andra anarkister vill inte ha någon stat och därmed ingen skatt.

 

Är det så svårt att inse att alla de tjänster staten idag erbjuder kan en frimarknad erbjuda?

 

Du kommer betala vaktbolag för att vara beskyddad. Din egendom och dig själv. Att våldta, råna blir inte mer "okej" bara för att det inte finns någon lag emot det. Antagligen kommer beskyddet bli mycket bättre än vad det är idag då vaktbolagen kommer utsättas för konkurrens och vara måna om sina kunder.

 

Testa att spela Fallout 1,2 & 3. Du kommer älska det.

[Dead-Inside]

Hört talas om försäkringar?

 

Från vem då? För vadå? Kan du lita på dess försäkringar, och i så fall hur?

 

Jävlas du eller är du två mil bakom närmsta flöte? Jag, och alla andra anarkister vill inte ha någon stat och därmed ingen skatt.

 

Är det så svårt att inse att alla de tjänster staten idag erbjuder kan en frimarknad erbjuda?

 

Du kommer betala vaktbolag för att vara beskyddad. Din egendom och dig själv. Att våldta, råna blir inte mer "okej" bara för att det inte finns någon lag emot det. Antagligen kommer beskyddet bli mycket bättre än vad det är idag då vaktbolagen kommer utsättas för konkurrens och vara måna om sina kunder.

 

Fast jag kan ju helt enkelt mörda alla jag känner för. Vad ska dom göra? Jag mördar ju alla som misstycker.

 

Edit: Och "konkurrensen" du talar om kallas för maffia i dagens mediala värld. Dvs du gör dig av med konkurrensen på alla möjliga sätt snarare än värnar om din kundkrets. Din kundkrets är beroende av dig för att du ser till detta, inte tvärt om.

 

Testa att spela Fallout 1,2 & 3. Du kommer älska det.

 

Och this. Ganska precis faktiskt, fast världen runtomkring kommer se lite bättre ut (estetiskt) om vi övergår till det idag, innan förfallet börjar.

[Matfrid]

I Sverige (och i alla övriga länder) ankommer ett barn inte med storken utan vanligtvis krävs det att två människor (en man och en kvinna) knullar. Sedan kan ett barn bli resultatet. "Ja vem faan ska då ta hand om barnet?" frågar du dig honest99. Jag har ett förlsag om vem som ska ta hand om barnet. Föräldrarna eller föräldern eller om dom adopterar bort barnet adoptivföräldrarna. Inte samhället.

 

När sedan barnet blir moget och förhoppningsvis hamnar i en fas som man kan kalla "vuxen" kan då människan försörja sig själv och betala för sig själv.

 

Gratulerar. För du har i detta inlägg återupptäckt samhället. I olika sammanhang tycks du tala om individen:

 

Att se till att människor betalar för olika tjänster de nyttjar.

 

Låt var och en betala sina egna kostnader.

 

 

Men sedan återkommer en av dessa tydligen så förhatliga kollektiva enheter. Detta har du gemensamt med många anarkister jag talat med, på både vänster- och högerkanten.

 

Det du förespråkar med 'var och en' är tydligen inte individen, utan klansamhället. Staten är inte populär, kanske inte heller kommunen, byn, facket, frimärksklubben. Nej, ditt 'var och en' tycks vara kollektiva enheter som bandet, klanen och stammen Hur motiverar du detta?

[Loveless]

Jävlas du eller är du två mil bakom närmsta flöte? Jag, och alla andra anarkister vill inte ha någon stat och därmed ingen skatt.

 

Är det så svårt att inse att alla de tjänster staten idag erbjuder kan en frimarknad erbjuda?

 

Du kommer betala vaktbolag för att vara beskyddad. Din egendom och dig själv. Att våldta, råna blir inte mer "okej" bara för att det inte finns någon lag emot det. Antagligen kommer beskyddet bli mycket bättre än vad det är idag då vaktbolagen kommer utsättas för konkurrens och vara måna om sina kunder.

 

Det här är en lika stor utopi som kommunismen. Båda systemen är i sin grund alldeles för enkel att utnyttja för att hjonen på botten ska tjäna på det, resultatet kommer bli ett feodalt samhälle där de som har råd att bevaka sina tillgångar kommer styra alla andra.

 

Sen kan jag hålla med om att en stat på ett bättre sätt än idag motivera varför de ska in och peta i allt.

[affe2000]

Jävlas du eller är du två mil bakom närmsta flöte? Jag, och alla andra anarkister vill inte ha någon stat och därmed ingen skatt.

 

Är det så svårt att inse att alla de tjänster staten idag erbjuder kan en frimarknad erbjuda?

 

Du kommer betala vaktbolag för att vara beskyddad. Din egendom och dig själv. Att våldta, råna blir inte mer "okej" bara för att det inte finns någon lag emot det. Antagligen kommer beskyddet bli mycket bättre än vad det är idag då vaktbolagen kommer utsättas för konkurrens och vara måna om sina kunder.

 

Klart det blir mer ok.Om det inte finns något övergripande våldshot mot att begå vissa handlingar så kommer hela samhället som det ser ut idag att försvinna. Det kommer att bli ett samhälle som har enorma klyftor. Att våldta och råna kommer ju att vara mer ok när de som gör det är starkare än de som blir utsatta för det. Ingen lag förhindrar det och hur ska de drabbade få återupprättelse?

[Albert]

Men sedan återkommer en av dessa tydligen så förhatliga kollektiva enheter. Detta har du gemensamt med många anarkister jag talat med, på både vänster- och högerkanten.

 

Tycker illa om staten Ja? Kollektivaenheter (vad de nu än må vara). Hatar dem? Nej.

 

 

Det du förespråkar med 'var och en' är tydligen inte individen, utan klansamhället. Staten är inte populär, kanske inte heller kommunen, byn, facket, frimärksklubben. Nej, ditt 'var och en' tycks vara kollektiva enheter som bandet, klanen och stammen Hur motiverar du detta?

 

Numero uno: Jag förstår inte var du läser in att jag tycker att "bandet, klanen och stammen" kommer vara det enda som är okej att oragnisera sig i. Människor får göra exakt som de själva vill utan att det ska gå ut över någon annan och med andra ord: Folk får organisera sig bäst de vill under premissen att alla gör det frivilligt.

[Albert]

Det här är en lika stor utopi som kommunismen. Båda systemen är i sin grund alldeles för enkel att utnyttja för att hjonen på botten ska tjäna på det, resultatet kommer bli ett feodalt samhälle där de som har råd att bevaka sina tillgångar kommer styra alla andra.

 

Sen kan jag hålla med om att en stat på ett bättre sätt än idag motivera varför de ska in och peta i allt.

 

 

Det ligger i statens karaktär att växa sig större och större.

[Albert]

Klart det blir mer ok.Om det inte finns något övergripande våldshot mot att begå vissa handlingar så kommer hela samhället som det ser ut idag att försvinna. Det kommer att bli ett samhälle som har enorma klyftor. Att våldta och råna kommer ju att vara mer ok när de som gör det är starkare än de som blir utsatta för det. Ingen lag förhindrar det och hur ska de drabbade få återupprättelse?

 

 

Då har jag en fråga: Folk våldtar idag. Hur kommer det sig eftersom det finns en lag mot det?