NLT - Slask fångar stegdrag, semibluffa eller syna?

[bullebyn]

Bakgrund:vardagskväll på cryptologic i början av månaden= tight spel från alla bonushoror som får bonus efter spelade timmar: själv spelar jag fyra 0,5/1 dollars bord och spelar tight aggressivt

skriver HH ur minnet

 

Bordsstämning:

tight som sagt, några loosa spelare , själv spelar jag tight så jag börjar inte få value på mina höjningar så jag spelar lite lösare, KJ räknas som slask.

 

HERO is dealt K J

PRE-FLOP

2 fold, UTG+2 calls 1, 3 folds, HERO raises to 4, button calls 4, SB folds, BB fold, , UTG+2 folds.

 

en limpare med litet pocketpar som jag försöker sno av, eventuellt suited connectors som jag kan spela av. knappen bakom mig callar, han har mig täckt med 140 dollar, själv har jag 130. alla andra lägger sig

fi är tight aggressiv,kompetent spelare, inblandad i få potter

 

 

FLOP 3 8 Q

(pot 10,5 )

HERO bets 8 , button call 8

 

TURN: 10

(pot 26,5)

HERO checks, button bets 12, HERO call 12

 

RIVER 4

(50,5)

HERO: check, button bets 20, HERO folds

button mucks cards

 

FLOP: standardbet, får call och sätter fi på KQ, AQ, AA

TURN:fångar ett öppet stegdrag men vågar inte betta eftersom jag då blir känslig för en höjning av ev set, tvåpar och kan inte calla då, synar ändå det halva potbettet

RIVER: stegdraget går inte, in , fold

 

jag vill inte ha kommentarar kring preflopspelet utan TURNspelet: ska jag våga semibluffa öppet stegdrag mot aggressiv motståndare, då kan jag inte kan syna på reraise?

VAd gör jag isåfall vid en syn, om stegdraget på river inte går in?

Checkraisa allin på turn och tvinga honom lägga förmodat TP?

Nu är det ju så uppenbart att jag är på ett drag att jag knappast får betalt vid klonk heller.

Diskussion om olika sätt att spela handen uppskattas

[psykologen]

Nu vill du inte diskutera preflopspelet men du skulle nog ha lagt dig på floppen om du ändå spelar sådana skithänder. Alternativt kan de ju vara en ide´att fullfölja bluffen och inte checka på turnen utan höja med kanske 10 US och semibluffa. Generellt är det ju väldigt svårt att bluffa mot en tight aggressiv spelare. Han har ju kanske en bra hand. Var han aggressiv borde han ju ha höjt på floppen om han hade något? Troligtvis hade han väl ett top par eller ett set. Det troligaste är väl ett top par. Annars var ju höjningen på turnen lite väl hög. Jag förstår inte heller varför du callar på turnen efter att ha checkat. Den där situationen är aldrig rolig att hamna i.

[bullebyn]

bumpar den här tråden då jag vill ha fler förslag om TURN.

[parre]

Turn:

 

Check-raisebluffa om du tror att Fi kan folda en del händer här (typ AQ/KQ etc). Annars tycker jag inte du gör fel som tar synen då dina implicita gott väger upp för eventuellt bristande odds. Eftersom du beskrev fi som tight-aggressiv så är du antagligen slagen när han betar turn, frågan är bara hur slagen? Vad får du han att folda genom att c/r-bluffa? Får du omslag är det ju bara att folda, får du syn har du outs.

 

C/r-bluff verkar inte så dåligt, fast din beskrivning på fi gör mig lite mer tveksam. Är fi en sådan som betar tveksamma händer om han anar svaghet på turn? I så fall tycker jag det är fint läge för c/r på turn.

[vetgirig]

Du har 1 chans på 7 att vinna handen på turn genom att få A eller T (motståndaren har förmodligen ett A) så du har inte pottodds och syna höjningen på turn.

 

Fold!

 

 

Skall du fortsätta bluffen ? Nja motståndaren med förmodligen TPTK eller bättre skulle knappast lägga sig om han tror han har bästa handen.

 

 

Skall man slaska måste man även lära sig den ädla konsten att lägga sig.

[bullebyn]

Skall man slaska måste man även lära sig den ädla konsten att lägga sig.

You got to know when to holdem, know when to foldem.

 

Jag var ett tag inne på att checkraisa allin, men det är nog knappast ett +EV spel i längden då fi ofta callar med set, KK, AA men lägger oftast TPTK. Slänga korten är nog det rätta, tack för kommentaren.

[alve]

Du har inte potodds att syna och din implicitaodds väger nog inte upp det eftersom chek-syn skriker drag.

Du verkar ha ganska specifik read på fi dock, KQ, AQ och AA är ganska smalt. Tror ändå dett finns fler händer fi kan sitta på. KK, QQ, JJ, TT, 99, 88 kan också vara troliga. Men eftersom han är tight/aggresiv kanske det inte ger nåt att försöka bluffa ut den handdistubitionen. Många gånger får du väl kanske en re-raise tillbaka. Men tycker i och för sig hans bet verkar lite väl veka, halvapott på turn och mindre än halva på river. Kanske betyder monster .

Fold eller semi-bluff på turn tycker jag är rätt eftersom call skricker drag och förstör dina implicita.

[hazeelnut]

Nu vill du inte diskutera preflopspelet men du skulle nog ha lagt dig på floppen om du ändå spelar sådana skithänder. Alternativt kan de ju vara en ide´att fullfölja bluffen och inte checka på turnen utan höja med kanske 10 US och semibluffa.

 

Menar du att han borde check/folda på den floppen efter att ha höjt preflop och bara fått en syn av en tight spelare? Det finns ju en mängd händer som han kan tänkas lägga där, alla pp:s under dam och AK lägger sig rätt ofta på en sån flop.

 

Att göra ett 10 dollars semibluffbet på turnen måste anses vara det sämsta av alternativ. Mest ett väldigt lamt försök att se rivern billigt. Synade han ett 10-dollarsbet på floppen lär han ju inte lägga sig för ett 10 dollars bet på turnen när potoddsen har förbättrats så till den milda grad. Check/call är då helt klart bättre för att undvika att bli höjd. Frågan är om man skulle betta ut pot på turnen för att få honom att lägga AQ men det tycker jag inte heller eftersom chansen att ta hem potten inte känns tillräckligt stor + risken att bli höjd och inte ens få se rivern är för stor.

 

Att checkraisa hans turnbet är inte heller helt bra med de stackarna. Hade man kunnat checkraisa all in utan att överbetta hade det varit ett hyggligt move men här kan inte en potsizad check/raise ens ses som en semibluff eftersom risken att han bara synar en för hans del potcommittande checkraise är väldigt liten. Med all sannolikhet kommer han antingen lägga sig eller gå all in och du har då inte odds att syna om din checkraise var av potstorlek. Du blir alltså tvungen att gå all in själv om du vill checkraisa och det är det helt enkelt inte värt.

 

 

Generellt är det ju väldigt svårt att bluffa mot en tight aggressiv spelare.

 

Vilka kategori av spelare menar du är lättare att bluffa än just tighta spelare. Lösa spelare?

 

Troligtvis hade han väl ett top par eller ett set. Det troligaste är väl ett top par. Annars var ju höjningen på turnen lite väl hög. Jag förstår inte heller varför du callar på turnen efter att ha checkat. Den där situationen är aldrig rolig att hamna i.

 

Menar du att du tycker det är mycket att betta mindre än ett halvt potbet med ett set mot någon som representerat ett högt par? Jag tror iofs också att top pair är hans mest troliga hand mest för att det finns fler kombinationer av AQ än det finns setkombos. Sedan måste han syna turnbettet efter att ha checkat. Han får helt enkelt för goda odds. Förstår du nu?

 

Du har 1 chans på 7 att vinna handen på turn genom att få A eller T (motståndaren har förmodligen ett A) så du har inte pottodds och syna höjningen på turn.

 

Fold!

 

 

Skall du fortsätta bluffen ? Nja motståndaren med förmodligen TPTK eller bättre skulle knappast lägga sig om han tror han har bästa handen.

 

 

Skall man slaska måste man även lära sig den ädla konsten att lägga sig.

 

 

Att lägga sig på turn är ett misstag. Motståndarn kan som jag ser det ha antingen ett set, AQ, eller nåt medelhögt pp. Givetvis kan han ha andra händer också men det är de helt klart troligaste. AA och KK reraisar oftast tillbaka preflop och en tight och kompetent spelare synar oftast inte en höjning med KQ eller QJ. När han sedan synar flopbettet kan han iofs fortfarande ha t.ex 99 eller JJ men AQ eller set känns nu som de klart mest sannolika händerna.

 

På turn kostar det 12 dollar att syna i en 26,5 dollarspot. Mot AQ har han 10 outs och mot ett set har han 8. Alltså har han nästan direkta odds och behöver knappt implicita odds för att syna. Mot pp under TT har han direkta odds att syna. Han har goda implicita odds mot både AQ och set om framförallt esset kommer och man kan då räkna med minst ett potbet till på rivern. Om 9:an kommer kan man nog räkna med ett halvt potbet i allafall. Låt säga att han vinner i snitt ytterligare drygt ett halvt potbet på rivern om draget sitter, alltså runt 30 dollars, och det tror jag ändå är rätt lågt räknat. Jag tror han behöver snitta knappt 10 dollar på rivern när draget sitter för att kunna syna. Synen är alltså uppenbar.

 

På det hela taget var handen ganska välspelad tycker jag.

[alve]

På turn kostar det 12 dollar att syna i en 26,5 dollarspot. Mot AQ har han 10 outs och mot ett set har han 8. Alltså har han nästan direkta odds och behöver knappt implicita odds för att syna. Mot pp under TT har han direkta odds att syna. Han har goda implicita odds mot både AQ och set om framförallt esset kommer och man kan då räkna med minst ett potbet till på rivern. Om 9:an kommer kan man nog räkna med ett halvt potbet i allafall. Låt säga att han vinner i snitt ytterligare drygt ett halvt potbet på rivern om draget sitter, alltså runt 30 dollars, och det tror jag ändå är rätt lågt räknat. Jag tror han behöver snitta knappt 10 dollar på rivern när draget sitter för att kunna syna. Synen är alltså uppenbar.

 

På det hela taget var handen ganska välspelad tycker jag.

Potodds turn 26,5:12 som är 2,2:1 chans. Odds att träffa 10 outs är 3,6:1, inte direkta men rätt bra i alla fall. Lägg till att om du träffar K så kommer du betala av set, därför är det ganska svårt att räkna med 10 outs. 8 outs, vilket då betyder att han inte har ett av A:na ger 4,75:1 i odds att träffa. Du måste du få in minst $30,5 på river. Vilket kan bli svårt mot en kompetent spelare som sätter dig på ett drag med en check-call. Helt enkelt för marginell syn i min mening.

En semi-bluff skulle väl göra att han släpper händer som 99, JJ, AQ och KQ om han nu är så tight som din read verkar vara. QQ, TT, 88 och 33 kommer att raisea tillbaka och sätta dig i en svår sitts. AA och KK skulle nog re-raise pre-flop, om inte re-flop så post-flop. Så det du är orolig för är ett set, annars skulle en semi-bluff funka. Det som talar för set är väl kanske att han bara synar flop och bettar halva pott på turn. Sen kanske han bara bettar halvapott i vanliga fall, det vet väl du bättre som spelat mot honom. Så om vi utgår från att AQ skulle vara den troligaste handen så ser jag inget fel i att semi-bluffa ungefär pott på turn.

Om hans avvaktande spel betyder set, så kanske syn kan vara motiverad. Men du behöver få in $30,5 om du träffar. En check-raise blir svår att genomföra i och med att du skricker drag. Det tycker jag gör att dina implicita blir för marginella och att han nästan måste ha set för att synen ska vara motiverad. I och med att han lika gärna kan ha TP så vore semi-bluff eller fold det ända rätta, enligt mig.

[hazeelnut]

På turn kostar det 12 dollar att syna i en 26,5 dollarspot. Mot AQ har han 10 outs och mot ett set har han 8. Alltså har han nästan direkta odds och behöver knappt implicita odds för att syna. Mot pp under TT har han direkta odds att syna. Han har goda implicita odds mot både AQ och set om framförallt esset kommer och man kan då räkna med minst ett potbet till på rivern. Om 9:an kommer kan man nog räkna med ett halvt potbet i allafall. Låt säga att han vinner i snitt ytterligare drygt ett halvt potbet på rivern om draget sitter, alltså runt 30 dollars, och det tror jag ändå är rätt lågt räknat. Jag tror han behöver snitta knappt 10 dollar på rivern när draget sitter för att kunna syna. Synen är alltså uppenbar.

 

På det hela taget var handen ganska välspelad tycker jag.

Potodds turn 26,5:12 som är 2,2:1 chans. Odds att träffa 10 outs är 3,6:1, inte direkta men rätt bra i alla fall. Lägg till att om du träffar K så kommer du betala av set, därför är det ganska svårt att räkna med 10 outs. 8 outs, vilket då betyder att han inte har ett av A:na ger 4,75:1 i odds att träffa. Du måste du få in minst $30,5 på river. Vilket kan bli svårt mot en kompetent spelare som sätter dig på ett drag med en check-call. Helt enkelt för marginell syn i min mening.

En semi-bluff skulle väl göra att han släpper händer som 99, JJ, AQ och KQ om han nu är så tight som din read verkar vara. QQ, TT, 88 och 33 kommer att raisea tillbaka och sätta dig i en svår sitts. AA och KK skulle nog re-raise pre-flop, om inte re-flop så post-flop. Så det du är orolig för är ett set, annars skulle en semi-bluff funka. Det som talar för set är väl kanske att han bara synar flop och bettar halva pott på turn. Sen kanske han bara bettar halvapott i vanliga fall, det vet väl du bättre som spelat mot honom. Så om vi utgår från att AQ skulle vara den troligaste handen så ser jag inget fel i att semi-bluffa ungefär pott på turn.

Om hans avvaktande spel betyder set, så kanske syn kan vara motiverad. Men du behöver få in $30,5 om du träffar. En check-raise blir svår att genomföra i och med att du skricker drag. Det tycker jag gör att dina implicita blir för marginella och att han nästan måste ha set för att synen ska vara motiverad. I och med att han lika gärna kan ha TP så vore semi-bluff eller fold det ända rätta, enligt mig.

 

Först och främst har jag inte spelat mot snubben, det vill jag gärna klargöra.

 

Att check-call skulle skrika drag håller jag inte alls med om. Att dessutom påstå att både check-raise och check-call skriker drag är ju lite att ta i. Att överhuvudtaget sätta bullebyn på ett drag på turnen känns långsökt. Att utgå från att fi automatiskt sätter honom på ett backdoor stegdrag med KJ bara för att han check-callar turnen, när han dessutom höjde preflop, är helt enkelt inte rimligt.

 

Sedan tycker jag inte man kan räkna bort paroutsen som kungen ger. Framförallt eftersom man inte behöver vara speciellt rädd för att bli utbluffad på rivern. Fi har ju uppenbarligen nånting så man kan bara göra ett litet bet på rivern, kanske 1/5 pot, om kungen kommer och lägga sig mot en höjning eftersom han knappast bluffhöjer med nåt bustat drag. Även om jag håller med om att kungen inte erbjuder några strålande implicita odds så är det garanterat inte några negativa implicita odds.

 

Alltså, om vi räknar med 9 outs i snitt så har vi drygt 20% vinstchans och vi förlorar då i snitt runt 2 dollar på att syna på turnen om vi bortser helt från implicita odds och om vi utgår från att han alltid har set eller AQ. Visserligen kan han ju fi sitta på t.ex AA, KK eller KQ som ju vore väldigt dåligt men jag tror nog de gångerna tas ut av de gånger han har lågt - medelhögt pp, QJ eller JJ och man får tokbra odds, mot pp:s direkta potodds och mot QJ och JJ även bra implicita. Hursomhelst måste han då vinna i snitt runt 10 dollar de gånger draget sitter för att gå plus på det hela. Jag förstod inte riktigt var du fick 30 dollar ifrån men det verkar felaktigt. 10 dollar är en barnlek att kamma hem från ett set eller toptvå. Man kommer ofta ta hela hans stack på över 100 dollar de gånger esset kommer och han då antingen sitter med set eller toptvå.

[alve]

Att check-call skulle skrika drag håller jag inte alls med om. Att dessutom påstå att både check-raise och check-call skriker drag är ju lite att ta i. Att överhuvudtaget sätta bullebyn på ett drag på turnen känns långsökt. Att utgå från att fi automatiskt sätter honom på ett backdoor stegdrag med KJ bara för att han check-callar turnen, när han dessutom höjde preflop, är helt enkelt inte rimligt.

Jag påstår att en check-raise på river blir svår efter check-call på turn. Vilken hand sätter fi honom på efter hans check-call på turn?

20% = 4:1, potodds på turn 2,2:1 alltså behövs 1,8x$12 läggas in i på river. Vilket i och för sig kanske inte blir så svårt, när man tänker efter.

Tycker det är en marginell hand och fi tycker jag inte har visat särskilt mycket styrka. Men om han tror han har set eller toppar så kommer han väl förmodligen att betala en del på rivern.