Waggho försöker klonka sig uppåt

[cab]

Har du gått ner till NL100 nu? lirade mot dig lite nyss..

[DaPine87]

Vart sker ditt "Mat-och-hyra-spel"?

[ah_derka]

Först: Jag har inget att tillägga i diskussionen kring att finna max positivt väntevärde mot de speltyper du har kategoriserat upp.

 

Sen: Mycket intressanta tankar och kul upplägg på hela diskussionen. Kul med dagböcker där författarna tänker, kritiserar och diskuterar!

 

Ville bara visa min uppskattning, det gav mig något att fundera över.

 

Lycka till i fortsättningen.

[amisho]

Vart sker ditt "Mat-och-hyra-spel"?

 

Det är väl det han kör på WPX?

[Hjort]

Angående jämnviktsspel: Skärp er, ingen levande spelare är i närheten och det är inte ens ett applicerbart koncept förrän potten blivit HU.

 

Personligen tror jag att det är mer givande att sikta större delen av sin ansträngning på att hitta ett balanserat spel. Inte många spelare håller med mig om det.

 

Idag har mat-och-hyra-spelandet gått bra,

Trodde du täckte den biten via studiemedlen.

[amisho]

Personligen tror jag att det är mer givande att sikta större delen av sin ansträngning på att hitta ett balanserat spel. Inte många spelare håller med mig om det.

 

Kanske är fel del av forumet för detta, men skulle du kunna utveckla detta? Vad menar du med "ett balanserat spel"?

[Hjort]

Kanske är fel del av forumet för detta, men skulle du kunna utveckla detta? Vad menar du med "ett balanserat spel"?

Att spela på ett sätt så att en smart motståndare som känner till ens spel knullar ihjäl en totalt.

[Waggho]

Har du gått ner till NL100 nu? lirade mot dig lite nyss..

Vart sker ditt "Mat-och-hyra-spel"?

Trodde du täckte den biten via studiemedlen.

Kör "mat-och-hyra-spel" på NL100 på i första hand WPX. Tanken är att pumpa in många händer med låg varians för att få ut tillräckligt med rakeback att leva på, samtidigt som jag kör mitt mer inspirerade "vanliga" spel på NL200 på Full Tilt. Tar studieuppehåll i vår vilket är orsaken till detta. För mer info, se några sidor bakåt i dagboken.

 

Sen: Mycket intressanta tankar och kul upplägg på hela diskussionen. Kul med dagböcker där författarna tänker, kritiserar och diskuterar!

 

Ville bara visa min uppskattning, det gav mig något att fundera över.

 

Lycka till i fortsättningen.

Tack!

 

Angående jämnviktsspel: Skärp er, ingen levande spelare är i närheten och det är inte ens ett applicerbart koncept förrän potten blivit HU.

Nej, det var väl nåt sånt jag försökte få med i min definition:

Den optimala strategin, ska också sägas, är en vision att sträva efter och inte en egentlig realitet mer än eventuellt i matematikens värld.

 

Personligen tror jag att det är mer givande att sikta större delen av sin ansträngning på att hitta ett balanserat spel.

Generellt? Tror du att det är någon skillnad mellan nivåerna, som jag vill ha det till? Är det någon skillnad om man siktar på att vinna så mycket som möjligt kontra att nå så höga nivåer som möjligt?

 

Att spela på ett sätt så att en smart motståndare som känner till ens spel knullar ihjäl en totalt.

Ska det inte in ett "inte" här?

 

Härligt att se så mycket liv i dagboken samt att du har hittat hit också Hjort, ville gärna ha in dig i den här diskussionen eftersom du verkar ha bra koll på ämnet.

[Waggho]

Fortsatt iskall i rullespelet. Vad är oddsen liksom?

Jag AK

Fi 1 22

Fi 2 QQ

 

Flop Q K 2 r

 

Har höjt till 25 pre och satsar 50 på flop efter att båda har checkat. Fi 1 minraisar, Fi 2 ställer. Bara att stoppa in de sista 125 för att vinna en pott på 600 eller ska man hitta folden här? Fi 1 spelar löspassivt preflop men TAGigt postflop, fi 2 är standard nötgrinder.

[andpet]

Har höjt till 25 pre och satsar 50 på flop efter att båda har checkat. Fi 1 minraisar, Fi 2 ställer. Bara att stoppa in de sista 125 för att vinna en pott på 600 eller ska man hitta folden här? Fi 1 spelar löspassivt preflop men TAGigt postflop, fi 2 är standard nötgrinder.

 

Inte alls. inte alls. Spelar väl ingen roll att du "bara" behöver stoppa in 125 för att vinna 600 då du aldrig kommer vinna de 600.

 

Jag menar, minst en av dem borde ha sett. Dessutom är väl 10J en möjlig hand vilket kapar dina ess.

 

Du vinner aldrig handen den sjättedel av gångerna du behöver för att gå plusminusnoll.

[Waggho]

Håller med dig, andpet. Lyckades när handen spelades övertyga mig själv om att jag med en så stor pott skulle ha tillräcklig equity men i efterhand håller jag med dig. Att veta hur man bör spela och att spela så är inte alltid samma sak. Se min signatur.

[Miami]

Ibland känner jag som så att det enda mitt pokerstuderande ger är en högre grad av medvetenhet om mina tokerier vid borden. Så jag håller med han i din signatur, helt säkert.

[Waggho]

Hurra, idag kom min bokleverans från Amazon. Jag beställde ju Mathematics of Poker, som jag läser nu, därifrån också men det var en begagnad som någon skickade från Nya Zeeland. Jag har nämnt böckerna tidigare i dagboken men radar upp dem igen med en liten kommentar om första intrycket.

 

Phil Gordon´s little blue book

Ser väldigt trevlig och lättläst ut. Verkar fokusera sig främst på No Limit-turneringar, men även en del på NL cashgame. Förhoppningsvis kan man snappa upp något.

 

Odds and probabilities - Limit, No-limit, and Tournament strategies av Hilger

Vet inte om den här boken var så nödvändig att köpa, verkar vara ganska basic grejer han skriver om. Det finns en massa tabeller men det mesta av det kan man snabbt kolla upp i Pokerstove.

 

Why you lose at Poker av Fox & Harker

Verkar intressant. En läckfixarbok. Saxar från baksidestexten:

 

"This book shows you the sixteen most common errors in poker and how to avoid them. More than just learning proper hand selection, this book examines frequently overlooked issues including lack of aggression, mechanical errors, math errors, understanding luck, and even real bankroll management."

 

Förhoppningsvis finns det något att plocka upp här också även om den kanske främst vänder sig till nybörjare.

 

Harrington on Holdem Vol III: The Workbook

Trots att jag har lånat ettan och tvåan jättelänge av en kompis (juggler79) så har jag inte tagit mig för att läsa dem ordentligt, bara bitvis. Så vi får se hur länge den här får samla damm på hyllan, men den ska ju vara bra så det kan ju inte skada att ha den. Nån gång ska jag väl få tummen ur.

 

Texas Holdem Odds av Barboianu

En bok i jätteformat, som ett A4 ungefär. Dock inte särskilt tjock. Innehåller uträkningar för sannolikheter som den att man träffar stege innan river med en given hand eller att åtminstone en motståndare fyller en färg. Bättre än tabeller eftersom den visar uträkningarna. Kan nog komma till nytta som en slags uppslagsbok.

[Waggho]

Dagens diskussionsfråga

 

Igår läste jag ett kapitel i Mathematics of Poker där de behandlar spelsituationer med öppna kort, dvs att båda spelarna har tillgång till information om bådas händer och man kan då räkna ut hur spelet kommer att gå då båda spelar korrekt (varje spelare måste då utgå från att den andre kommer att spela matematiskt korrekt). Det var ganska intressant, hur som helst visade ett av exemplen att ett bra drag (som har runt 50 % equity mot en färdig hand, dvs typ 12-outare och bättre) föredrar att få in alla pengarna på floppen. Det var ju inte så överraskande, men det visades vidare att om draget inte kan få in alla pengar (eller i praktiken alla pengar) så föredrar det att få in så lite pengar som möjligt. Det sämsta är med andra ord att få in halvmycket pengar.

 

Om man tänker efter så är det ganska intuitivt. Den färdiga handen får in pengar när han leder och kan straffa bort draget på turn om det missar, och lägger sig alltid när draget har gått in (kom ihåg att vi spelar med öppna kort). Även om det är rimligt när man tänker efter att det sämsta är att få in halvmycket pengar är det något jag inte har reflekterat över, utan spelar rätt ofta så att jag exempelvis höjer "normalt" och blir synad.

 

Mellanfråga: Hur förändras situationen när vi spelar med dolda kort? Det sämsta borde väl fortfarande vara att få in halvmycket pengar? Men det kanske blir mindre dåligt när motståndaren inte alltid vet huruvida han är slagen eller ej?

 

Givet att det är dåligt att få in halvmycket pengar med ett bra drag även när vi spelar med dolda kort, så är det rimligt att försöka ställa in på floppen med dessa händer och i andra hand se turn så billigt som möjligt. Att ställa in innebär dock oftast en överbet av potten och att bara göra det spelet med drag skulle bli genomskinligt och nedsynat alldeles för ofta.* Därför bör vi komplettera med att ibland ha ett set eller ett bra tvåpar när vi ställer in på floppen.

 

Diskussionsfråga: Hur ofta bör vi göra detta spel med ett set eller andra händer? Hur många procent av våra floppställ ska vara drag och hur många ska vara färdiga händer? Mitt förslag, gripet ur luften (eller ur min intuition), är 80/20. Är det en rimlig siffra? Ska någon procent av våra floppställ vara andra händer, t ex luft?

 

* Notera att det inte behövs att motståndaren har sett oss ställa in med ett drag tidigare. Det räcker med att motståndaren vet att det är ett vanligt spel med drag. Med andra ord, om motspelaren tycker att vårt spel "skriker drag" så har vi ett problem om vi alltid har ett drag i de situationerna. Om vi ibland har en triss så kommer han inte att vinna på att syna all in i varje sådan situation med toppar, tvåpar osv.

[Waggho]

Stoppar in en KK-hand. I de allra flesta fall blir det autosyn, men här kompliceras det hela av killen stats: Han har endast 6 % PFR efter 132 händer. Övriga stats: VPIP: 22, AF: 1,6. Jag har runt 200 i stacken. Skäl nog att lägga? 132 händer känns inte jättestabilt men om det stämmer så kan han ju knappast ha annat än AA eller den andra KK.

 

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

6 players

Converter

 

Pre-flop: (6 players) Hero is CO with K:spade: K:diamond:

UTG folds, UTG+1 raises to $6, Hero raises to $18, 3 folds, UTG+1 raises all-in $246.25

[Waggho]

Nu råkade jag ut för en hand som var ganska relaterad till koncepten jag skrev om ovan. Väldigt klurig hand där jag lyckas få in just halvmycket pengar på floppen, vilket vi ju inte skulle göra. Kanske hade varit bättre att försöka hålla potten nere? Vi har båda runt dubbla startstacken. Fi är TAG med 20/16/3.1 efter 2,3k händer.

 

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

6 players

Converter

 

Pre-flop: (6 players) Hero is BB with J:heart: K:heart:

UTG folds, UTG+1 raises to $7, 2 folds, SB calls, Hero calls.

 

Flop: Q:heart: 7:heart: K:diamond: ($21, 3 players)

SB checks, Hero bets $20, UTG+1 calls, SB folds.

 

Turn: 2:spade: ($61, 2 players)

Hero bets $38, UTG+1 raises to $128, Hero?

[amisho]

...så kan han ju knappast ha annat än AA eller den andra KK.

 

 

Hur har du spelat då? Lika löst som vanligt? Är det då inte möjligt att han försvarar TT-QQ eller AK (han kan ju vara inspirerad av Sklansky & Miller)? Iofs kanske han vill se hur du svarar på en trebet (kanske inte går så bra ihop med hans stats) med dessa händer (bortsett från AK?), alternativt syna $12 för att eventuellt träffa setet och suga ut resten av dina pengar postflop?

 

Men jag har egentligen ingen aning och det är också därför december och januari har sett ut som de har - ständiga felbeslut (vilket fyller PT med idel röda siffror)!

[amisho]

Turn: 2:spade: ($61, 2 players)

Hero bets $38, UTG+1 raises to $128, Hero?

 

Är det inte i sådana här lägen du brukar uppmana mig att folda?

[Waggho]

"amisho"Hur har du spelat då? Lika löst som vanligt? Är det då inte möjligt att han försvarar TT-QQ eller AK (han kan ju vara inspirerad av Sklansky & Miller)?

Jag har väl spelat typ 30/18 kanske. Men det känns som att man inte kan förvänta sig att en spelare med 6 % PFR har läst något av Sklansky eller har någon större koll eller resonemang kring preflopspel över huvud taget.

 

Iofs är inte top 6 % så få händer som man kan tro (eller som jag trodde). Kollade i Pokerstove och får följande på ungefär 6 %:

 

88+,AJs+,KQs,AQo+

 

Så utan mer info (bättre read) lutar jag nog åt syn i det här fallet. Nån som inte håller med?

 

Är det inte i sådana här lägen du brukar uppmana mig att folda?

Jo, och det gjorde jag själv också. Egentligen hade jag kunnat ta med hela handen, det var inte turnbeslutet som var den viktigaste frågan utan hur jag borde ha agerat på floppen.

[MrAnton]

Jag har väl spelat typ 30/18 kanske. Men det känns som att man inte kan förvänta sig att en spelare med 6 % PFR har läst något av Sklansky eller har någon större koll eller resonemang kring preflopspel över huvud taget.

 

Iofs är inte top 6 % så få händer som man kan tro (eller som jag trodde). Kollade i Pokerstove och får följande på ungefär 6 %:

 

88+,AJs+,KQs,AQo+

 

Så utan mer info (bättre read) lutar jag nog åt syn i det här fallet. Nån som inte håller med?

 

 

Jo, och det gjorde jag själv också. Egentligen hade jag kunnat ta med hela handen, det var inte turnbeslutet som var den viktigaste frågan utan hur jag borde ha agerat på floppen.

 

Hur borde du ha spelat floppen?

[Waggho]

Hur borde du ha spelat floppen?

Det som ligger närmast till hands är ju att hålla potten nere istället för att stoppa in pengar när vi nästan aldrig kommer få tillfälle att få in alla pengarna på floppen (och förmodligen inte vill det heller med så pass djupa stackar).

 

Nu tycker jag att det är dags att någon kommenterar dagens diskussionsfråga. Jag som var så stolt över den! Psatiw?

[amisho]

Diskussionsfråga: Hur ofta bör vi göra detta spel med ett set eller andra händer? Hur många procent av våra floppställ ska vara drag och hur många ska vara färdiga händer? Mitt förslag, gripet ur luften (eller ur min intuition), är 80/20. Är det en rimlig siffra? Ska någon procent av våra floppställ vara andra händer, t ex luft?

[/i]

 

Någon som gillar pokerstatistik kanske borde sätta upp några matematiska förhållanden för detta? Det måste ju gå att räkna ut hur ofta du dels bör använda dig av själva spelet och dels hur ofta det bör vara monster, luft eller drag?

 

Du som har så mycket tid över måste väl kunna göra detta själv förresten!? För att slippa uppskatta en del värden kan du ju använda dig av riktiga motståndares statistik från PT. Sen är det bara att sätta upp några EV-beräkningar för de olika spelstilarna du möter.

 

Seså. Sätt igång!

[morberg]

Att ställa in innebär dock oftast en överbet av potten och att bara göra det spelet med drag skulle bli genomskinligt och nedsynat alldeles för ofta.* Därför bör vi komplettera med att ibland ha ett set eller ett bra tvåpar när vi ställer in på floppen.

 

Diskussionsfråga: Hur ofta bör vi göra detta spel med ett set eller andra händer? Hur många procent av våra floppställ ska vara drag och hur många ska vara färdiga händer? Mitt förslag, gripet ur luften (eller ur min intuition), är 80/20. Är det en rimlig siffra? Ska någon procent av våra floppställ vara andra händer, t ex luft?

Givetvis är svaret det självklara "det beror på". Om du ofta blir synad när du ställer börjar du ställa oftare även med dina monster.

 

Ang. att ställa med luft: om motståndarna synar dina floppställ för ofta anpassar du ditt spel genom att ställa mer (varför inte 100%) med dina monster för att få betalt - då vill du aldrig trycka in när du är tom. Om motståndarna å andra sidan slutar syna dina floppställ kan du börja ställa med luft ibland och ta hem alla potter. Tills de anpassar sig och börjar syna då du lugnar dig och ställer enbart monster och drag.

 

Jag har en HH i min dagbok just nu som handlar om hur spela drag.

[Waggho]

Men det här tror jag är att fall där vi inte bör inrikta oss på att exploatera motståndarnas tendenser utan snarare på att spela ett så oexploaterbart spel som möjligt. Att ställa på floppen är ju inte direkt något så pass vanligt move att jag i praktiken kan ha någon tillförlitlig statistik på hur ofta en viss motståndare brukar syna mina all ins, därför blir det svårt att identifiera misstag att utnyttja.

 

Så det jag är ute efter i det här fallet är inte att exploatera andras misstag, utan att se till så att jag själv inte kan bli exploaterad.

 

Saxar lite ur din dagbok:

ställ ligger rätt nära till hands IMO. Förutsätter ju förstås att du kan spela så med set och sånt också.

 

Jag vet inte om jag gillar att bara ställa rakt in här med ~95$ i en 30$ pott, det är väl inget spel vi gör med ett set direkt, en spelare som inte är totalt pantad borde inse att vi har just den typen av hand som vi har när vi ställer.

(...)

känns det ganska genomskinligt att ställa rakt av med ett så stort överbett, så vida att vi inte också gör det med monster givetvis.

Alltså, för att sammanfatta: I dessa lägen (t ex det i din dagbok) vill vi helst ställa på floppen eftersom det är det överlägset bästa alternativet. Men om vi alltid har drag när vi ställer på floppen så öppnar vi upp oss för exploatering av vem som helst som tror att vi bara gör det spelet med drag. Detta avhjälps genom att ibland ha en mycket bra färdig hand när vi ställer. Priset vi betalar är att vi totalt troligen får lite mindre ur våra set, vilket antagligen är ett ganska billigt pris för att kunna göra flopstället med drag.

[Waggho]

Uuuh... vilken jävla misärkväll. Back över sju inköp på mat-och-hyra-spelet. Tvåoutad på river 250 bb. KK mot AA preflop. Osv. En del tilt på det.

 

Men det värsta är nästan att när jag rullespelade tidigare idag så tyckte jag faktiskt att jag hade mer tur än otur. Ändå lyckades jag backa ett halvt inköp. Inte ens med rigg i ryggen kan jag vinna alltså.

 

Det drygaste är att man alltid börjar tvivla på sig själv när det går dåligt länge. Man tror att det aldrig ska vända. Jag blir också förvånad varje gång att en halvtaskig period kan vara så länge. Jag har ju inte plussat stabilt sen 4 dec och ligger äckliga $4200 back sen det datumet.

 

Nåja, det kunde ju ha varit värre. Det kunde ju varit sju inköp på NL200, nu är det ett sammanlagt minus för dagen på $828 och det hör ju inte till mina värsta dagar. Men som sagt, det som är psykiskt påfrestande är när det aldrig verkar vilja ta slut och när man tror att det är på väg att vända dras man raskt ned till botten igen.