Live Pros vs Internet Pros

[heltok]

this

 

http://www.pokernews.com/strategy-videos/videos/25k-heads-up-championships-vs-andy-bloch-preview.htm?pl=ch:171&sc=1&vi=2288

[Othello]

Varför skulle den vara det? Om de inte ändrar lagen och det är fortfarande lagligt?

Bottar, imho.

[KingCosmoKramer]

edit:

[Rebonius]

OT:

Hur mycket spelar Nebbis och har han öppet gått ut med vad han nickar?

[HataB2B]

OT:

Hur mycket spelar Nebbis och har han öppet gått ut med vad han nickar?

 

Med tanke på att han vet vad han ska göra i alla lägen så antar jag att han är en av följande spelare:

 

David Benyamine $4.853.885,84

Phil Ivey $4.224.641,27

OMGClayAiken $3.102.793,39

howisitfeellike $2.750.188,60

trex313 $2.643.108,06

CHUFTY $2.368.891,85

Urindanger $2.098.738,24

La Key U $1.863.629,80

durrrr $1.624.361,20

sunra18 $1.421.111,65

[HataB2B]

se PAs filmer och jämför hans snack med mina gamla filmer från något år tillbaka då jag fortfarande var teorifisk och se vem som motiverar sina beslut bäst och återkom sedan. bör väl vara standard att RTFA innan man uttalar sig om kritik mot den.

 

RTFA verkar vara en viktig förkortning(?) för avancerade pokerspelare, vad betyder den?

 

det jag baserar på är att jag många timmar har lyssnat på nebbis och skillnaden är enorm. nebbis kan motivera alla beslut, vet vad han ska göra i alla lägen och snackar inte gojja.

 

...

 

 

hjort kör över PA när det gäller att argumentera för vilken linje som är bäst, därmed inte sagt att hjort är bättre än PA, men hans förståelse för spelet är högre imo.

 

Jag drar slutsatsen att är viktigare att fatta "rätt" beslut än att kunna motivera sitt beslut. Med tanke på att du medger att hjort inte nödvändigtvis är bättre än PA så antar jag att du håller med?

 

 

PA fiskar efter rationaliseringar och misslyckas rejält.

 

Spelar det någon egentlig roll när han (möjligtvis) är bättre än superduperspelare av Hjorts kaliber, likväl?

 

jag har inte en lika bra intuiv känsla för vilka spel som är lönsamma,har dålig disciplin och är på tok för bekväm av mig.

 

Om det är så viktigt att ha intuitiv känsla för vilka spel som är lönsamma att det t.o.m. gör att en skrämmande ostrukturerad spelare med skrämmande mängder tankefel är bättre än både hjort och dig själv; hur kommer det sig då att du får känslan att:

 

det inte borde dröja överdrivet länge innan de svenska mattespelarna är rullade för nivån och har täppt till sina läckor och sitter på de högsta borden och äger sönder PA,DB,ivey,jay o co .

?

[killerwolf]

stackbrat; jao hans ekonomiska status är ju inte fy skam Rakt av ekonomi vs ekonomi så är det ju rätt vansinnigt att inte ta Phils.. Tänk att köpa en monsterbåt och bosätta sig på den utanför Miamis kust och fiska marlins hela dagarna...

[bananuz]

... det inte borde dröja överdrivet länge innan de svenska mattespelarna är rullade för nivån ...

Vilka är det?

[heltok]

orkar inte quota direkt, lirar 6bord....

 

RTFA verkar vara en viktig förkortning(?) för avancerade pokerspelare, vad betyder den?

read the fucking article

 

 

Jag drar slutsatsen att är viktigare att fatta "rätt" beslut än att kunna motivera sitt beslut. Med tanke på att du medger att hjort inte nödvändigtvis är bättre än PA så antar jag att du håller med?

tableselect, risk management, hälsa etc är viktigare än att fatta bäst beslut. men jo, PA är jävligt duktig. men han är teorifisk. och matte vinner i längden.

 

Spelar det någon egentlig roll när han (möjligtvis) är bättre än superduperspelare av Hjorts kaliber, likväl?

om han ska undervisa ja. och om man ska spekulera i framtiden ja.

 

 

Om det är så viktigt att ha intuitiv känsla för vilka spel som är lönsamma att det t.o.m. gör att en skrämmande ostrukturerad spelare med skrämmande mängder tankefel är bättre än både hjort och dig själv; hur kommer det sig då att du får känslan att:

man kan se tendenser. se att en spelare stadigt utvecklas och går upp i nivåer och bygger på en solid grund. ungefär som man kunde förutspå att hoss skulle äga PA på limit förr eller senare.

 

 

?

 

set fet text

[gdaily]

man kan se tendenser. se att en spelare stadigt utvecklas och går upp i nivåer och bygger på en solid grund. ungefär som man kunde förutspå att hoss skulle äga PA på limit förr eller senare.

Klart att säkert det finns spelare som är bättre än PA och Doyle osv i sitt specifika favoritspel, men jag har svårt att se hur någon på överkomlig tid skulle bli bättre på mixed games. Alternativt - PA äger Hoss i PLO, det är ungefär samma dumma sak som att säga att Hoss äger PA i FLT.

 

Sedan, hur tänker man när man sätter PA som livespelare och inte Internet?

[Hjort]

Inte för att jag är särskilt sugen på att på något sätt jämföras med Antonius (inte så bra för mitt ömtåliga ego), men det finns en poäng i att hans video inte är något vidare verktyg att lära sig spela poker med.

 

Ett exempel för att dra skillnaden mellan analytiska spelare, som tydligt artikulerar sina resonemang, och spelare som är mer intuitiva till sin spets.

 

Spelare A är världens grymmaste spelare, han är faktiskt så duktig att han i praktiken är superuser eftersom han gör så skarpa reads. Däremot så säger han aldrig särskilt mycket i diskussioner, eftersom det för honom inte är någon poäng att diskutera något (för honom är ju alla beslut självklara).

 

Spelare B är helt ok, men har inte ens en 1/100 del av A:s winrate, däremot så är han alltid tydlig med varför han gör saker.

 

Imo så skulle man i stort sett inte lära sig något alls genom att titta på A:s hålkort när han spelar, medan B iaf potentiellt skulle kunna lära tittare något.

 

Mer generellt så skulle jag säga att den enda approachen som faktiskt kan ge något inlärningsmässigt när det gäller video och diskussioner är analytisk diskussion. Så vitt jag vet så finns det inget sätt att delge någon annan intuitiv förmåga eller mer oartikulerbar kunskap (tänk skillnaden mellan att spela boll och tala om det).

 

Angående biten om att mattespelare kommer dominera framtidens pokerbord så är jag benägen att hålla med. Och det för att det går att bygga vidare på tekniker som någon annan utvecklat medan det inte går att ta någon annans intuitiva kunskap och bygga vidare på den.

 

Sedan, hur tänker man när man sätter PA som livespelare och inte Internet?

Har antagligen att göra med att han själv anser sig vara livespelare.

[heltok]

Klart att säkert det finns spelare som är bättre än PA och Doyle osv i sitt specifika favoritspel, men jag har svårt att se hur någon på överkomlig tid skulle bli bättre på mixed games. Alternativt - PA äger Hoss i PLO, det är ungefär samma dumma sak som att säga att Hoss äger PA i FLT.

 

Sedan, hur tänker man när man sätter PA som livespelare och inte Internet?

 

tror inte direkt hoss gråter om doyle sätter sig mot honom på 2/4k horse....

[HataB2B]

Spelare A är världens grymmaste spelare, han är faktiskt så duktig att han i praktiken är superuser eftersom han gör så skarpa reads. Däremot så säger han aldrig särskilt mycket i diskussioner, eftersom det för honom inte är någon poäng att diskutera något (för honom är ju alla beslut självklara).

 

Imo så skulle man i stort sett inte lära sig något alls genom att titta på A:s hålkort när han spelar, medan B iaf potentiellt skulle kunna lära tittare något.

 

Mer generellt så skulle jag säga att den enda approachen som faktiskt kan ge något inlärningsmässigt när det gäller video och diskussioner är analytisk diskussion. .

 

Är oerhört benägen att hålla med... Jag känner bara en spelare som har spelat på äkta noosebleed och han är urtypen för intuitiva spelare; om han tittar på när jag spelar så kan han ibland säga; "spela pot nu så lägger han sig".

 

Snäll som jag är så lyder jag oftast hans råd och när jag efteråt frågar varför det var rätt läge att spela pot så har han ingen annan motivering än: "för att han måste folda", alternativt, "han kan inte syna i det läget".

 

Något resonmang i stil med "det ligger 250 i potten och med hans stats kommer han bara att syna 22% av gångerna, alltså är det EV+" förekommer aldrig och jag tror inte ens de begreppen existerar i hans vokabulär...

 

EDIT: Point being; jag lär mig inget av det hela, men i gengäld vinner jag pengar pga tipset/n...

[jello]

Är oerhört benägen att hålla med... Jag känner bara en spelare som har spelat på äkta noosebleed och han är urtypen för intuitiva spelare; om han tittar på när jag spelar så kan han ibland säga; "spela pot nu så lägger han sig".

 

Snäll som jag är så lyder jag oftast hans råd och när jag efteråt frågar varför det var rätt läge att spela pot så har han ingen annan motivering än: "för att han måste folda", alternativt, "han kan inte syna i det läget".

 

Något resonmang i stil med "det ligger 250 i potten och med hans stats kommer han bara att syna 22% av gångerna, alltså är det EV+" förekommer aldrig och jag tror inte ens de begreppen existerar i hans vokabulär...

 

EDIT: Point being; jag lär mig inget av det hela, men i gengäld vinner jag pengar pga tipset/n...

Och anledningen till att han "har spelat på äkta nosebleed" står att finna i inlägget.

[HataB2B]

Och anledningen till att han "har spelat på äkta nosebleed" står att finna i inlägget.

 

Storskojaren Jello äntrar tråden! Välkommen

 

Bjuder på lite besserwisrande som kontring:

Dagens språklektion;

 

Skillnad mellan imperfektiva och perfektiva verb finns inte i svenskan (till skillnad från, exempelvis, ryskan) varför det lätt uppstår oklarhet om en handling är fullbordad (avslutad) eller ej...

[jello]

Storskojaren Jello äntrar tråden! Välkommen

 

 

Dagens språklektion;

 

Skillnad mellan imperfektiva och perfektiva verb finns inte i svenskan (till skillnad från, exempelvis, ryskan) varför det lätt uppstår oklarhet om en handling är fullbordad (avslutad) eller ej...

Dagens pokerlektion: din polares approach suger och är värdelös.

 

Btw, semikolon kan INTE användas som ersättning för kolon.

[Othello]

Jag tar gärna Hatas polares slaktade bankrulle de flesta dagar...

 

Sublim hint.

[jackbalsam]

Bästa tråden på länge.

[HataB2B]

Dagens pokerlektion: din polares approach suger och är värdelös.

 

Ja, kanske är det så... Vad vet jag?

[jello]

Jag tar gärna Hatas polares slaktade bankrulle de flesta dagar...

 

Sublim hint.

Jag är också rätt övertygad om att någon kommer att ta den.

[HataB2B]

Jag är också rätt övertygad om att någon kommer att ta den.

 

Jag hörde ett rykte om att du är lika tuff i verkligheten som på internet!

[Staahla]

Jag hörde ett rykte om att du är lika tuff i verkligheten som på internet!

Jag hörde ett rykte om att du är lika gul i verkligheten som på internet!

[HataB2B]

Jag hörde ett rykte om att du är lika gul i verkligheten som på internet!

 

Stämmer bra det, men som tur är så finns det en massa pantburkar utanför trappuppgången varje lördag!

[okocha]

Jag tar gärna Hatas polares slaktade bankrulle de flesta dagar...

 

Sublim hint.

Jag skulle inte tacka nej till jellos rulle+jellos pokerkunskaper heller.

[Othello]

Själv skulle jag inte tacka nej till Angelina Jolie.

 

Vänta, nu blev det konstigt. Ignore.