Spela på amerikanska presidentvalet

[papiPope]

Hemsk som jag är fick jag den tanken med

 

+1! Sa det på skolan också . Men nej, det får vi verkligen hoppas att det inte händer.

[Jennez]

Om du diskonterar lite för de gånger då både president och vicepresident mördas på samma gång, eller att Biden avgår eller dör innan Obama går åt, så kan du beta på att Joe Biden blir president. Har för mig att det ger runt 400 ggr pengarna.

 

Gäller det för hela mandatperioden eller bara innan 20:e jan? Om det gäller de närmsta fyra åren är det ju bara att dega in allt man äger och har.

[fozzilman88]

Om du diskonterar lite för de gånger då både president och vicepresident mördas på samma gång, eller att Biden avgår eller dör innan Obama går åt, så kan du beta på att Joe Biden blir president. Har för mig att det ger runt 400 ggr pengarna.

 

vilken sida erbjuder det oddset?

[Hjort]

vilken sida erbjuder det oddset?

Tyvärr så kom jag ihåg fel. Det var oddset för att Biden skulle bli president medan de fortfarande kämpade om vem som skulle få nominationen. Tydligen så är det fortfarande väl smaklöst att beta på när offentliga personer dör.

[honest99]

Borde kunna missbrukas rätt kraftigt.

Vad innebär rigg?

[Sideshow]

Borde kunna missbrukas rätt kraftigt.

Vad innebär rigg?

 

Förutom elektriska stolen efter att du suttit i fängelse i 20 år under rättegången så tror jag de blockar ditt konto och eventuellt kräver dig på lite pengar.

[JensNi]

haha älskar alla er som varit så oinsatta o sagt ni kunde satsa allt på Mccain, synd man inte såg denna tråden tidigare. Hade tagit emot alla olika odds för er som tänkt spela Mccain. Obama har varit vinnare i flera månader. Så missnöjda som amerikanarna varit de senaste åren, klart dem vill ha ändring. Mccain är ju en ny Bush...

[jello]

haha älskar alla er som varit så oinsatta o sagt ni kunde satsa allt på Mccain, synd man inte såg denna tråden tidigare. Hade tagit emot alla olika odds för er som tänkt spela Mccain. Obama har varit vinnare i flera månader. Så missnöjda som amerikanarna varit de senaste åren, klart dem vill ha ändring. Mccain är ju en ny Bush...

ja, vad ska man säga. det här var ju inte särskilt smart skrivet då.

[AdslVerbe]

Jag spelade faktiskt på McBain i våras. Trodde faktiskt inte konservativa USA skulle våga rösta fram en kvinna eller mörkhyad man (vem är konservativ ).

 

Dessutom kändes det som om McBain skulle kunna knappa in när den riktiga kampanjen började. Både Obama och Clinton fick ju otroligt mycket publicitet i deras egen duell.

 

Sen gjorde nog finanskrisen sitt för Obama oxå. Hörde föresten på nyheterna att 49% av de amerikaner som röstade, röstade för just McBain, så jag vet inte om segern egentligen var så himla stor och självklar som det ser ut.

 

Skall tillägga att jag personligen är mycket glad över att Obama slutligen vann. Tror det är bra för världen i allmänhet och amerikanerna i synnerhet. I vilket fall som helt var det en win-win situation, för det kan väl knappast bli sämre. Dock fick min pokerrulle en knäck på 4 promille.

[popquee]

Hörde föresten på nyheterna att 49% av de amerikaner som röstade, röstade för just McBain, så jag vet inte om segern egentligen var så himla stor och självklar som det ser ut.

 

Det var väl jämt med folkrösterna bara att obama fick överlägset flest elektors-röster och det är det som räknas, skumt system men så fungerar det.

[Big Less]

haha älskar alla er som varit så oinsatta o sagt ni kunde satsa allt på Mccain, synd man inte såg denna tråden tidigare. Hade tagit emot alla olika odds för er som tänkt spela Mccain. Obama har varit vinnare i flera månader. Så missnöjda som amerikanarna varit de senaste åren, klart dem vill ha ändring. Mccain är ju en ny Bush...

 

Ööh, det var ju inte precis bara på PF.nu man kunde spela på Obama. Men jag antar att du bara skrev fel och i själva verket satsade STORT på Obama hos något spelbolag, så man får gratulera till den ENORMA vinsten. För du sitter väl inte bara här och kaxar med facit i hand?

[FiSherman63]

Hörde föresten på nyheterna att 49% av de amerikaner som röstade, röstade för just McBain, så jag vet inte om segern egentligen var så himla stor och självklar som det ser ut.

 

Du hörde fel.

http://www.sfgate.com/election/races/US/u/p_president/p_0/g_general/us.shtml

[AdslVerbe]

Du hörde fel.

http://www.sfgate.com/election/races/US/u/p_president/p_0/g_general/us.shtml

Nä...jag hörde inte fel. Kan dock hända att rapporterna var ganska vaga vid tillfället.

[popquee]

Du hörde fel.

http://www.sfgate.com/election/races/US/u/p_president/p_0/g_general/us.shtml

 

var ju väldigt stor skillnad mot vad han skrev...

[Hjort]

Sen gjorde nog finanskrisen sitt för Obama oxå. Hörde föresten på nyheterna att 49% av de amerikaner som röstade, röstade för just McBain, så jag vet inte om segern egentligen var så himla stor och självklar som det ser ut.

1) McBain?

2) Det var 52-46

3) Det är en monstermonstermonsterseger. När det är 120 miljoner röstande så är en edge på 52-46 gigantinormous. Tänk lite på hur sannolikt det är att "fel sida" vinner om det är 51-49 och 1 miljon röster.

[CopShootCop]

Agreed om att det är en stor seger. Tror inte att Clinton någonsin fick så stor majoritet i antalet totala röster.

 

Håller med om att deras electoral college är en riktigt dålig idé. Men chansen att det kommer ändras är nära noll. Är ju de två stora partierna som vinner på detta systemet.

 

EDIT: Clinton hade lite större fördel 96, ändå en stor seger.

[fsista]

Det är roligt att du låtsas vara påläst när du inte ens vet namnet på den kandidat du har bettat på.

[FiSherman63]

var ju väldigt stor skillnad mot vad han skrev...

 

Öh... ja?

[AdslVerbe]

1) McBain?

2) Det var 52-46

3) Det är en monstermonstermonsterseger. När det är 120 miljoner röstande så är en edge på 52-46 gigantinormous. Tänk lite på hur sannolikt det är att "fel sida" vinner om det är 51-49 och 1 miljon röster.

 

1) My Bad (Är faktiskt helt askass på namn överhuvudtaget samt lätt dyslexi)

2) Som sagt tidigare var detta alldeles efteråt och uppenbarligen troligtvis på ap-kanalen TV4. Men jag hörde det och det var var på nyheterna precis som jag skrev.

3) Håller inte alls med om det om jag missförstår dej rätt. 52-46 är inte större edge i USA:s presidentval än i Härrydas kommuns kommunalval.

[Hjort]

3) Håller inte alls med om det om jag missförstår dej rätt. 52-46 är inte större edge i USA:s presidentval än i Härrydas kommuns kommunalval.

Då behöver du tänka en stund till.

[tamtaram]

Då behöver du tänka en stund till.

 

Vad gör han för fel ?

Slänger in en extrafråga; Jag har 50BB/100 över 10 händer, tror du det är möjligt att hålla?

[Big Less]

När det är 120 miljoner röstande så är en edge på 52-46 gigantinormous. Tänk lite på hur sannolikt det är att "fel sida" vinner om det är 51-49 och 1 miljon röster.

 

Räknat i antal röster är förstås även en seger på 0,5 % stor jämfört med i t ex Härryds kommunalval, men jag kan inte se att det är en särskilt relevant jämförelse. I så fall är ju ALLA segrar i USA stora.

 

Det enda relevanta torde vara att jämföra med andra AMERIKANSKA val och där är det bara Bush Jr som har vunnit med MINDRE marginal sedan Jimmy Carter vann 1976. Bortser man från val där en tredje kandidat har tagit en väsentlig andel av rösterna, finns det få val under hela 1900-talet där en kandidat har vunnit med så liten marginal som Obama.

 

 

EDIT: Clinton hade lite större fördel 96, ändå en stor seger.

 

Det var ungefär samma marginal 92. 96 vann Clinton klarare. Innan dess vann vann Bush d ä med mycket större marginal. Innan dess vann Reagan TVÅ val med större marginal. Om vi tittar på val där två kandidater har delat på rösterna, gissar jag att du hittar färre än fem under hela 1900-talet där marginalen varit mindre än den i 2008 års val.

 

Kort sagt: Det var inte den jordskredsseger ni inbilla er. Det var med historiska mått mätt ett ganska jämnt val. Jämnare än genomsnittet.