Mixa spel med sekundvisare/slumpgenerator?

[schoolbook]

Harrington rekommenderar i många situationer att mixa upp spelet genom att ta hjälp av sekundvisaren. Principen är att man först bestämmer att man vill checka i 60% av fallen i ett visst läge med den aktuella handen, beta i 40% av fallen. Därefter sneglar man på sekundvisaren och checkar om den är på mindre än 36 sekunder, betar annars.

 

Detta känns för en amatör som mig ett bra sätt att approximera optimalt spel genom att man håller motståndaren i ovisshet, man kan bland annat ofta ha nötterna (så länge man med den handen kunde ha mixat sitt spel på det sätt man gjorde). Jag har dock inte hört att någon annan använder denna metod. Intrycket jag fått är att de som försöker approximera optimalt spel i stället använder deterministisk metod att splitta händerna.

 

Vore väldigt intressant att höra spelteoretiskt sinnade kommentera för/nackdelar med dessa två metoder.

 

<petimeterkommentar>

Metoden med sekundvisaren är väl tänkt för livespel. En teknisk nackdel som framför allt kan spela roll online är att om man skall använda samma metod på två följande gator kan besluten bli korrelerade eftersom det inte hinner gå så många sekunder. Man skulle ju då i stället kunna ha tillgång till en slumpgenerator.

</petimeterkommentar>

[Ignatius]

Använder sekundvisaren själv online, av någon anledning bara på river. En svaghet jag har haft är att syna ner för mycket på river med marginellt sämre händer. När fi betar tungt och jag är tveksam bestämmer jag synfrekvens 1/2, 1/3, 1/4 eller 1/6, och kollar sen på sekundvisaren. Tycker att det är ett enkelt redskap i svåra situationer. Har även börjat använda detta när jag inte vet om jag borde bluffa river eller ej. Jag har inte utvärderat detta på något sätt, men min känsla är att det är svårt att minska synfrekvensen i vissa lägen ner mot 1/4 eller 1/6 utan att i praktiken hamna fel. En stor svårighet är förstås när man ska använda detta och när man istället ska gå på sin intuition.

[Fetto]

tärning?

[Pey]

För exploaterbart. Duktiga spelare kommer picka upp på det och plocka potten varje gång du checkar under de första 36 sekunderna.

[Steel]

Använder sekundvisaren själv online, av någon anledning bara på river. En svaghet jag har haft är att syna ner för mycket på river med marginellt sämre händer. När fi betar tungt och jag är tveksam bestämmer jag synfrekvens 1/2, 1/3, 1/4 eller 1/6, och kollar sen på sekundvisaren. Tycker att det är ett enkelt redskap i svåra situationer. Har även börjat använda detta när jag inte vet om jag borde bluffa river eller ej. Jag har inte utvärderat detta på något sätt, men min känsla är att det är svårt att minska synfrekvensen i vissa lägen ner mot 1/4 eller 1/6 utan att i praktiken hamna fel. En stor svårighet är förstås när man ska använda detta och när man istället ska gå på sin intuition.

Om detta är tänkt som ett skämt är det fan genialiskt, jag gapskrattade när jag läste det.

Om det å andra sidan är sant så fiskförklarar du dig själv rejält eftersom du anser att din klockas sekundvisare är bättre än dig själv på att avgöra om fi bluffar.

[kraclob]

För exploaterbart. Duktiga spelare kommer picka upp på det och plocka potten varje gång du checkar under de första 36 sekunderna.

 

Coolt att allas klockor går exakt rätt och att fi kollar på klockan och analyserar ditt spel efter det hela tiden..

[Fnii! Grrp!]

Om du vill syna en gång på sju kan du gå på veckodag.

[Supertequila]

Gör som jag, syna varje gång o lägg upp de gånger du gjort rätt

[ackeman]

För exploaterbart. Duktiga spelare kommer picka upp på det och plocka potten varje gång du checkar under de första 36 sekunderna.

 

Hur ofta sitter du själv och analyserar FIs bettingmönster utifrån din klocka?

[ackeman]

Gör som jag, syna varje gång o lägg upp de gånger du gjort rätt

 

Haha

[listig]

För exploaterbart. Duktiga spelare kommer picka upp på det och plocka potten varje gång du checkar under de första 36 sekunderna.

Som du antagligen inser så använder man sitt eget armbandsur vid livespel och sekundvisaren ser man nog bara själv.

 

-

 

Jag tycker du sammanfattar det rätt bra, OP. Vill du ha något bättre än sekundvisare för onlinespel så är det en enkel match att skriva ett program som hjälper dig. Ett antal färdiga knappar för olika sannolikheter och eventuellt en liten inputruta om man vill skriva in egna värden.

 

En annan metod är förstås att använda olika kort för olika beslut, men det är rätt jobbigt att memorera eller tänka på. Ett liknande sätt vore att dela upp minuten på annat sätt än att ta beslut A för sekund 0-29 om du vill åstadkomma 50 % slh. Tex kan du ta beslut A vid sekund 0-9, 20-29 samt 40-49. Du hajar, men då blir problemet än en gång att systemet lätt blir för komplext (vi ägnar hellre tankeverksamhet åt viktigare aspekter i handen).

 

Ännu ett problem är ju att faktiskt ha vettiga frekvenser att gå på, och detta, tror jag rent intuitivt, är nog ett större problem än att minimera förutsägbarheten i din slumpmetod. Är dina frekvenser tokiga vill du snarare att dina metoder ska ge dig lite fel resultat.

 

Summa? Har du vettiga frekvenser att gå på (which I doubt) så använd ett program för onlinespel och armbandsur live; det skulle jag gjort iaf.

[strater]

Gör som jag, syna varje gång o lägg upp de gånger du gjort rätt

 

.

[Ignatius]

Om detta är tänkt som ett skämt är det fan genialiskt, jag gapskrattade när jag läste det.

Om det å andra sidan är sant så fiskförklarar du dig själv rejält eftersom du anser att din klockas sekundvisare är bättre än dig själv på att avgöra om fi bluffar.

 

 

Var seriöst menat, så jag är väl härmed fiskförklarad i dina ögon. Synar som sagt ner på intuition ibland, men gillar sekundvisaren av flera skäl:

 

alltid syn el fold är sällan optimal stratagi i ett visst läge,

 

man blir mer svårläst,

 

hjälper som sagt mig att inte syna ner för ofta.

[Povi]

Jag vet inte redigt om jag tror på dethär.. det kan säkert vara bra för vissa personer med tanke på att en så känd/framgångsrik spelare har skrivit det i en poker bok men jag tror inte det är något för mig jag går på känslan och vad jag har lust/tror är bäst just den gången

Har inte någon armbandsklocka heller för den delen

 

@Ignatius, detdär med sekundvisaren och synfrekvensen tycker jag låter redigt konstigt och dåligt.. man synar väl dom gångerna man tror det är bäst att syna och lägger sig dom gångerna man tror det är rätt? får väl lita lite på känslan..

sen om du inte vet om du ska bluffbetta på rivern kan det väl kanske vara lite mer förståligt..

 

Om det är så pass svåra tillfällen att du verkligen inte kan bestämma dig om du ska syna eller inte brukar väl det korrekta spelet oftast vara att folda enligt min uppfattning??

[Steel]

Var seriöst menat, så jag är väl härmed fiskförklarad i dina ögon. Synar som sagt ner på intuition ibland, men gillar sekundvisaren av flera skäl:.

Definitivt!

alltid syn el fold är sällan optimal stratagi i ett visst läge,

LOL

man blir mer svårläst,

Grattis

hjälper som sagt mig att inte syna ner för ofta.

Ja om sekundvisaren är bättre på att läsa din motståndare än vad du är ska du naturligtvis rådfråga den.

[Supertequila]

Ja om sekundvisaren är bättre på att läsa din motståndare än vad du är ska du naturligtvis rådfråga den.

 

Jag kör med timvisaren, synar allt ena timmen, o foldar allt andra timmen. Funkar bra.

[Hjort]

Det finns ingen som helst poäng med att randomnisera med sekundvisaren. Antingen kan man göra det med korten, dvs bestämma i förväg vilken del av ens range man vill bluffa*, eller så kan man skippa grejen helt och göra sk reads.

 

* Det finns förstås rejäl potential för timingtells om man behöver stanna till och fundera på om man har en vettig bluffhand men inte funderar så mkt när man värdebetar. Men det problemet är väl lika stort om man kollar på klockan varje gång innan man bluffar och inte gör det vid värdebet.

[schoolbook]

Det finns ingen som helst poäng med att randomnisera med sekundvisaren. Antingen kan man göra det med korten, dvs bestämma i förväg vilken del av ens range man vill bluffa*, eller så kan man skippa grejen helt och göra sk reads.

 

* Det finns förstås rejäl potential för timingtells om man behöver stanna till och fundera på om man har en vettig bluffhand men inte funderar så mkt när man värdebetar. Men det problemet är väl lika stort om man kollar på klockan varje gång innan man bluffar och inte gör det vid värdebet.

 

 

Låter rimligt på river.

 

Jag tänker mer på tidigare skeden i handen, typ fortsättningsbeta/inte fortsättningsbeta på floppen. Genom att konstruera en %-sats beroende på hur din hand ser ut och sedan randomisera kan man variera sitt spel efter hur handen ser ut och ändå senare i handen tvinga motståndaren att ta hänsyn till att man kan ha alla händer (som man skulle spelat preflop givetvis). Kan inte detta vara en fördel gentemot att dela in händerna deterministsiskt?

[Weedobooty]

Var seriöst menat, så jag är väl härmed fiskförklarad i dina ögon. Synar som sagt ner på intuition ibland, men gillar sekundvisaren av flera skäl:

 

alltid syn el fold är sällan optimal stratagi i ett visst läge,

 

man blir mer svårläst,

 

hjälper som sagt mig att inte syna ner för ofta.

 

Jag tror inte att Steel ens förstår vad du menar. Det finns en kategori människor vars enda bidrag till världen är att kritisera andra. Dom flesta förstår säkert att du inte har ersatt read på motståndaren med sekundvisaren. Utgår från att du menar att du tror att nu är det x procents chans att fi bluffar, och därifrån estimerar att det är korrekt att syna i y procent av fallen och sen randomiserar (härligt svenskt ord, jag vet) om du ska syna eller inte. Right?

[Steel]

Jag tror inte att Steel ens förstår vad du menar. Det finns en kategori människor vars enda bidrag till världen är att kritisera andra. Dom flesta förstår säkert att du inte har ersatt read på motståndaren med sekundvisaren. Utgår från att du menar att du tror att nu är det x procents chans att fi bluffar, och därifrån estimerar att det är korrekt att syna i y procent av fallen och sen randomiserar (härligt svenskt ord, jag vet) om du ska syna eller inte. Right?

 

Kul att du vet så mycket om mig och vad jag eventuellt tillför världen. Men hellre är jag väl en sån som kritiserar uppenbart idiotiska resonemang än en sån som håller med.

[Weedobooty]

Kul att du vet så mycket om mig och vad jag eventuellt tillför världen. Men hellre är jag väl en sån som kritiserar uppenbart idiotiska resonemang än en sån som håller med.

 

Jag avstår från replik på det här, för det kommer inte att ge nånting. Fortsätt att kritisera om det är din grej, det är ju så enkelt och bekvämt. Både du och han får ju tycka vad ni vill. Det är det här sättet att komma in och idiotförklara honom som jag tycker är så tröttsamt.

[strater]

Jag tror inte att Steel ens förstår vad du menar. Det finns en kategori människor vars enda bidrag till världen är att kritisera andra. Dom flesta förstår säkert att du inte har ersatt read på motståndaren med sekundvisaren. Utgår från att du menar att du tror att nu är det x procents chans att fi bluffar, och därifrån estimerar att det är korrekt att syna i y procent av fallen och sen randomiserar (härligt svenskt ord, jag vet) om du ska syna eller inte. Right?

 

jo, men det är ju fel ^^

 

om det är x procent chans att fi bluffar så är det antingen

1.korrekt att syna

2. fel att syna

helt beroende på potodds... inte rätt y procent gånger

[HeyHeyMyMy]

Använde inte Andy Beal något liknande när han möte The Corporation

 

"Han har uppfunnit (tillåtna) hjälpmedel att dra nytta av vid bordet. Dit hör bland annat en specialkonstruerad klocka som hjälper honom att agera oregelbundet och en avancerad kulram (i form av ett berg med 1-dollarchips) för att beräkna sannolikheter för att motståndaren lägger sig mot en bluff"

 

http://www.indipoker.se/2006/02/andy-beal-gulade-corporation.html

[Steel]

Jag tror inte att Steel ens förstår vad du menar. Det finns en kategori människor vars enda bidrag till världen är att kritisera andra. Dom flesta förstår säkert att du inte har ersatt read på motståndaren med sekundvisaren. Utgår från att du menar att du tror att nu är det x procents chans att fi bluffar, och därifrån estimerar att det är korrekt att syna i y procent av fallen och sen randomiserar (härligt svenskt ord, jag vet) om du ska syna eller inte. Right?

Jag utgår också från att han menar det, och det är ju det som är så vansinnigt korkat. När ska Vi tjäna på att randomisera mellan syn och fold på river? Vi tar ett exempel:

 

Vi spelar hu, och bortser från raken. På river går fi allin med exakt ett potbet. Vi sitter på en hand som slår enbart slår en bluff. Följaktligen gör vi en bedömning av sannolikheten att fi bluffar. Är den större än 1/3 så synar vi, är den mindre så lägger vi oss. Att göra något annat är att GE BORT PENGAR.

 

Enda gången ni inte pissar bort värde genom att låta sekundvisaren ta beslutet åt er är om sannolikheten för bluff råkar vara exakt 1/3, men ni tjänar inget på att randomisera då heller. I det läget skulle jag rekommendera fold eftersom varians är något negativt för de flesta.

[martenmania]

Enda gången ni inte pissar bort värde genom att låta sekundvisaren ta beslutet åt er är om sannolikheten för bluff råkar vara exakt 1/3, men ni tjänar inget på att randomisera då heller. I det läget skulle jag rekommendera fold eftersom varians är något negativt för de flesta.

 

Syn är överlägset...