AA-helvetet

[Kontextus]

Förbannat vad svårt det är att spela AA korrekt. Alla förstår att man troligtvis sitter med AA efter en rejäl höjning pre så om man bettar potten på floppen så nästan vet man att någon kommer återhöja till det dubbla. Det bara ska bluffas såvida de inte verkligen har tvåpar, triss eller stege. Utan träff gör man också ett osäkert intryck vilket erfarna spelare märker av och bettar ännu hårdare. Så det blir nästan alltid fold eller all in vilket jag inte känner för med bara ett par. Jag funderar nu seriöst på att strunta i att betta ihuvudtaget såvida det inte kommer ett ess på bordet. Hur brukar ni erfarna Omaha-grinders göra?

[okocha]

Alla förstår att man troligtvis sitter med AA efter en rejäl höjning pre

 

Höj fler händer, alternativt höj inte med AA. Är ganska kasst att berätta för motståndarna vad man har för hand.

[Kontextus]

Jag åkte i skrivande stund på en annan jätteförlust med AA för att jag bettade 15 på floppen (hade även träff med sidokortet 7), den enda motspelaren återhöjde mig all in och jag synade. Han hade floppat triss i sexor . Lite senare fick jag en bra steghand och vann tillbaka rubbet mot samma kille som hade, ja just det --> AA. Utan träff tvingas man riskera så oerhört mycket mer än vad handen är värd i Omaha.

[Brage71]

Jag fick 4 kort senast jag spelade omaha, lite svårt att få AA då.

[flaxlax]

Höj fler händer, alternativt höj inte med AA. Är ganska kasst att berätta för motståndarna vad man har för hand.

 

+1

 

Utan träff tvingas man riskera så oerhört mycket mer än vad handen är värd i Omaha.

 

Ett tips här kan ju vara att du foldar nån gång ibland utan träff.

[Kontextus]

Jag fick 4 kort senast jag spelade omaha, lite svårt att få AA då.

Jag antar att de flesta forumiter har någon form av eget tänkande

[Kontextus]

+1

 

Ett tips här kan ju vara att du foldar nån gång ibland utan träff.

Jag tänker iallafall aldrig spela AA hårt igen (vid moteld) om jag inte har ett hyfsat drag med essen eller sidokorten. Det känns som lotto varenda gång och lotto vinner man inte ofta på. Vänta.. måste springa o spy! *censurerad ljudupptagning*

[KristenKnarkare]

Alltså, jag är helt novis på omaha (troligtvis ljusår bättre än dig ändå), men mitt kortkunnande säger mig att det är en jävla skillnad på AAxx & AAxx.

Lär dig det så ska du se att det går bättre, och försök att komma med lite vettiga frågeställningar så kanske även du lär dig något nån gång?

 

Djens kanske är villig att coacha?

 

 

[X]Kontextus trådar skrämmer mig.

[Djens]

Om en apa springer på ett elstaket en gång så lär han sig att han inte ska springa på ett elstaket.

Om K/R/S/F blir reraisad med AAxx på halv/hel-farligafloppar väldigt många gånger så släpper han fortfarande inte AAxx.

 

Vad säger detta oss?

SKÅL!

[okocha]

Om en apa springer på ett elstaket en gång så lär han sig att han inte ska springa på ett elstaket.

Om K/R/S/F blir reraisad med AAxx på halv/hel-farligafloppar väldigt många gånger så släpper han fortfarande inte AAxx.

 

Vad säger detta oss?

SKÅL!

[Kontextus]

Alltså, jag är helt novis på omaha (troligtvis ljusår bättre än dig ändå), men mitt kortkunnande säger mig att det är en jävla skillnad på AAxx & AAxx.

Lär dig det så ska du se att det går bättre, och försök att komma med lite vettiga frågeställningar så kanske även du lär dig något nån gång?

 

Djens kanske är villig att coacha?

 

 

[X]Kontextus trådar skrämmer mig.

Ja det är klart att det är skillnad beroende på vilka sidokort man har och på hur floppen ser ut men flera experter har skrivit att man i princip alltid bör betta rejält på floppen om man har höjt upp med AA före. Därefter får man ta ställning utifrån motspelarens agerande (en motspelare). Men eftersom så många bluffhöjer när de misstänker AA cs-bet så vet jag inte vart jag står längre. Du är så jävla dryg och tillför knappast forumet annat än hånfullhet och det finns det redan ett överflöd av p g a Djens m fl. Jag önskar att man fick ställa lite "nybörjarfrågor" utan att bli trackad av besserwissrar varenda gång.

[tamtaram]

Fördelen med Omaha är ju iallafall att du kan få tvåpar med färgdrag, på floppen

[Djens]

Notera min markerade text, notera sedan texten mellan raderna ovan, och jag säger det här ännu en jävla gång.

 

En vanlig spelare bluffar dig inte där som standard (och jag borde väl veta? Och kom inte med nåt spelteoretiskt eller försök till förklaring utan bara fatta när nån som kan ämnet säger det åt dig) och man kan tycka du borde fatta det efter att ha sprungit in i nötter varenda jävla gång. Men någonstans i din hjärna slår det slint och du kan inte förstå det.

Inse att du är en förlorande spelare och om du inte klarar av att vinna nu efter flera år så kommer du FÖR ALLTID ATT VARA EN FÖRLORANDE SPELARE.

Så acceptera att du kommer förlora pengar om du fortsätter spela.

Jag förstår inte varför det är så jävla svårt för dig, men det är väl som med alkoholister, den siste som märker det är alkoholisten själv.

 

Sådär, uppfattat? capische?

Ursäkta svordomarna, men OP har ju uppenbarligen problem att förstå.

 

 

Ja det är klart att det är skillnad beroende på vilka sidokort man har och på hur floppen ser ut men flera experter har skrivit att man i princip alltid bör betta rejält på floppen om man har höjt upp med AA före. Därefter får man ta ställning utifrån motspelarens agerande (en motspelare). Men eftersom så många bluffhöjer när de misstänker AA cs-bet så vet jag inte vart jag står längre. Du är så jävla dryg och tillför knappast forumet annat än hånfullhet och det finns det redan ett överflöd av p g a Djens m fl. Jag önskar att man fick ställa lite "nybörjarfrågor" utan att bli trackad av besserwissrar varenda gång.

[Banankaka]

Vidga din range preflop, kallsyna AAxx som standard sa lange du inte kan fa in skiten preflop, framforallt ur position. Raise upp med AA98ss typ av hand oavsett position samt action

[Banankaka]

Har inte last allt har, knappt nagot, men jag rakade se nagot i stil med att man alltid ska c-beta om man raisat pre. Det ar FEL. Se det fran andra hallet, om du moter en spelare som c-betar varanda flop, ar det svart att exploatera? Nej. Resten far du rakna ut sjalv

[Kontextus]

Notera min markerade text, notera sedan texten mellan raderna ovan, och jag säger det här ännu en jävla gång.

 

En vanlig spelare bluffar dig inte där som standard (och jag borde väl veta? Och kom inte med nåt spelteoretiskt eller försök till förklaring utan bara fatta när nån som kan ämnet säger det åt dig) och man kan tycka du borde fatta det efter att ha sprungit in i nötter varenda jävla gång. Men någonstans i din hjärna slår det slint och du kan inte förstå det.

Inse att du är en förlorande spelare och om du inte klarar av att vinna nu efter flera år så kommer du FÖR ALLTID ATT VARA EN FÖRLORANDE SPELARE.

Så acceptera att du kommer förlora pengar om du fortsätter spela.

Jag förstår inte varför det är så jävla svårt för dig, men det är väl som med alkoholister, den siste som märker det är alkoholisten själv.

 

Sådär, uppfattat? capische?

Ursäkta svordomarna, men OP har ju uppenbarligen problem att förstå.

Du har fortfarande inte förstått att jag är nybörjare ifråga om Omaha, inte Texas Hold'em, men eftersom du aldrig tar till dig av vad jag faktiskt skriver så skiter jag i dig nu din uppblåsta nolla. En drygare forumist än dig för man leta efter. Det enda du gör i forumet är att mobba och svartmåla mig. Kom med vettig argumentation någon jävla gång din osäkra stackare.

[Djens]

Du har fortfarande inte förstått att jag är nybörjare ifråga om Omaha, inte Texas Hold'em, men eftersom du aldrig tar till dig av vad jag faktiskt skriver så skiter jag i dig nu din uppblåsta nolla. En drygare forumist än dig för man leta efter. Det enda du gör i forumet är att mobba och svartmåla mig. Kom med vettig argumentation någon jävla gång din osäkra stackare.

 

Det enda du gör i forumet är att mobba och svartmåla mig

 

Nej, jag ger också aktie/börstips i mina två trådar "Djens börsdiskussioner" samt "Djens Dagbok" samt coachar personer ifrån forumet i Pot Limit Omaha och än så länge är mina "elever" nöjda ifrån den feedback jag fått.

 

Kom med vettig argumentation någon jävla gång din osäkra stackare.

 

En vanlig spelare bluffar dig inte där som standard

 

eftersom du aldrig tar till dig av vad jag faktiskt skriver så skiter jag i dig nu din uppblåsta nolla

 

Inse att du är en förlorande spelare och om du inte klarar av att vinna nu efter flera år[...]

Jag får väl göra ett tillägg då:

Om du inte klarar av att vinna i texas efter flera år så kommer du till 97% chans inte att bli vinnande i PLO heller.

 

Poker för dig ska ses som ett nöje och inte som något inkomstbringande och varenda en av dina trådar du skapar har skapats innan, men som någon ade så tänker du inte riktigt som alla andra, du tror att du kommer på briljanta smarta saker, men..vet du vad? X antal Smartare människor har redan kommit på det.

 

Jag skriver såhär för att jag läser rubriken på 10 senaste, sen tror jag att det ska vara något intressant, sen läser jag en av dina poster och inser att jag just förlorat tid av mitt liv jag aldrig får tillbaka.

 

Vad av detta är mobbning?

Att ha tagit reda på att du har haft 3 nick på forumet innan med samma dumma idéer?

 

Att säga åt en förlorande spelare att han är förlorande?

 

Bara för jag inte orkar ta på mig silkeshandskar och behandla folk som barn som svenska staten gör.

 

Låt mig starta en Pot Limit Omaha tråd som är intressant så kan du få ett exempel, titta i PLO forumet om ett tag.

[Kontextus]

Det jag har tagit upp har säkert funnits på forumet förrut men hur lätt är det att hitta just dessa ämnen? Måste jag känna till allt som har skrivits förrut och måste varenda fråga jag ställer vara helt unik för att jag inte ska anses vara korkad och förlorande?? Varför klagar du inte på alla andra som tar upp saker som har skrivits förrut utan bara mig? Du, Tottyville och några andra har ju gjort det till en sport att dryga er så mycket som möjligt och vid det här laget ligger du som solklar 1:a. Jag kan kontra med att Djens är ett töntigt namn.

[Djens]

(1)Det jag har tagit upp har säkert funnits på forumet förrut men hur lätt är det att hitta just dessa ämnen? (2)Måste jag känna till allt som har skrivits förrut och måste varenda fråga jag ställer vara helt unik för att jag inte ska anses vara korkad och förlorande?? (3)Varför klagar du inte på alla andra som tar upp saker som har skrivits förrut utan bara mig? (4) Du, Tottyville och några andra har ju gjort det till en sport att dryga er så mycket som möjligt och vid det här laget ligger du som solklar 1:a. (5)Jag kan kontra med att Djens är ett töntigt namn.

 

(1) Det finns en sökfunktion som inte är perfekt, men som fungerar.

 

(2) Nej, men du verkar ju inte förstå eftersom det är samma saker du undrar om konstant.

 

(3) Trust me, jag har klagat på många andra angående liknande saker.

 

(4) Alltid "kul" att vara bäst på någonting, antar jag.

 

(5)Jaså? Jag tycker det klingar ganska fint, iaf bättre än något av dina fyra nick även om det säkert kan behöva lite övning.

[Kontextus]

Som svar på nr 2 kan jag säga att jag nyanserar mina trådar vilket gör att de inte handlar om exakt samma detaljfrågor. "Somliga" läser inte så noga och märker inte skillnaden men är ändå snabba med att kritisera. Jag trodde att ett forum var till för frågor och diskussioner, inte för att briljera med saker man redan vet (såvida man inte besvarar frågor).

[kraudo]

Som svar på nr 2 kan jag säga att jag nyanserar mina trådar vilket gör att de inte handlar om exakt samma detaljfrågor. "Somliga" läser inte så noga och märker inte skillnaden men är ändå snabba med att kritisera. Jag trodde att ett forum var till för frågor och diskussioner, inte för att briljera med saker man redan vet (såvida man inte besvarar frågor).

 

Felet är väl inte att du ställer frågor, felet är att du aldrig tar till dig några svar som inte överensstämmer med vad du redan tycker.

Detta är väl också anledningen till att du aldrig kommer bli en vinnande spelare oavsett pokerform. En duktig spelare är ödmjuk och tar till sig kritik med ett öppet sinne. Om 20 postare irad säger att du har fel så kanske det vore läge med lite självransakan.

 

För din egen skull, ge upp pokerdrömmarna och gör något vettigt istället. Spela då och då för skoj skull men du kommer aldrig lyckas med det som ett yrke, det är smärtsamt uppenbart.

[Rebonius]

Felet är väl inte att du ställer frågor, felet är att du aldrig tar till dig några svar som inte överenskommer med vad du redan tycker.

Detta är väl också anledningen till att du aldrig kommer bli en vinnande spelare oavsett pokerform. En duktig spelare är ödmjuk och tar till sig kritik med ett öppet sinne. Om 20 postare irad säger att du har fel så kanske det vore läge med lite självransakan.

 

För din egen skull, ge upp pokerdrömmarna och gör något vettigt istället. Spela då och då för skoj skull men du kommer aldrig lyckas med det som ett yrke, det är smärtsamt uppenbart.

 

Word

[gdaily]

Du spelar AAxx fel. Ett utmärkt sätt att spela AAxx är att spela handen som Slotboom gör, dvs

 

a) Vara shortstackad

b) Få in minst halva stacken preflop

c) Då är spelet på floppen simpelt - in med resten

 

Om du inte är shortstackad, så får du spela händerna annorlunda - exempelvis

1) Höja preflop med fler händer

och/eller

2) Ge upp om du inte träffar på floppen

3) Sluta jaga påhittade bluffar- Omaha är inte ett sådant spel.

 

I princip varenda Omahabok tar förresten upp just hur du ska spela AAxx - du vill antingen få in mycket av stacken preflop, alternativt inte höja alls (och därmed avslöja handen). En bit på vägen kan vara att aldrig göra första höjningen preflop med AAxx (jag tycker inte det är en bra strategi, men det duger som nybörjarknep) och sitta shortstackad/semishort.

[Rebonius]

En bit på vägen kan vara att aldrig göra första höjningen preflop med AAxx (jag tycker inte det är en bra strategi, men det duger som nybörjarknep) och sitta shortstackad/semishort.

 

Njäe, vet inte riktigt om det duger som nybörjarknep heller.

Alltså, så länge bordet är aggresivt och det 3betas med en mycket vidare range än AAxx tycker jag gott du kan göra första höjningen även om du är short.

Nöten är ju att vara kort och ha en överaggresiv spelare direkt bakom och att det efter honom sitter ett gäng lös-passiva spelare. Då kan du sitta och limp-3beta all in med en väldig vid range, och absolut inte bara AAxx.

 

Sen kan man ju börja prata om balans också. Det blir ju lika obv att vi har AAxx om det är den enda handen vi limpar och vi openraisar alla andra.

Spelar man med 100bb stackar eller mer är det ju nästan aldrig så att man får in tillräckligt med deg preflop om man limp-3betar för att för bort tillräckligt med omvända implicita odds.

Istället vill vi gärna openraisa och få någon som 3betar så att vi kan 4beta och var helt commitade.

[Mr_Tight]

Jag tycker kontextus trådar är minst sagt underhållande (gäller självklart även övriga 3-4 postare från samma ort med samma stuk på frågorna). Det blir ju heller knappast sämre av att Djens sen ALLTID dyker upp som ett brev på posten. Keep it up boys, you make my day när 2-outarna regnar på rivern :mrgreen:

 

 

 

Kontextus, mitt seriösa råd är att lyssna på ALLA de råd du redan fått. Många som bemödat sig att ge vettiga råd i både denna och andra trådar.

 

Precis som andra tycker jag dock ABSOLUT du ska ge upp drömmen att dra in pengar på poker. I all välmening, du visar gång på gång i dina inlägg att du i princip aldrig resonerar rätt kring dina beslut. Alla kan inte vara/bli bra på allt....

 

GL anyway vad du än tar dig till