AKo blir återhöjd preflop

[strater]

Bara jag som gillar ett 4bet till 60-70$ här för att eventuellt driva ut en kompetent LAG-spelare som kan folda PP under QQ vid 4bet genom att representera en möjlig QQ-AA? Ett push kan indikera mer på att man sitter på just AK.

 

Ifall han lägger sitt PP 1/5 gånger måste det ju ge iaf lite EV+ istället för push & ta en flipp.

 

jo, damn, 60-70 eller 100, kommer ju skrämma slag på han! och sen gör vi tvärtom med AA bara för att få han att syna med 22

[Jerico]

Problemet med det lilla 4-bettet här är väl att om LAGen synar och vi missar floppen (vilket vi oftast gör) blir allting otroligt kasst.

[Supertequila]

Klart jag gör. Tyckte bara att han hade goofat till meningen så skönt.

 

Klart jag fattar att du fattar

[cobb89]

Bara jag som gillar ett 4bet till 60-70$ här för att eventuellt driva ut en kompetent LAG-spelare som kan folda PP under QQ vid 4bet genom att representera en möjlig QQ-AA? Ett push kan indikera mer på att man sitter på just AK.

 

Ifall han lägger sitt PP 1/5 gånger måste det ju ge iaf lite EV+ istället för push & ta en flipp.

 

Kul att lägga in 70dollar av 115 för att sen folda så fort du inte träffar? Med tanke på din pos är det ett värdelöst alternativ imo

[cobb89]

tok_junior, tack för dina inlägg.. det gör att jag inte tar ditt tips så seriöst på den andra handen vi diskuterade

[Supertequila]

Heltok, du e oxå grym även om jag inte alltid hänger med i dina fördjupningar och ekvationer. Kan tro att du läser en hel del. Läs gärna lite pedagogik oxå och praktisera även dessa kunskaper här på PF .

 

Hahahhaa

 

Heltok + Pedagogik = Tråkig

 

Om man skulle förstå allt fisken Heltok skriver skulle en hel del mystik försvinna från pokern.

 

Jag vill gärna känna att det finns högre metafysiska värden i poker som jag inte har koll på och som Heltok så drygt personifierar

[KingCosmoKramer]

Klart jag gör. Tyckte bara att han hade goofat till meningen så skönt.

 

Ban

[Supertequila]

Det lutar åt att jag får ge mig, även om det i mina ögon fortfarande är väldigt marginellt. Vad händer om du plockar bort skräphänderna från den andra distributionen?

 

Fortfarande favorit:

 

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 54.950% 49.18% 05.77% 73259158 8600683.00 { AcKd }

Hand 1: 45.050% 39.28% 05.77% 58509924 8600683.00 { 77+, AJs+, KQs, AJo+, KQo }

 

Och beslutet är INTE marginellt som du skrev, utan tvärtom.

 

Fi synar inte med hela sin range här. Om han bara foldar 1 gång på 5(o då räknar vi snävt) så tillkommer 20% i FE verkligen inte är marginellt:

 

0,8*0,55+0,2=0,64

 

64% Equity, och Fi lär ju folda mkt oftare än 1 gång på 5 liksom.

[Hjort]

Problemet med det lilla 4-bettet här är väl att om LAGen synar och vi missar floppen (vilket vi oftast gör) blir allting otroligt kasst.

Det där är mer fel än du tror.

[FiSherman63]

Det där är mer fel än du tror.

 

Givetvis. Jag sitter och funderar på om det är mer fel än vad JAG tror. Mycket knepigare.

[Tottyville]

Fan vad skönt att jag börjar tänka rätt titt som tätt. Känns trotts allt som PF har gjort lite gott för mitt spel trotts allt .

 

Supertequila

Totteville

Strater

mf

 

Heltok, du e oxå grym även om jag inte alltid hänger med i dina fördjupningar och ekvationer. Kan tro att du läser en hel del. Läs gärna lite pedagogik oxå och praktisera även dessa kunskaper här på PF .

 

*rörd*

hittar inget hjärta i smileysarna så du får en glad gubbe istället!

[tok_junior]

Fortfarande favorit:

 

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 54.950% 49.18% 05.77% 73259158 8600683.00 { AcKd }

Hand 1: 45.050% 39.28% 05.77% 58509924 8600683.00 { 77+, AJs+, KQs, AJo+, KQo }

 

Och beslutet är INTE marginellt som du skrev, utan tvärtom.

 

Fi synar inte med hela sin range här. Om han bara foldar 1 gång på 5(o då räknar vi snävt) så tillkommer 20% i FE verkligen inte är marginellt:

 

0,8*0,55+0,2=0,64

 

64% Equity, och Fi lär ju folda mkt oftare än 1 gång på 5 liksom.

 

Jag erkänner, och lär. Helt utav nyfikenhet (och vetgirighet), om du satte spelaren på en TAGig HD, hur skulle det då sett ut? Jag hoppas du inte har något emot att knacka lite mer Pokerstove, eller att jag kapar tråden lite. Jag tror nämligen att ett fel jag gör är att anpassa mig rätt dåligt efter motståndarens HD...

[listig]

Antingen 4-betar vi normalsizat för att shova typ alla floppar eller så ställer vi pre.

 

Problemet med att ställa pre är bara att vi ska göra det med lite andra händer också. Men vad för range kan vara lämpligt? Naturligtvis blir det skönt att kunna spela AA/KK så också, men om vi ska få syn på någon av dessa så måste vi inkludera lite skit ibland också antar jag. Vad kan vi ha för lämplig 4-bet allin range (pre) här, givet att villain är "ganska" (jag inser vagheten) squeezevillig och lagish?

 

Motsvarande fråga för normalsizat 4-bet och sen shove flop? Finns det ens någon flop vi gör annat än betar allin direkt då?

 

Jag försöker inte hijacka tråden, bara föra diskussionen vidare.

[Supertequila]

På de här nivåerna vet jag inte hur lönsamt det är med 4betsbluff då standardFi (även lite Laggishtypen) brukar ha rätt snäv 3betsHD men väldigt vid 4betssynHD därefter.

 

Men om vill ha 4betsbluffen i arsenalen så vill man nog binda max 25% av stacken (vilket här blir svårt), och unsuited connectors brukar jag föredra för att undvika att man blir dominerad av Fis synHD. Suited Connectors vill jag inte gärna 4betta för jag kan inducera rundsyn och få mervärde på det sättet.

 

Väljer man att 4betta mindre än shove så är det shove flop som gäller IMO.

 

Här då Fis 3bet är uppe i 24 och vi har 115 i stack varav 4 redan investerat så ser jag ingen anledning till att 4betta mindre än hela stacken då andra belopp ändå comittar dig o då försvinner liksom vitsen med att 4betta mindre.

[Supertequila]

Jag erkänner, och lär. Helt utav nyfikenhet (och vetgirighet), om du satte spelaren på en TAGig HD, hur skulle det då sett ut? Jag hoppas du inte har något emot att knacka lite mer Pokerstove, eller att jag kapar tråden lite. Jag tror nämligen att ett fel jag gör är att anpassa mig rätt dåligt efter motståndarens HD...

 

Mot en HD bestående av enbart QQ+ och AK har du knappt 40% equity.

[heltok]

Fortfarande favorit:

 

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 54.950% 49.18% 05.77% 73259158 8600683.00 { AcKd }

Hand 1: 45.050% 39.28% 05.77% 58509924 8600683.00 { 77+, AJs+, KQs, AJo+, KQo }

 

Och beslutet är INTE marginellt som du skrev, utan tvärtom.

 

Fi synar inte med hela sin range här. Om han bara foldar 1 gång på 5(o då räknar vi snävt) så tillkommer 20% i FE verkligen inte är marginellt:

 

0,8*0,55+0,2=0,64

 

64% Equity

 

så om jag har har 0% equity och bettar 100bb in i 1bb potten och fi viker 50% så har jag alltså

0*0.5+0.5=0.5 dvs 50% equity

 

 

*hint* du glömde vikta utfallen med resultaten

[Supertequila]

så om jag har har 0% equity och bettar 100bb in i 1bb potten och fi viker 50% så har jag alltså

0*0.5+0.5=0.5 dvs 50% equity

 

 

*hint* du glömde vikta utfallen med resultaten

 

Fan har inte läst matte sen gymnasiet.... vikta åt mig plz.

[tok_junior]

Mot en HD bestående av enbart QQ+ och AK har du knappt 40% equity.

 

Bara så jag fattat det hela rätt (jag kan inte räkna så här tidigt); då är det marginellt EV-, om vi bortser från FE (som bör vara låg om en tight spelare 3-bettat stort)? Stämmer det, eller har jag fått mina notepad-uträkningar om bakfoten?

 

Edit: Utvecklar resonemanget; satsar 107 för att vinna 255, 107/255=42% potodds, och vinner 40% av gångerna. Det borde alltså vara -EV?

[perkeye]

Kul att lägga in 70dollar av 115 för att sen folda så fort du inte träffar? Med tanke på din pos är det ett värdelöst alternativ imo

 

Grejen är ju att självklart shovar vi vilken flop som helst. Ville bara föra en diskussion att 4beta AK istället för att bara shova den pre genom att dölja vilken hand man sitter på. De flesta lowlimitspelare 4betar oftast bara med KK & AA.

 

Kanske beror mer på vilken read och vilket land fi kommer ifrån Men mot en duktig LAG gör jag det här spelet hellre än en shove pre.

[Weedobooty]

Klart jag fattar att du fattar

 

Ja, det fattade jag direkt

[Jerico]

Det där är mer fel än du tror.

 

Kan man få bli upplyst då kanske?

[honest99]

*hint* du glömde vikta utfallen med resultaten

 

...och det är knappast troligt att man viker de starkaste händerna.

[heltok]

Mot en HD bestående av enbart QQ+ och AK har du knappt 40% equity.

 

Edit: Utvecklar resonemanget; satsar 107 för att vinna 255, 107/255=42% potodds, och vinner 40% av gångerna. Det borde alltså vara -EV?

 

kul med alla som börjar räkna lite halvt och sedan slutar mitt under räkningen och börjar dra slutsatser istället för att räkna en rad till och få fram resultatet och tolka det istället. så jäkla svårt är det inte att addera ihop de 2 olika resultaten fold och call.

 

helt bisarrt att folk faktiskt tror att man ska vika "när man som bäst har ett 50/50 läge" med AK. TACK GLIMNE!

[tok_junior]

kul med alla som börjar räkna lite halvt och sedan slutar mitt under räkningen och börjar dra slutsatser istället för att räkna en rad till och få fram resultatet och tolka det istället. så jäkla svårt är det inte att addera ihop de 2 olika resultaten fold och call.

 

helt bisarrt att folk faktiskt tror att man ska vika "när man som bäst har ett 50/50 läge" med AK. TACK GLIMNE!

 

Jag trodde jag hade räknat klart, även om jag inte skrivit ut alla siffror. Jag upptäckte nu att jag knackat någon siffra fel någonstans, då resultatet blev -$5/hand.

 

Nu är säkert min uträkning helt fel, men ändå;

Om du spelar handen 100 gånger vinner du $255 40 gånger, dvs $10200.

Du förlorar $107 60 gånger, dvs $6420.

10200-6420 = 3780. Så spelet bör på sikt ge $37,80 i vinst per hand, vilket är rätt bra...

 

Stämmer min uträkning? Helst utan spydiga kommentarer

[heltok]

Jag trodde jag hade räknat klart, även om jag inte skrivit ut alla siffror. Jag upptäckte nu att jag knackat någon siffra fel någonstans, då resultatet blev -$5/hand.

 

Nu är säkert min uträkning helt fel, men ändå;

Om du spelar handen 100 gånger vinner du $255 40 gånger, dvs $10200.

Du förlorar $107 60 gånger, dvs $6420.

10200-6420 = 3780. Så spelet bör på sikt ge $37,80 i vinst per hand, vilket är rätt bra...

 

Stämmer min uträkning? Helst utan spydiga kommentarer

 

nej. återigen så slarvar du och försöker tolka delresultat.

 

bland annat så räknar du inte resultat utan räknar totalpotten. du kan inte blanda slutpotter och resultat hursomhelst, subtrahera bort vad beslutet kostar från slutpotten vi vinner så får du resultatet. sedan förstår jag inte poängen med att göra det 100 gånger. gör det 2345234 gånger istället eller varför inte *trumvirvel* 1gång. sedan läs om min post och addera ihop ditt delresultat med andra grenen i träden dvs fold(av fi).