Hur rasismen smyger sig på oss

[yxa00]

Jag tycker det är synd att en sån här tråd görs av en moderator. Att sen moderatorn i fråga hyser ett enormt agg emot människor som inte delar hans åsikt gör inte saken bättre.

 

Jag tycker att det vore intressant om även de med mer s.k främlingsfientliga åsikter fick svara, att höra varför de tycker som de tycker, då menar jag givetvis inte fjortisar som rusar runt och skriker sieg heil eller liknande dynga.

Att man är emot invandrarpolitiken behöver väl inte betyda att man är rasist.

 

Min mormor tyckte inte om invandrare, förmodligen berodde det på en rädsla för det som för henne var annorlunda, gjorde detta henne till en sämre människa?

 

Om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen, ska vi då ändra på procentgränsen? Det vore kanske bra iofs, då blev vi ju av med miljöpartister och folkpartister också

 

Fram för en öppen diskussion där även de som benämns som rårassar får chans att bemöta inläggen utan att bli bannade,halshuggna och hudflängda.

Detta givetvis utan att angripa, baktala eller förringa någon, en neutral moderator kunde moderera detta.

[L-S]

Jag är mest förvånad över att forumledningen inte insett problemet "Klyka".

Moralpaniken som den karln lider av är av det extrema slaget.

Fullständigt olämplig som moderator och dessutom starkt bidragande till att forumdiskussionerna numera är färglösa och tvekande, p.g.a. just Klykas triggerhappy banfinger.

 

I viktiga ämnen som exempelvis rasism, är det mer eller mindre ett måste att även de skruvade åsikterna visas och bemöts.

Klykas korståg är bara kontraproduktivt gentemot hans egen ideologi.

Åsiktsrasism när den är som värst.

 

Men jag misstänker att pojken inte är äldre än runt 25.

Det kanske blir bättre med tiden.

Nej, det blir det nog inte.

 

Jag kunde inte sagt det bättre själv.

[Zarec]

vi svenskar är ju inte överdrivet intelligenta jämfört med t ex japaner, hongkongbor, singaporeaner, taiwaneser, sydkoreaner etc.

 

3årig asiat som löser rubiks kub:

 

 

Cool kid!

 

Kan det inte vara så att eftersom dessa asiater är BETYDLIGT många fler än vi svenskar så är sannolikheten högre att det finns fler smarta personer där, och eftersom det är så många fler smarta så syns det mer, vilket leder till ditt påstående?

[heltok]

Cool kid!

 

Kan det inte vara så att eftersom dessa asiater är BETYDLIGT många fler än vi svenskar så är sannolikheten högre att det finns fler smarta personer där, och eftersom det är så många fler smarta så syns det mer, vilket leder till ditt påstående?

 

du har nog missuppfattat hur man räknar ut medelvärde.

[honest99]

Förr i tiden drog man gärna en mental gräns vid stadsgränsen. Nu drar en del enfaldiga människor den gränsen vid landsgränsen, men varför? Det finns ingenting som hindrar driftiga människor att välja var de trivs bäst att leva längre. Chansen att det skulle vara precis där de råkar vara födda är väl minimal. Visst kanske man har tur och lär känna världens underbaraste kamrater där man växer upp, men jag tror nog att de flesta mår bra av att flytta åtminstone några gånger i livet. På samma sätt tror jag det är nyttigt att byta jobb ibland också. Visst krävs det lite styrka, dvs, inget för svaga människor.

 

Med det sagt vill jag påstå att många som inte är invandrare och inte heller har provat att bo i ett annat land är helt insnöade!

[sulla]

Man behöver ju varken vara rasist eller främlingfientlig för att tycka att politiken som drivs inte är ok. Man behöver heller inte vara kärnfysiker för att förstå att en uppväxt som troende muslim i ett land i krig har andra värderingar och sätt att se på saker än vad en vanlig svensson har. När man då kommer hit kan det såklart bli konflikter, både i tänket och handling.

 

Man ska faktiskt ha i tanken att lika olika syn på livet o värderingar som en kille född på östermalm med guldsked i mun och en bondpojk från svedala som slitit hårt sen han var 7 har, minst lika olika är en människa från ett krigshärjat land med åsikter som skiljer sig djupt från västerländska. Alla är födda lika, men formade i olika former.

 

Sen hur man bäst ställer sig till detta har jag ingen åsikt om, jag anser väl att man snarare av medmäsklighet ska ta hand om de som haft oturen att födas på fel sida gränsen än att skjuta ifrån sig dem i oro att de kommer ställa till trubbel i vårt land.

[Jennez]

Ang. ”ta seden dit man kommer” och ”vi svenskar hade aldrig betett oss som invandrarna som kommer hit om vi hade blivit tvugna att fly”.

 

Jag har själv varit invandrare i England för två år sedan. Kollegorna skrattade åt mig när jag inte visste vad Asda var (typ Konsum). Snyft, snyft. Nej, det var skämtsamt.

Min poäng är i alla fall att jag inte kan jämföra mig själv med de invandrare som kommer till Sverige.

 

1. Jag var ”rik” (jämfört med random flykting) och behövde knappast bo i ett utsatt område.

2. Jag är EU medborgare och hade iom det inga problem med att jobba och tjäna pengar i landet.

3. Jag talade språket flytande.

 

Många av de som kommer hit kan inte ett ord svenska, har inga pengar, inget uppehållstillstånd. Hur fan ska man kunna ”ta seden dit man kommer” i det läget?

 

Nej, jag försvarar inte brott som begås med dessa anledningar som ursäkt men vi måste inse att rötäggens beteende till största delen beror på integrationspolitikens misslyckande. Ej att förväxla med invandringspolitiken.

[sulla]

Ang. ”ta seden dit man kommer” och ”vi svenskar hade aldrig betett oss som invandrarna som kommer hit om vi hade blivit tvugna att fly”.

 

Jag har själv varit invandrare i England för två år sedan. Kollegorna skrattade åt mig när jag inte visste vad Asda var (typ Konsum). Snyft, snyft. Nej, det var skämtsamt.

Min poäng är i alla fall att jag inte kan jämföra mig själv med de invandrare som kommer till Sverige.

 

1. Jag var ”rik” (jämfört med random flykting) och behövde knappast bo i ett utsatt område.

2. Jag är EU medborgare och hade iom det inga problem med att jobba och tjäna pengar i landet.

3. Jag talade språket flytande.

 

Många av de som kommer hit kan inte ett ord svenska, har inga pengar, inget uppehållstillstånd. Hur fan ska man kunna ”ta seden dit man kommer” i det läget?

 

Nej, jag försvarar inte brott som begås med dessa anledningar som ursäkt men vi måste inse att rötäggens beteende till största delen beror på integrationspolitikens misslyckande. Ej att förväxla med invandringspolitiken.

 

 

Korrekt, men delvis är beteendet också skapat av år av krig,förtryck, hat, och oliktänkande. Att man som stark troende muslim har en syn på kvinnan som de flesta i väst anser förlegad skapar säkert frustration hos vissa.

[gdaily]

4. Dessutom var du vit - du smälte in utseendemässigt, och blev inte utstirrad på stan hela tiden

[brut]

På förekommen anledning ska jag raljera lite om hur folk genom okunskap och oförsiktighet oavsiktligen springer rasisternas ärenden. Det handlar mest om att folk är så jävla naiva och inte inser att de själva bidrar till främlingsfientlighet. Själv sitter jag ogärna och ser på när skiten sprids.

 

Problemet är detta:

 

Kollektivet av brottslingar består (naturligtvis) av människor från alla folkgrupper som har nån form av representation i landet. Bland alla folkgrupper finns rötägg, helt enkelt.

 

Ponera nu för ett ögonblick, vad du än tror om den saken, att alla folkgrupper representeras i brottslingskollektivet enligt samma proportion som de representeras i befolkningen som helhet - dvs att ingen folkgrupp har större andel brottslingar än någon annan folkgrupp.

 

Om, vid sådant förhållande, alla brott som begås av invandrare rapporteras genom att säga att "en invandrare begick ett brott", medan alla brott som begås av någon som inte är invandrare rapporteras genom att säga att "någon begick ett brott", så kommer det att skapa fördomar. Folk kommer att få uppfattningen att "de där invandrarna figurerar jämt och ständigt i brottsrapporterna". Detta är förvisso sant att de figurerar i rapporterna, men man glömmer att beakta alla de gånger då de inte gör det.

 

På samma sätt skulle fördomar mot vilken annan grupp som helst kunna skapas. Genom att konsekvent påpeka att en person tillhör en viss grupp, när personen figurerar i ett visst sammanhang, så förstärker man bilden av att den gruppen generellt ofta figurerar i nämnda sammanhang.

 

Oavsett hur irrelevant den grupptillhörighet som nämns är i sammanhanget, så kommer omnämnandet av denna grupptillhörighet att förstärka bilden av att nämnda grupp figurerar ofta i sammanhanget. Därför måste man vara försiktig med vad man säger. Jag ser och hör dagligen hur folkgrupper på ett fullständigt irrelevant sätt kopplas till sammanhang som är att anse som negativa. Nästan jämt är den grupptillhörighet som nämns fullständigt irrelevant för sammanhanget.

 

Att bara nämna någons grupptillhörighet på ovan nämnt sätt är inget som kan förbjudas. Men det är något som är farligt, oansvarigt och orätt. Folk tänker inte på att de gör det, och - än värre - rasister gör det med avsikt.

 

Men att ta det ett steg till och göra själva generaliseringen - det är ren idioti! Då har man inte bara fallit för en tankegroda, utan till och med tagit ställning och sagt att "så här är det".

 

Generaliseringen görs som så att man ser ett flertal fall (eller i värsta fall bara ett enda fall) där en person av en viss grupptillhörighet figurerar i ett sammanhang (tex en invandrare våldtar - Grupptillhörighet: Invandrare - Sammanhang: Våldtäkt), och utifrån detta drar slutsatsen att personer i denna grupp generellt ofta figurerar i nämnda sammanhang. Alltså:

 

1) Det finns många fall där GRUPPEN figurerar i SAMMANHANGET

2) INDIVIDEN tillhör GRUPPEN

 

Slutsats: INDIVIDEN figurerar med stor sannolikhet i SAMMANHANGET.

 

Denna resonemangskedja genomgår man omedvetet. Den är naturligtvis helt felaktig.

 

Inte ens en riktig jämförelse av "förekomster i sammanhanget per capita" för olika grupper ger en riktig bild - grupptillhörigheten kan fortfarande vara helt irrelevant. Vem lastar tex brandmän för det extremt stora antalet innebrunna personer i deras närhet? I det fallet är det uppenbart att det är ett annat samband som gör att de figurerar i så hög utsträckning i innebränningssammanhang.

 

Ett mer jordnära exempel är att sociala problem är en relevant faktor för kriminalitet, och invandrare kanske ofta ingår i gruppen Människor med sociala problem(*). Att göra kopplingen mellan grupptillhörigheten "invandrare" och sammanhanget "kriminalitet" är då felaktigt, trots att en jämförelse av "förekomster per capita" kanske ger en bild av invandrare som mer frekventa brottslingar.

 

(*) Notera att samma invändning kan göras mot kopplingen mellan invandrare och sociala problem... Världen är mer komplex än vi kan hantera, vilket är en anledning till att vi generaliserar.

 

---

 

Man vill ju gärna tro att folk här skulle vara smarta. Men ändå ser jag så många som gör dessa idiotiska generaliseringar och nämner irrelevanta grupptillhörigheter på ett sätt som är ägnat att förstärka fördomar. Det gör mig förbannad rent ut sagt.

 

Att folk dessutom är så blåögda att de tror att "det bara är lite skoj" eller "det är ju faktiskt allmänt känt att zigenare snattar" eller "det spelar inte så stor roll", det gör mig skogstokig.

 

Och att folk sitter och inte har en aning om vilka det är på detta forum som är rårassar, och att det är JAG som får skit när jag går emot dessa samt markerar emot inlägg av den typ som jag skrivit om i detta inlägg (vare sig de är skrivna med ont uppsåt eller i ren blåögdhet), ja det saknar jag ord för.

Du tycker att det är idioti att generallisera på basis av det vi läser i media?.

Du tycker att det är idioti att generallisera på basis av våra egna erfarenheter också??

Är det inte ännu mer idioti att generallisera åt motsatt håll som du verkar göra?

Eller är man rasist om man inte gör det:)

(själv tror jag att det defineras så att man anser att människor med annan hudfärg är mindre värda, möjligen så kanske definitionen har växt på senare tid?)

[Jennez]

4. Dessutom var du vit - du smälte in utseendemässigt, och blev inte utstirrad på stan hela tiden

 

Nja, ja... Nu bodde jag ju några månader i Bangla Town... och där smälte jag definitivt inte in...

[aaalltid]

Du kan med andra ord bättre avgöra vilka åsikter en person har, än personen själv. Bravo!

 

Tydligen...

Det kanske är svårt att erskänna för sig själv och andra att man är rasist?

 

Så du har inget emot dem som är uttalade rasister? Då respekterar du deras åsikter?

 

Emot och emot. Jag har större respekt för dom än alla "Jag är inte rasist, men..." iallafall.

 

Jag är ju för åsiktsfrihet, även på ett pokerforum (fast det verkar inte gälla just på detta) så ja, jag har faktist full respekt för en rasists åsikt.

 

Detta har förstås inget att göra med hur nervös man blir när man ser ett invandrargäng på stan.

 

Jo, utveckling följer nedan.

 

Klargör en sak för mig bara, likgör du här Darwinist med rasist?

 

Nej! Klart nog? Vad fick dig att tro det?

Sedan ang är man rasist ska man svara ja på 1,2,3...

 

Vilken av dessa tre anser du då att dessa "jag är inte rasist, men" personer inte svarar ja på då? Antar nr3? Vad nu dom kan tänkas ha för små fördomar om invandrare, att dom är rånare, våldtäcksmän, bidragsfuskar eller all of the above. Gör det inte dessa fiktiva våldverkare något litet mindre värd då? Då borde hela ett tu tre vara uppfyllt? Eller?

 

Sluta muppa dig nu aaalltid, Waggho har krossat dig. Ta dig an några faktiska idioter i den här tråden istället, du har ju vissa poänger.

 

Muppa? Gu va taskigt när jag gör mitt bästa.

Man måste ju skotta uppåt för att utvecklas och vad är det värsta som kan hända? Arguing on the internet is like running in the Special Olympics

[bogus]

Klyka verkar ha lämnat helvetet han startade.. Så fort han fick göra några bann var tydligen inte denna tråd nå intresant längre

[Gahlster]

Tydligen...

Det kanske är svårt att erskänna för sig själv och andra att man är rasist?

/.../

Arguing on the internet is like running in the Special Olympics

 

Ja, men nu är vi ju några som anser att du uttrycker dig som en mupp. Kanske dags att erkänna att du är en mupp? Eller du kanske inte känner att du är en mupp? Kanske för svårt att erkänna för dig själv och andra denna "sanning"? Eller gäller det olika regler för olika saker?

 

Förstår du kanske nu hur illa det är att kräva ett erkännande på det sättet som du gör? Du har lika lite rätt kräva ett sådant erkännande av en ofrivillig person som jag har att kräva att du ska erkänna att du är en mupp. Om du nu kanske inte redan står fr det mtp det sista du skrev.

[Gahlster]

Klyka verkar ha lämnat helvetet han startade.. Så fort han fick göra några bann var tydligen inte denna tråd nå intresant längre

 

Han kanske anser att det bara är så vettig argumentation numera att han inte behöver svara. Eller vad det nu var han skrev för en bunt sidor sedan som svar på att han inte svarat på allt än.

[icecoldwind]

 

Nej! Klart nog? Vad fick dig att tro det?

Sedan ang är man rasist ska man svara ja på 1,2,3...

 

Vilken av dessa tre anser du då att dessa "jag är inte rasist, men" personer inte svarar ja på då? Antar nr3? Vad nu dom kan tänkas ha för små fördomar om invandrare, att dom är rånare, våldtäcksmän, bidragsfuskar eller all of the above. Gör det inte dessa fiktiva våldverkare något litet mindre värd då? Då borde hela ett tu tre vara uppfyllt? Eller?

 

 

Blev bara lite osäker och ville helt enkelt ha en klarifikation.

 

Ok om de säger många invandrare är brottslingar, som brottslingar är de i mina ögon värda mindre än en hederlig person, då har personen möjligen fördommen att många invandrare är brottslingar men är inte rasist för det så länge som han har samma åsikt om en etnisk svensk brottsling. Säger han att alla invandrare ( av annan etnisk/raslig whatever bakgrund ) är värda mindre än en etnisk svensk och motiverar det på ett liknande sätt så är personen rasist. I det ena fallet är det handlingen som står i centrum och på den följer en generalisering om vilka som begår handlingen. I det andra är det etniciteten i centrum med en handling som motiverar varför den etniciteten i fråga är värd mindre.

 

Skillnaden kan kanske tyckas liten, men om person 1 får orsaken till sin generalisering eliminerad kommer han inte längre ha någonting emot invandraren i sig, förutsatt att det var den enda orsaken han hade. Person 2 kommer ha kvar sin motvilja och helt enkelt hitta en ny orsak att motivera den med.

[aaalltid]

Ja, men nu är vi ju några som anser att du uttrycker dig som en mupp. Kanske dags att erkänna att du är en mupp? Eller du kanske inte känner att du är en mupp? Kanske för svårt att erkänna för dig själv och andra denna "sanning"? Eller gäller det olika regler för olika saker?

 

Förstår du kanske nu hur illa det är att kräva ett erkännande på det sättet som du gör? Du har lika lite rätt kräva ett sådant erkännande av en ofrivillig person som jag har att kräva att du ska erkänna att du är en mupp. Om du nu kanske inte redan står fr det mtp det sista du skrev.

 

Härligt att poletten till slut trilla ned efter lite raljerande!!

Jag har inga som helst problem med att erkänna att det snurrar mycket mer i huvudet än vad som tillslut kommer på pränt och att mina resonemang ibland då kan bli något luddiga. Jag jobbar på det iallafall och idiotförklarar inte folk som tycker annorlunda eller, i mitt tycke, uttrycker sig dåligt. Då ber jag dom förklara och/eller utveckla istället.

 

Istället för att bara skriva att du tycker jag är en mupp kan du väl förklara vad som gett dig den åsikten och vad din syn på saken är!?

 

Annars är väl hela din post ett stort slöseri om du inte hade en annan poäng än det?

[Gahlster]

Härligt att poletten till slut trilla ned efter lite raljerande!!

Jag har inga som helst problem med att erkänna att det snurrar mycket mer i huvudet än vad som tillslut kommer på pränt och att mina resonemang ibland då kan bli något luddiga. Jag jobbar på det iallafall och idiotförklarar inte folk som tycker annorlunda eller, i mitt tycke, uttrycker sig dåligt. Då ber jag dom förklara och/eller utveckla istället.

 

Istället för att bara skriva att du tycker jag är en mupp kan du väl förklara vad som gett dig den åsikten och vad din syn på saken är!?

 

Annars är väl hela din post ett stort slöseri om du inte hade en annan poäng än det?

 

Det framgick alltså inte, trots citatet, att du tydligen kan avgöra vad personer har för åsikter osv än personerna själva som jag direkt syftade på.

 

Men kom inte och säga att du inte idiotförklarar folk.

[heltok]

Härligt att poletten till slut trilla ned efter lite raljerande!!

Jag har inga som helst problem med att erkänna att det snurrar mycket mer i huvudet än vad som tillslut kommer på pränt och att mina resonemang ibland då kan bli något luddiga. Jag jobbar på det iallafall och idiotförklarar inte folk som tycker annorlunda eller, i mitt tycke, uttrycker sig dåligt. Då ber jag dom förklara och/eller utveckla istället.

 

Istället för att bara skriva att du tycker jag är en mupp kan du väl förklara vad som gett dig den åsikten och vad din syn på saken är!?

 

Annars är väl hela din post ett stort slöseri om du inte hade en annan poäng än det?

 

tycker inte direkt du har någon argumentation i dina senaste poster.

 

"erkänn!" är inget argument. sedan säger du att du ska förklara nedan och tar ett stycke med 10st motfrågor och 0st röda trådar. detta är inte heller argumentation.

 

testa att gör såhär istället.

 

1. skriv vad din motdebattör tycker

2. skriv vad du tycker

3. förklara varför du tycker som du tycker, använd så mycket fakta som möjligt.

4. förklara varför det är fel att tycka som din motdebattör tycker. använd fakta, jämförbara metaforer, logik.

5. avsluta med en tydlig frågeställning som ger din motdebattör en chans att förklara varför hans åsikt inte alls är fel och för debatten framåt.

[aaalltid]

Det framgick alltså inte, trots citatet, att du tydligen kan avgöra vad personer har för åsikter osv än personerna själva som jag direkt syftade på.

 

Men kom inte och säga att du inte idiotförklarar folk.

 

Du har med all säkerhet läst mina poster...

Då ser du att jag varken säger bu eller bä om just åsikterna utan att det är alla "jag är inte rasist, men..." jag stör mig på. Jag har pekat på saker som jag anser gör dessa människor till rasister, deras självuppfattning till trots.

 

Det är lite samma sak som dom som brukar dra till med "Jag är inte snål, jag är bara ekonomisk", du har säkert stött på en eller fem i ditt liv.

 

Så då handlar det väl mer om en gränsdragning. När är man snål respektive ekonomisk, rasist eller bara lite fördomsfull. Icecoldwind klarar uppenbarligen av att diskutera en sådan gränsdragning med mig utan namecalling.

 

"erkänn!" är inget argument. sedan säger du att du ska förklara nedan och tar ett stycke med 10st motfrågor och 0st röda trådar. detta är inte heller argumentation.

 

"erkänn!" ??? Har inte använt det som argument heller!

Den röda tråden kanske bara fanns hos mig, ska försöka utveckla.

I korta drag, känner en viss stress.

 

Jag: Man är rasist om man har fördomar

ICW: För att va rasist måste man svara "ja" på 1,2,3

Wagg: Att man blir nervös av att möta ett invandrargäng har ingenting med rasism att göra.

Jag: Jo, förklaring till resonemang till ICW post om att man då uppfyller 1,2,3.

 

Med mig nu? Lite bättre iallafall?

 

Text

 

Tyvärr får du också ett stressat kort svar.

Jag köper det du säger till fullo.

 

Skillnaden är att i min perfekta lilla värld så skulle folk istället göra kopplingen fattig/utsatt - rånare istället för invandrare - rånare och se att anledningen till att invandrare är överrepresenterade i viss typ av brottslighet (i detta exempel personrån) har mer att göra med deras situation i samhället än det faktum att dom kommer från ett annat land.

[L-S]

4. Dessutom var du vit - du smälte in utseendemässigt, och blev inte utstirrad på stan hela tiden

 

Hur menar du? Som att en icke-vit skulle bli utstirrad i Sverige eller England...

 

Jag vet inte vilken sten du bott under de senaste åren, med ett icke-europeiskt utseende är knappast avvikande i varken England eller Sverige.

[Jennez]

Hur menar du? Jag vet inte vilken sten du bott under de senaste åren, med ett icke-europeiskt utseende är knappast avvikande i varken England eller Sverige.

 

Beror ju på vad du menar med ”icke europeiskt”. En burka lär ju vrida några huvuden i vilken svensk stad som helst (förutom möjligtvis Gbg, Malmö eller Sthlm).

[eyedol]

Beror ju på vad du menar med ”icke europeiskt”. En burka lär ju vrida några huvuden i vilken svensk stad som helst (förutom möjligtvis Gbg, Malmö eller Sthlm).

 

Du missade ett tjugotal orter.

[heltok]

såja blev genast mycket enklare att debattera med dig.

 

Jag: Man är rasist om man har fördomar

 

okej, då är även du rasist. för fördomar har ALLA. mänskliga hjärnan är byggd för att ta bristfällig information fylla på med fördomar om det som inte är givet.

 

exempelvis:

jag säger "det regnar och blåser, så jag sitter inne och spelar poker". då har du fått fördommen att jag ogillar regn och blåst, när jag i själva verket tycker det är rätt mysigt och jag ser regnbågen och himlen skiftar i rätt koola färger. samma sak gäller om människor från andra länder.

 

om jag säger "i bangkok lärde jag känna en afrikan" så får du fördommen att han skulle vara mörkhyad, när han i själva verket var en vit sydafrikan.

 

fördomar är något naturligt, vi tar bristfällig information och försöker göra den greppbar genom att fylla ut tomrummen med saker från vår erfarenhet. det är dessutom väldigt användbart och effektivt i många situationer där man inte har tid att nogrannt evaluera hur läget ligger till.

[icecoldwind]

Tyvärr får du också ett stressat kort svar.

Jag köper det du säger till fullo.

 

Hur kan du säga det när du samtidigt säger

 

Jag: Man är rasist om man har fördomar

ICW: För att va rasist måste man svara "ja" på 1,2,3

Wagg: Att man blir nervös av att möta ett invandrargäng har ingenting med rasism att göra.

Jag: Jo, förklaring till resonemang till ICW post om att man då uppfyller 1,2,3.

 

Hela mitt resonemang gick ju att på att visa skillnaden mellan fördommar och rasism så om du köper mina argument så blir ovanstående text lite motsägelsefull, eller?