ta pengar från en spelmissbrukare?

[honest99]

Vad gäller hänvisningen till vad man ångrar och inte ångrar på ålderns höst så kan man ju också ställa sig frågan om man kommer ångra så mycket när man är gammal att man t ex inte utnyttjade sin kompis spelmissbruk lite mer så att man hade fått ännu lite mer pengar att spendera.

 

Jag tror faktiskt det finns möjligheter att hjälpa en kompis och jag skulle inte tveka att försöka. Eventuellt har du missförstått något.

 

Note: Moral är tämligen meningslös om man inte kan applicera den. Är t o m väldigt less alla människor som skriker ut moral, men inte klarar av att applicera den.

För mig får en människa gärna (inom rimliga gränser) ha vilken (läs gärna "hur mycket") moral hon vill. Tror hon mest mår dåligt själv, om hon inte klarar av att applicera sin egen moral. Skall moral-tanten sedan bli intolerant och försöka tvinga på omgivningen en ej applicerbar moral, ja då blir det ju direkt skadligt för omgivningen.

[Andrew_W]

Jag talar inte om hur man tjänar mest pengar; jag gör en rekommendation till folk som spelar poker för att tjäna pengar.

Det går bevisligen att vinna i poker även om man bitvis fattar irrationella beslut, som t ex att avstå från att ta sin kompis sista lönepengar, men det är inte min poäng.

 

 

Alltså, tänk inte på hur motståndaren mår, fundera inte vad det har för konsekvenser att busta någon på en årslön, försök inte hjälpa motståndare reda ut sina liv, etc.

 

Det är inte empatistört, det är ett sätt att undvika att må dåligt i onödan för personer som valt att verka i en väldigt destruktiv miljö.

Att må dåligt för att man deltar i något man egentligen tycker är tveksamt är annars en ganska sund reaktion och inte i onödan.

 

Du erkänner att pokern och dess miljö kan innehålla en del dilemman och att det kan få människor att må dåligt, dessutom används uttryck som att avhumanisera och utnyttja i den här tråden. Ändå definieras en diskussion kring gränser och hur man upplever olika situationer man kan ställas inför som helt onödig. Jag antar att jag är i minoritet bland pokerspelare, men jag tycker att hela grejen är ganska intressant.

 

Jag antar att de flesta som plockar ut större summor från spelet redan fattat att de ibland rensar lönekonton och tycker att det är värt det. Har de inte alls funderat över det, och tycker det är tveksamt, så kan de ju göra det en gång och sen antingen släppa spelet eller funderingarna.

Genom hur du presenterar problemet skapar du en dikotomi som inte finns. Dikotomin ligger i att antingen avhumanisera och inte fundera, eller inte spela alls. Är den bästa lösningen att hantera det som en icke-fråga (vilket det förövrigt inte verkar vara) och mår man verkligen bättre av det? Problemet är att om man plötsligt väljer att inte spela mot en viss spelare där man uppenbart har edge, är det per automatik ett “dåligt” beslut, eftersom det enligt den inneboende logiken i poker är ett irrationellt beslut. Och vem fan vill fatta beslut som är definierade som “dåliga” beslut? För att vinna är alltså premissen att det inte görs några sådana irrationella beslut eller att man har som mål att fullständigt eliminera förekomsten. Samtliga funderingar och beslut som inte följer den spelteoretiska logiken är alltså automatiskt definierade som idiotiska. Jag köper inte att det gör den här diskussionen onödig. Det endast osynliggör dilemman som finns där och idiotförklarar sunda, mänskliga reaktioner och funderingar.

 

Jag vet inte varför detta ämne är så himla tabu inom pokervärlden och att man blir utmålad som komplett galen varje gång diskussionen kommer upp. Poker har naturligtvis alltid handlat om att vinna pengar, men hur man legitimerar sina handlingar varierar över tid. Jag är till exempel ganska övertygad om att pokern och kulturen kring spelet har förändrats en del sen spelteorins intåg. Förklaringar till varför man gör som man gör, vilka handlingsalternativ som definieras som ideal och hur dessa framställs är aldrig satt i ett vakuum. Vi gillar inte fuskaren som har skaffat sig “otillåtna“ fördelar, men alla gnuggar händerna när speltorskens sista pengar åker in i potten. Vi beklagar oss när folk i vår omgivning inte på ett självklart vis vill ta emot våra dyra presenter, vi donerar pengar till välgörande ändamål där vi inte kan garantera att pengarna används rätt, men vi kan inte acceptera en diskussion om “irrationella” beslut vid pokerborden, där vi medvetet avstår en del av kakan?

 

En förklaring till varför människor utför handlingar som de “normalt” skulle definiera som tveksamma ur en moralisk eller etisk synpunkt, är att man även tar ställning till alla andra liknande handlingar som man tidigare har legitimerat. Därför fortsätter man, utan att dra en gräns i den specifika situationen. Det blir helt enkelt svårt att se till varje enskild handling som en ny situation, utan den aktuella situationen kopplas till tidigare beslut. Vi rationaliserar en mängd handlingar som vi inte alltid är så stolta över. Pokern är inget undantag. Jag tror att de allra flesta av oss har en gräns för när vi kommer ha svårt att motivera vårt aktiva deltagande i situationen. Handlar det om en månadslön, eller avbryter du när personen står framför dig med pistolen mot tinningen?

 

Jag inser att jag med mitt inlägg är ganska mycket OT och att jag i vanlig ordning har startat någon form av metadiskussion, men jag postar ändå.

[Rebonius]

Jag talar inte om hur man tjänar mest pengar; jag gör en rekommendation till folk som spelar poker för att tjäna pengar. Alltså, tänk inte på hur motståndaren mår, fundera inte vad det har för konsekvenser att busta någon på en årslön, försök inte hjälpa motståndare reda ut sina liv, etc.

 

Det är inte empatistört, det är ett sätt att undvika att må dåligt i onödan för personer som valt att verka i en väldigt destruktiv miljö.

 

Jag antar att de flesta som plockar ut större summor från spelet redan fattat att de ibland rensar lönekonton och tycker att det är värt det. Har de inte alls funderat över det, och tycker det är tveksamt, så kan de ju göra det en gång och sen antingen släppa spelet eller funderingarna.

 

Jag tycker alltså att diskussionen är onödig eftersom den istället bör handla om man alls vill syssla med poker.

 

Har man väl bestämt sig för att spela poker för att vinna pengar så har man också bestämt sig för att utnyttja spelmissbrukare och andra "svaga" människor. Det är liksom inget man kommer runt utan att antingen hålla sig till knatteinsatser eller helt enkelt förlora.

 

Håller verkligen med om det här.

[brut]

Tror man löser detta problem genom att inte tänka så mycket på spelaren bakom stacken. Se det som ett dataspel. Låt fi komma till dig också om man har samvetsbetänkligheter. Då känner du dig antagligen mindre skyldig.

[skalle88]

Du har nyligen läst en post på pf om person X som nyligen erkänt att han är en spelmissbrukare. Han har spelat upp alla sina pengar på nätpoker och han försöker nu sluta spela.

Det är den 25 januari och han har som alla andra nyligen fått sin lön. Du ser honom nu på ett pokerbord där han ger bort inköp efter inköp.

Vad gör du? Sätter du dig vid bordet och tar hans pengar eller försöker du få honom att sluta spela? Eller kanske både och?

 

Verkar det vara en bra arbetarkille hade jag försökt snackat honom tillrätta i chatten (spenderar dock inga timmar på det). Men jag lämnar inte bordet. Det är hans del. Är det en idiot så skiter jag i vilket.

 

Likadant skulle jag inte sålt nåt till nån beroende.

 

Lite kul att se hur den cyniska, intellektuella och kyliga survival of the fittest-attityden har blivit/är the shit. Att den regerar är väl ganska självklart men det gör mig förbannad att se hur vissa bögar skyltar med den såhär självbelåtet...

 

Sen snackar jag inte om att man ska skicka tillbaka pengar till fiskar men har man hört eller läst om nån bra kille som har problem så tycker jag att det är riktigt illa att inte handla oavsett om man själv mår dåligt över det eller inte.

[Hume]

Lite kul att se hur den cyniska, intellektuella och kyliga survival of the fittest-attityden har blivit/är the shit. Att den regerar är väl ganska självklart men det gör mig förbannad att se hur vissa bögar skyltar med den såhär självbelåtet...

 

Teh irony.

[callingstation]

Verkar det vara en bra arbetarkille hade jag försökt snackat honom tillrätta i chatten (spenderar dock inga timmar på det). Men jag lämnar inte bordet. Det är hans del. Är det en idiot så skiter jag i vilket.

 

Likadant skulle jag inte sålt nåt till nån beroende.

 

Lite kul att se hur den cyniska, intellektuella och kyliga survival of the fittest-attityden har blivit/är the shit. Att den regerar är väl ganska självklart men det gör mig förbannad att se hur vissa bögar skyltar med den såhär självbelåtet...

 

Sen snackar jag inte om att man ska skicka tillbaka pengar till fiskar men har man hört eller läst om nån bra kille som har problem så tycker jag att det är riktigt illa att oavsett om man själv mår dåligt över det eller inte.

 

Gillar du tyskt läder?

[skalle88]

Teh irony.

 

vart hittar du ironin?

[callingstation]

vart hittar du ironin?

 

Sitter du ofta framför din dator och känner hur ball du är?

 

Internethoughguy....

[skalle88]

Sitter du ofta framför din dator och känner hur ball du är?

 

Internethoughguy....

 

haha vart har du varit hela mitt liv? du verkar ju ganska balanserad och rolig menar jag...

 

edit: kul att nån vågar använda ordet ball i en punchline btw riispekt

[Matfrid]

 

Genom hur du presenterar problemet skapar du en dikotomi som inte finns. Dikotomin ligger i att antingen avhumanisera och inte fundera, eller inte spela alls. Är den bästa lösningen att hantera det som en icke-fråga (vilket det förövrigt inte verkar vara) och mår man verkligen bättre av det? Problemet är att om man plötsligt väljer att inte spela mot en viss spelare där man uppenbart har edge, är det per automatik ett “dåligt” beslut, eftersom det enligt den inneboende logiken i poker är ett irrationellt beslut. Och vem fan vill fatta beslut som är definierade som “dåliga” beslut? För att vinna är alltså premissen att det inte görs några sådana irrationella beslut eller att man har som mål att fullständigt eliminera förekomsten. Samtliga funderingar och beslut som inte följer den spelteoretiska logiken är alltså automatiskt definierade som idiotiska. Jag köper inte att det gör den här diskussionen onödig. Det endast osynliggör dilemman som finns där och idiotförklarar sunda, mänskliga reaktioner och funderingar.

 

Jag vet inte varför detta ämne är så himla tabu inom pokervärlden och att man blir utmålad som komplett galen varje gång diskussionen kommer upp. Poker har naturligtvis alltid handlat om att vinna pengar, men hur man legitimerar sina handlingar varierar över tid. Jag är till exempel ganska övertygad om att pokern och kulturen kring spelet har förändrats en del sen spelteorins intåg. Förklaringar till varför man gör som man gör, vilka handlingsalternativ som definieras som ideal och hur dessa framställs är aldrig satt i ett vakuum. Vi gillar inte fuskaren som har skaffat sig “otillåtna“ fördelar, men alla gnuggar händerna när speltorskens sista pengar åker in i potten. Vi beklagar oss när folk i vår omgivning inte på ett självklart vis vill ta emot våra dyra presenter, vi donerar pengar till välgörande ändamål där vi inte kan garantera att pengarna används rätt, men vi kan inte acceptera en diskussion om “irrationella” beslut vid pokerborden, där vi medvetet avstår en del av kakan?

 

En förklaring till varför människor utför handlingar som de “normalt” skulle definiera som tveksamma ur en moralisk eller etisk synpunkt, är att man även tar ställning till alla andra liknande handlingar som man tidigare har legitimerat. Därför fortsätter man, utan att dra en gräns i den specifika situationen. Det blir helt enkelt svårt att se till varje enskild handling som en ny situation, utan den aktuella situationen kopplas till tidigare beslut. Vi rationaliserar en mängd handlingar som vi inte alltid är så stolta över. Pokern är inget undantag. Jag tror att de allra flesta av oss har en gräns för när vi kommer ha svårt att motivera vårt aktiva deltagande i situationen. Handlar det om en månadslön, eller avbryter du när personen står framför dig med pistolen mot tinningen?

 

Jag inser att jag med mitt inlägg är ganska mycket OT och att jag i vanlig ordning har startat någon form av metadiskussion, men jag postar ändå.

 

Flera av de saker du skriver får mig att tänka på andra spel - vår marknadsekonomi t ex, eller de små intriger om status som folk leker med på arbetsplatser. En del kommer att tycka att jag blivit allvarligt pokerskadad, men jag tycker mig ha fått insikter om dessa spel genom de senaste två årens pokerspel online. Detta är inte minst av psykologisk natur, t ex vad gäller värdet av att vara offensiv. Så när vi talar om att visa hänsyn eller tänka etiskt i poker, bör vi kontrastera det med den hänsynslöshet och totala brist på etik vi använder i många andra områden.

[callingstation]

haha vart har du varit hela mitt liv? du verkar ju ganska balanserad och rolig menar jag...

 

edit: kul att nån vågar använda ordet ball i en punchline btw riispekt

 

Tack, jag känner mig väldigt balanserad för tillfället!

 

Vart jag har varit hela ditt liv...OK here goes; Jag ber verkligen om ursäkt att jag inte har funnits där för dig under din uppväxt (faderskap inbringar ett visst ansvar har jag hört), men eftersom jag har svårt att minnas den exakta tiden för "snesteget" med din mor så tror jag att du snart ska bli 14, eller är det 15? nu i vår. Hoppas att allt har gått bra och att du trivs på högstadiet i alla fall och att du inom en överskådlig framtid blir av med din svendom.

 

Stora Kramar Pappsen!

[skalle88]

Tack, jag känner mig väldigt balanserad för tillfället! Här skulle jag kunna motargumentera men varför skulle jag?

 

Vart jag har varit hela ditt liv...OK here goes; Jag ber verkligen om ursäkt att jag inte har funnits där för dig under din uppväxt (faderskap inbringar ett visst ansvar har jag hört), men eftersom jag har svårt att minnas den exakta tiden för "snesteget" med din mor så tror jag att du snart ska bli 14, eller är det 15? nu i vår. Hoppas att allt har gått bra och att du trivs på högstadiet i alla fall och att du inom en överskådlig framtid blir av med din svendom.

 

 

Stora Kramar Pappsen!

 

 

Haha vart fan hittar du energin? Min fråga var uppenbart retorisk men du lyckas vända på det till nåt slags mammaskämt, sånt var ganska pinsamt redan 2002nånting om jag inte minns fel menmen...du ska typ inte be mig skaffa mig ett liv eller??

 

Allvarligt talat vet jag inte vad du snackar om. Jag valde att inte svara på din "tyskläderpunch" eftersom jag redan då anade att du var sådär roligt inavlad som folk mest är på PF och Youtube och inte orkade men inte då...

hade detta utspelat sig irl hade jag förmodligen misshandlat dig och fått en ursäkt men nu ber jag dig bara låta bli tangetbordet

wtf is juice btw?

 

varning utdelad för personangrepp - dev

[callingstation]

Haha vart fan hittar du energin? Min fråga var uppenbart retorisk men du lyckas vända på det till nåt slags mammaskämt, sånt var ganska pinsamt redan 2002nånting om jag inte minns fel menmen...du ska typ inte be mig skaffa mig ett liv eller?? ; Hahahahaha

 

Allvarligt talat vet jag inte vad du snackar om. Jag valde att inte svara på din "tyskläderpunch" eftersom jag redan då anade att du var sådär roligt inavlad som folk mest är på PF och Youtube och inte orkade men inte då...

hade detta utspelat sig irl hade jag förmodligen misshandlat dig och fått en ursäkt men nu ber jag dig bara låta bli tangetbordet

wtf is juice btw?

 

Alltså lyssna nu lillkillen, Vem tror du att du skrämmer? Misshandla mig IRL? Hahahaha, Du är ju bara en liten horunge som sitter och spelar mangas från nån jävla bondhåla. Hade detta utspelat sig irl som du säger så hade du inte vågat göra ett jävla skit din lilla jävla internettomte. Vill du VERKLIGEN något så visst, PMa mig så möts vi upp här i sthlm så ska vi se om du står för det du skriver....

 

varning utdelad för personangrepp - dev

[devalanteriel]

Personangreppsvarningar utdelade. Skärp er och håll tråden sansad nu.

[masticore]

Det intresanta i bägge frågeställningarn tycker jag att:

(om vi nu likställer bägge frågorna som omoraliska)

 

Spelmissbruket försöker staten förbjuda medans staten själv vill tjäna pengar på det med alkoholen

[brighteye]

Det intresanta i bägge frågeställningarn tycker jag att:

(om vi nu likställer bägge frågorna som omoraliska)

 

Spelmissbruket försöker staten förbjuda medans staten själv vill tjäna pengar på det med alkoholen

 

Försöker verkligen staten förbjuda? Är det inte så att staten i båda fallen försöker tjäna så mycket pengar som möjligt? (och metoderna är så lika att vi i båda fallen ligger på kollisionskurs med EU reglerna.)

Jag minns fortfarande när man öppnade casino och faktaprogram jämförde procenten i england som gick till spelmissbruk från spelbolagen där, jämfört med promillena som går från SS.... det kanske har ändrat sig sedan dess, men skulle inte tro det.

 

Det blir en riktigt intressant fråga om man jämför statens agerande och låter staten vara en fysisk person i exemplen.

staten verkar inte ha några som helst samvetskval, så länge spritförsäljningen och spelandet sker i närheten av en varningstext följt av ett nummer till en hjälplinje eller klinik för missbruk.

[skalle88]

Personangreppsvarningar utdelade. Skärp er och håll tråden sansad nu.

 

kollektiv bestraffning eller maktmissbruk dumjävel?

[XarsioN]

självklart måste man gå för full maskin, poker e inget spel där man kan tycka synd om andra,dock skulle jag inte direkt njuta av det men ger man sig in i leken får man leken tåla både på gott och ont. Skulle aldrig göra så mot en pokerspelande vänn dock.

 

angående att lira på samma bord som kompisar undviker jag helst att spela på samma bord som vänner,hamnar vi i en pott me varran kommer jag fortfarande gå för 100% för att ta hans cash, och desamma gör han. Man e ju inte så pass dum så att båda sätter sej på nivåer där förlusterna är större än vad man kan ta.

 

Min nära kompis har en äldre bror som är spelberoende&fisk, även jag har bra kontakt med honom. Han anser sig själv vara bra, och han har(hade iallafall) en stor bankrulle. Han är inte ens intresserad av att försöka utveckla sitt spel eller liknande, trots att han backat 12k$ på en vecka på $1/2 och gör absolut ingenting om dagarna förutom att spela,inga vänner, ingen flickvän, ingenting. Självklart har han backat $12k på BARA otur..Not.

 

Vet att det skulle gå lätt, men kan inte tänka mig att spela under hemligt nick och ta hans pengar. Jag har försökt tipsa honom om böcker m.m. som utvecklar spelet osv men han e inte jätteintresserad av det om man säger så, har aldrig läst en bok, handanalys eller liknande på 2½ års INTENSIVT spelande. Det värsta är att han tror verkligen att han är grym också. Han är dålig, helt otroligt hur han lyckats få ihop $18k dollar.

 

Vill hjälpa honom men svårt att hjälpa nån som inte orkar göra något själv...

Och nej, jag tänker inte ge ut hans nick&nätverk,ni får hitta honom själva..

 

-edit- fråga han ikväll varför han inte analyserar sina spelade händer, lätt hänt att man börjar spela fel när man har motrigg, han hade nämligen torskat ytterligare $1000 ikväll. Han svarar "Nej, jag har bara otur, dessutom vet jag inte var dom finns"

Sa jag att han kallar sig pokerproffs ? =)

[ferdi]

Till sist så har man ansvar över sitt eget liv, och även om jag tycker det är tråkigt att vinna mot någon som har uppenbara problem, så är ju frågan vad alternativet är? Man kan inte berätta för folk att det är fel på dom, då blir dom såklart förbannade, framförallt vill ingen höra att det ser ut som att dom har problem...

 

Detta blir till sist ett moraliskt åtagande för personens närmaste krets, ta pengarna och ring sen någon i hans omgivning som han lyssnar på... Eller fortsätt ta pengarna, dom tar ju slut någon gång, om det är det enda som får honom att se problemet så är du sjukt nog medhjälpare till en påskyndande lösning, om än tragisk...